Taşınır Mülkiyetinin Devrinde Sebebe Bağlılık (İllîlik) – Soyutluk (Mücerretlik) MeselesiThe Causal System and the Abstract System on the Transfer of Ownership of Movable Goods

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

Taşınır Mülkiyetinin Devrinde Sebebe Bağlılık (İllîlik) – Soyutluk (Mücerretlik) MeselesiThe Causal System and the Abstract System on the Transfer of Ownership of Movable Goods

Öz

işlemle değil, devrini sağlayan tasarruf işlemiyle ilgilidir. Kanunun açık ifadesine göre taşınır mülkiyetinin devri için zilyetliğin devri gereklidir. Tartışmalı olan husus, taşınır mülkiyetinin geçmesi için, zilyetliğin devrinin yeterli olup olmadığıdır. Bir başka deyişle, örneğin satım konusun taşınırın teslim edilmesi yani zilyetliğin devredilmesi ile tasarruf işlemi gerçekleşmiş veya tamamlanmış

Anahtar Kelimeler

• -

Kaynakça

1. AKİPEK, Jale/AKINTÜRK, Turgut: Eşya Hukuku, İstanbul, 2009.
2. AKİPEK, Jale: Hükümsüzlük Nazariyeleri Karşısında Türk Medeni Kanununun Sistemi, Ankara, 1953.
3. ALTAŞ, Hüseyin: Şekle Aykırılığın Olumsuz Sonuçlarının Düzeltilmesi, Ankara, 1998.
4. ARIKAN, Mustafa: “Taşınır Mülkiyetinin Devrinde Sebebe Bağlılık Sorunu”, SÜHFD C. 16, S. 1, Y. 2008, s. 71-90.
5. ARSLANLI, Halil: Ticari Bey, İstanbul, 1955.
6. ASLAN, Çiğdem Mine: Gabinin Unsurları ve Hukuki Sonuçları, Ankara, 2006.
7. ATEŞ, Derya: Borçlar Hukuku Sözleşmelerinde Genel Ahlaka Aykırılık, Ankara, 2007.
8. AYAN, Mehmet: Eşya Hukuku II, Mülkiyet, Konya, 2012.

9. AYBAY, Aydın/HATEMİ, Hüseyin: Eşya Hukuku, İstanbul, 2012.
10. AYDOĞDU, Murat/KAHVECİ, Nalan: Türk Borçlar Hukuku, Özel Borç İlişkileri, İzmir, 2013.
11. AYİTER, Kudret: Medeni Hukukta Tasarruf Muameleleri, Ankara, 1953.
12. CANSEL, Erol: “Menkul Mülkiyetinin Geçişinin İlliği Meselesi ve Aynî Sözleşme Kavramı”, İmran Öktem Armağanı, Ankara, 1970, s. 333-358.
13. EDİS, Seyfullah: Menkullerde Mülkiyetin İntikali Hususiyle İlliyet Meselesi, AÜHFD, C. 14, S. 1-4, s. 278-300.
14. EREN, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara, 2012.
15. ERTAŞ, Şeref: Eşya Hukuku, İzmir, 2011.
16. ESENER, Turhan/GÜVEN, Kudret: Eşya Hukuku, Ankara, 2008.
17. ESENER, Turhan: Türk Hususi Hukukunda Muvazaalı Muameleler, İstanbul, 1956.
18. GÜRSOY, Kemal Tahir/EREN, Fikret/CANSEL, Erol: Türk Eşya Hukuku, Ankara, 1984.
19. HAAB, Robert/SIMONIUS, August: Kommentar zum schweizerischen Zivilrecht (Zürcher Kommentar– Zürh.Kom.), Bd. IV/1, Das Eigentum, Art. 641-729 ZGB, Zürich, 1977.
20. HATEMİ, Hüseyin: Hukuka ve Ahlaka Aykırılık Kavramı ve Sonuçları, İstanbul, 1976.
21. HOWALD, Martin: Der dingliche Vertrag, Zürich, 1946.
22. KELLER, Max/SCHÖBI, Christian: Das Schweizerische Schuldrecht, Band I, Allgemeine Lehren des Vertragsrechts, Basel, 1988, s. 162.
23. KOCAYUSUFPAŞAOĞLU, Necip: Borçlar Hukukuna Giriş, Hukuki İşlem, Sözleşme, İstanbul, 2008.
24. KOCAYUSUFPAŞAOĞLU, Necip: Güven Nazariyesi Karşısında Borç Sözleşmelerinde Hata Kavramı (Hata), İstanbul, 1968.
25. KOSCHAKER, Paul/AYİTER, Kudret: Modern Özel Hukuka Giriş Olarak Roma Özel Hukukunun Ana Hatları, İzmir, 1993.
26. KURŞAT, Zekeriya: Borçlar Hukuku Alanında Hile Kavramı, İstanbul, 2003.
27. OFTINGER, Karl: Von der Eigentumsübertragung an Fahrnis, Bern, 1935. (HAAB/SIMONIUS, Art. 714, N. 40’dan naklen).
28. OĞUZMAN, Kemal/ÖZ, Turgut: Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, C. I, İstanbul, 2011.
29. OĞUZMAN, Kemal/SELİÇİ, Özer/OKTAY-ÖZDEMİR, Saibe: Kişiler Hukuku, İstanbul, 2011.
30. OĞUZMAN, Kemal/SELİÇİ, Özer/OKTAY-ÖZDEMİR, Saibe: Eşya Hukuku, İstanbul, 2009.
31. ÖZ, Turgut: Öğreti ve Uygulamada Sebepsiz Zenginleşme, İstanbul, 1990.
32. ÖZDAMAR, Demet: Aynî Sözleşme ve Aynî Sözleşmeye Benzer ya da Onunla Bağlantılı Bazı Kavramların Karşılaştırılması, YD, C. 26, S.3, Temmuz 2000, s. 399-418.
33. ÖZSUNAR, Erdal: Roma ve Türk Hukukunda Hata, Ankara, 2005.
34. PETER, Hans, in. Von TUHR, Andreas/PETER, Hans: Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrechts, Erster Band, Erste Lieferung, Zürich, 1974.
35. REİSOĞLU, Safa: Türk Eşya Hukuku, C.I, Ankara, 1984.
36. REY, Heinz: Die Grundlagen des Sachenrechts und das Eigentum, Band I, Bern, 2000.
37. SAYMEN, Ferit/ELBİR, Halit Kemal: Türk Eşya Hukuku, Ayni Haklar, İstanbul, 1954.
38. SCHWANDER, Ivo: in. HONSELL, Heinrich/VOGT, Nedim Peter/ GEISER, Thomas, Basler Kommentar (Bas. Kom.) Zivilgesetzbuch II, Art. 457-977 ZGB, Art. 1-61 SchlT ZGB, 4. Aufl., Basel, 2011.
39. SCHWARZ, Andreas B.: Borçlar Hukuku Dersleri, I. Cilt, (Çev: DAVRAN, Bülent), İstanbul, 1948,
40. SCHWENZER, Ingeborg, in. HONSELL, Heinrich/VOGT, Nedim Peter/GEISER, Thomas: Basler Kommentar (Bas.Kom.) Obligationenrecht I, Art. 1-529, Basel, 2011.
41. SEROZAN, Rona: “Aynî Tasarruf Sözleşmesinin Borçlanma Sözleşmesinden Ayrılığı ve Soyutluğu”, Prof. Dr. Tahir ÇAĞA’nın Anısına Armağan, İstanbul, 2000, s. 397-412.
42. SEROZAN, Rona: Taşınır Eşya Hukuku, İstanbul, 2007.
43. SUNGURBEY, İsmet: Borç İkrarı ve Borç Vaadi, İstanbul, 1957.
44. TEKİNAY, Selahattin Sulhi/AKMAN, Sermet/BURCUOĞLU, Haluk/ALTOP, Atilla: Tekinay Borçlar Hukuku, İstanbul, 1993.
45. TEKİNAY, Selahattin Sulhi: Eşya Hukuku, İstanbul, 1970-1971.
46. TUOR, Peter/SCHNYDER, Bernhard/SCHMID, Jörg: Das Schweizerische Zivilgesetzbuch, Zürich, 2009.
47. ULUSAN, İhsan: İyiniyetli Sebepsiz Zenginleşenin İade Borcunun Sınırlanması Sorunu, İstanbul, 1984.
48. Von TUHR, Andreas: “İsviçre Hukukuna Göre Mülkiyetin Nakli” (Makale), Çev. AYİTER, Kudret, AÜHFD, C. 3, S. 2-4, 1946, s. 633 – 646; C. 5, S. 1-4, 1948, s. 154 – 166.
49. Von TUHR, Andreas: Borçlar Hukukunun Umumi Kısmı, C. 1-2, Çev. EDEGE, Cevat, Ankara, 1983.
50. YILDIRIM, Mustafa Fadıl: Borçlar Hukukuna Göre Sözleşmenin Kuruluşunda Hile, Ankara, 2002.
51. ZEVKLİLER, Aydın/ERTAŞ,
52. Şeref/HAVUTÇU, Ayşe/
53. GÜRPINAR, Damla: Yeni Medeni Kanuna Göre Medeni Hukuk
54. (Temel Bilgiler), Ankara, 2012.
55. ZEVKLİLER, Aydın/ACABEY, M. Beşir/GÖKYAYLA, K. Emre: ZEVKLİLER Medeni Hukuk, Ankara, 1999.