Commentators have commented the Quran, the main source of Islam,
in the framework of their knowledge and understanding conception. The tafsir
activities that were carried out have turned into a collective over time. After this stage, the
commentators have begun to reflect the conception of the schools they feel
loyalty to the tafsir which they write. Sufis have started to sense different
types in the commentaries they wrote with verses from sign and signs. This form
of interpretation is described as ıshari tafsir. ıshari tafsir, as it is done
in independent tafsirs, it has been used in the preaching and guidanceContent works of Sufis. Harakânî and Mevlânâ, two prominent scholars of Sufism have exhibited
examples of ıshari tafsir in their preaching and revelation works. The
suggestion that Harakânî is a prominence and that Mevlânâ has scientific depth
makes the comparison of these two scholars' explanations about the same tangent
ıshari tafsir important. In this respect, the answer to the question of the source of
ishari tafsir in this article will be tried to be revealed in comparison with
the explanations of these two sufis.
Müfessirler, İslam’ın temel kaynağı olan Kur’ân-ı Kerim’i bilgi, anlayış
ve kavrayışları çerçevesinde tefsir etmişlerdir. İcra edilen tefsir
faaliyetleri, zamanla ekolleşmeye doğru evrilmiştir. Bu aşamadan sonra
müfessirler, bağlılık hissettikleri ekollerin anlayışlarını, yazdıkları
tefsirlere yansıtmaya başlamışlardır. Tasavvuf erbabı da kaleme aldıkları
tefsirlerde, ayetleri bazı remz ve işaretlerden hareketle literal anlamdan
farklı olarak yorumlamaya başlamışlardır. Bu yorumlama biçimi işârî tefsir diye
nitelendirilmiştir. İşari tefsir, müstakil olarak yazılan tefsirlerde icra
edildiği gibi mutasavvıfların vaaz ve irşat içerikli eserlerinde de icra
edilmiştir. Harakânî ve Mevlânâ gibi önde gelen tasavvuf erbabı da sohbet
havasındaki vaaz ve irşat içerikli eserlerinde işârî tefsir örneklerini vermişlerdir.
Harakânî’nin ümmi olduğunun öne sürülmesi ve Mevlânâ’nın ilmi derinliğe sahip
olduğunun dile getirilmesi bu iki âlimin aynı doğrultudaki işârî tefsir’e
yönelik açıklamalarının mukayesesini önemli kılmaktadır. Bu doğrultuda, makalede işârî tefsirin kaynağına yönelik soruların cevabı bu iki
mutasavvıfın açıklamalarının mukayesesiyle ortaya konulmaya çalışılacaktır.
Bölüm | MAKALELER |
---|---|
Yazarlar | |
Yayımlanma Tarihi | 1 Aralık 2017 |
Gönderilme Tarihi | 7 Kasım 2017 |
Yayımlandığı Sayı | Yıl 2017 |