Bartın Kent Ormanının Karbon Tutma, Oksijen Üretimi ve Rekreasyonel Açıdan Değerlendirilmesi

Yıl 2016, Cilt: 16 Sayı: 1, 0 - 0, 02.06.2016

Banu Bekci , Birsen Durkaya Tuğrul Varol

https://doi.org/10.17475/kujff.03720

Cited By: 1

Öz

Kent yaşamını olumlu yönde destekleyen, doğal ormanlardan ya da ağaçlandırmalarla tesis edilen kent ormanları giderek önemli hale gelmektedir. Yalnızca peyzaj açısından değil, aynı zamanda toplum sağlığı, temiz hava üretimi ile değişen dünyada ilgi çekmektedir. Bu çalışmada, Bartın Kent Ormanı’nın mevcut durumu ile ne kadar oksijen üretimi gerçekleştirip, karbon tuttuğu belirlenmiştir. Ayrıca yöre halkının kent ormanı hakkındaki farkındalığı ortaya konulmaya çalışılmıştır. Kent ormanının tüm alanında 481.27 ton toplam biyokütle de, 1431.67 ton organik toprakta olmak üzere 1912.94 ton karbon depoladığı hesaplanmıştır. Ağaçların 1cm lik çap artımı yaparken 74.99 ton oksijen üretimi gerçekleştirdiği belirlenmiştir.  Bartın Kent Ormanı’nın yakın çevresinin temiz hava (r:0,415), flora ve fauna gözlemleri için (r:0,367) kullanıldığı görülürken, alandaki donatı eksikliği (r:0,438) ve güvenli bulunmamasından (r:0,267) dolayı tercih edilmediği tespit edilmiştir.

Kaynakça

• Acar, C., Günay, K. 2004. Kent ormancılığının kent ekosistemi ve işlevlerine katkısı; peyzaj ekolojisi açısından bir değerlendirme. 1. Ulusal Kent Ormancılığı Kongresi, 485-492, Ankara
• Anon., 2014. Ekosistem Tabanlı Fonksiyonel Orman Amenajmanı Planlarının Düzenlenmesine Ait Usul ve Esaslar. OGM.
• Asan, Ü. 2015. Ormancılık Bilgisi, İ.Ü. Orman Fakültesi (Basımda)
• Aslanboğa, İ. 2004. Kent ormancılığı bağlamında ormanların işlevleri, 1. Ulusal Kent Ormancılığı Kongresi, 3-18, Ankara
• Atay, İ. 1988. Kent Ormancılığı., İ.Ü. Or.Fak.Yay. No: 3512/393, 160 s.
• Bayram, A. 2004. Karatepe mevkii ağaçlandırma sahasının kent ormancılığı açısından değerlendirilmesi. http://www.ispartacevreorman.gov.tr/KENTORMANI.HTM
• Bekci, B., Taşkan, G. 2013. “Evaluationof Usage Areas of Lamium purpureum L. var. purpureum in Urban Landscape of Bartın Vicinity (Turkey)”, Fresenius Environmental Bulletin, Vol. 22, No. 10, 2880-2887.
• Bekci, B., Taşkan, G., Bogenç, Ç. 2013. “The effect of courtyard designs on young people, which have been made according to different functional preferences: Bartın university (Turkey)”, Journal of Food, Agriculture & Environment, Vol. 11 (3&4): 1804-181.
• Durkaya, A., Durkaya, B., Çakıl, E. 2010.”Predicting the above-ground biomass of crimean pine (Pinus nigra ) stands in Turkey. Journal of Environmental Biology” Vol 31, pp115-118.
• FRA, 2010. Country Report, Turkey, pp.37-39
• Gül, A., Küçük, V. 2001. Kentsel açık yeşil alanlar ve Isparta Kenti örneğinde irdelenmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Orman Fakültesi Dergisi, 2, 27-48.
• Kalıpsız, A. 1988. Orman Hasılat Bilgisi. İ.Ü. Or. Fak. Yay. No: 3052/328, 349 sayfa.
• Korkut, A. B., Çilek, M. S. 2004. Peyzaj planlama ilkeleri çerçevesinde kent ormancılığının kent gelişimi üzerine etkileri. 1. Ulusal Kent Ormancılığı Kongresi, 519-524, Ankara
• Tolunay, D. ve Çömez, A. 2008. Türkiye ormanlarında toprak ve ölü örtüde depolanmış organik karbon miktarları, Hava Kirliliği ve Kontrolü Ulusal Sempozyumu Bildiri Kitabı, Hatay s:750-765.
• Yavuz, H. 1999. “Taşköprü Yöresinde Karaçam için Hacim Fonksiyonları ve Hacim Tabloları” Tr. J. of Agriculture and Forestry23 (1999) Ek Sayı 5, 1181-1188.
• Miller, R.W. 1997. Urban Forestry Planning and Managing Urban Grenspaces. Second Edition Prentice Hall, Upper Saddle River, Newjersey 07458.