Ölçek Geliştirme Ve Uyarlama Çalışmalarının İncelenmesi: Matematik Eğitimi Makaleleri Örneği

Öz

Bu çalışmanın amacı Türkiye’de, 2005-2014 yılları arasında hakemli dergilerde matematik eğitimi alanında yayınlanan ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarının sahip olduğu örneklem büyüklüğü, madde sayısı, Cronbach Alpha katsayısı değerlerinin ve ölçek geliştirme ve uyarlama adımlarının karakteristik özelliklerinin incelenmesidir. Zengin veri elde etmeye odaklı nitel paradigmaya sahip olan bu araştırmada, yorumlayıcı yaklaşım benimsemiştir. Diğer taraftan özellikle matematik eğitiminde yapılan ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarına odaklanması araştırmanın özel durum çalışması deseni ile yürütülmesine sebep olmuştur. İncelenen 54 derginin 24 tanesinde bulunan 35 ölçek geliştirme ve 18 ölçek uyarlama çalışması, Pearson korelasyon katsayısı testi, Ölçek Geliştirme Formu ve Ölçek İnceleme Formu kullanılarak kestirimsel ve betimsel istatistik ile analiz edilmiştir. Araştırma sonucunda çalışmaların neredeyse tamamında Cronbach Alpha katsayılarının 0,80 değerinden fazla çıktığı, örneklem büyüklüğü ile madde sayısı arasında anlamlı bir ilişki bulunmadığı ve bazı araştırmalarda madde sayısına düşen uygulayıcı sayısının beşten az olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca ölçek geliştirme çalışmalarının %65,51’inde ölçek geliştirme adımlarının gerçekleştirildiği, ölçek uyarlama çalışmalarının ise %52,96’sında ölçek uyarlama adımlarının gerçekleştirildiği görülmüştür. Bununla birlikte ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarının hemen hemen hepsinde, deneme uygulamanın ve geçerlik çalışmalarının yapılması gibi adımların gerçekleştirildiğine ilişkin bilgilerin raporlanmadığı ve dolayısıyla araştırmacıların ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarına yeteri kadar ilgi göstermediği sonucuna ulaşılmıştır

Anahtar Kelimeler

• Matematik Eğitimi, Ölçek, Ölçek Geliştirme, Ölçek Uyarlama

Investigation of Scale Development and Adaptation Studies: An Example of Mathematics Education Articles

Öz

The aim of this study is to examine sample size, number of items, Cronbach Alpha coefficient values and characteristic features of scale development and adaptation studies in the field of mathematics education which are published in the refereed journals in Turkey between 2005 and 2014. This study has qualitative paradigm that focused on obtaining rich data and adopted interpretive approach. Especially, its focusing on the works of scale development and adaptation in the field of mathematics education has resulted in study’s to be held in case study. For this purpose a total of 54 journals that have been examined. In 24 of these, there were 35 scale development and 18 scale adaptation studies, which are analysed by using Pearson’s correlation coefficient test and Scale Development Form, Scale Examining Form. The data obtained has been presented by inferential and descriptive statistics. According to the findings, almost all of the studies, Cronbach Alpha coefficient values were more than 0.80; there could not find meaningful relation between sample size and number of items and in some studies number of implementer that equivalent to number of items have been lower than five. Besides, it was determined that in scale development process %65.51 of the steps have been fulfilled and in scale adaptation process %52.96 of the steps have been fulfilled. In addition to this, in the process of scale development and adaptation process there has been no reports about pilot study and validity works done. For his reason, it was concluded that researchers have not paid enough attention to scale development and adaptation process

Anahtar Kelimeler

• Mathematics Education, Scale, Scale Development, Scale Adaptation

Kaynakça

1. Acar Güvendir, M. & Özer Özkan Y. (2015). Türkiye’deki Eğitim Alanında Yayımlanan Bilimsel Dergilerde Ölçek Geliştirme Ve Uyarlama Konulu Makalelerin İncelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi. Sayı:52 (023- 033)
2. Balcı, A. (2011). Sosyal Bilimlerde Araştırma: Yöntem, Teknik ve İlkeler. Ankara: Pegem Akademi.
3. Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulanması. Ankara: ÖSYM.
4. Berk, F. (2008). Eski ve yeni ilköğretim sosyal bilgiler dersi öğretim programları ve ders kitaplarında tarih konularının karşılaştırılması. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İlköğretim A.B.D., Adana.
5. Bryman, A. & Cramer, D. (2001) Quantitative Data Analysis with SPSS Release 10 for Windows: A Guide for Social Scientists. London: Routledge
6. Burke, K. (2005). How to authentics learning (4th Ed). Thousand Oaks, Calif.: Corwin Press.
7. Burr, V. (1995). Introduction to Social Constructionism. London: Routledge, pp. 2-5
8. Beevers, C. E. & Paterson, J. S. (2003). Automatic Assesment of Problem Solving Skills in Mathematics Active Learning in Higher Education. 4(2), 127-145.

9. Charter, R.A. (2003). Study Samples Are Too Small to Produce Sufficiently Precise Reliability Coefficients. The Journal of General Psychology, Vol. 130, 117-129.
10. Cohen R.J. & Swerdlik M.E. (2010). Psychological testing and assessment. Boston: McGraw-Hill Companies.
11. Comrey, A.L & Lee, H.L.(1992). A first course in factor analysis, Hillsdale, New Jersey: Erlbaum.
12. Crocker, L. & Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc.
13. Cronbach, L.J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika,16, 297-334.
14. Çüm, S. & Koç, N. (2013). Türkiye’de psikoloji ve eğitim bilimleri dergilerinde yayımlanan ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarının incelenmesi, Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 12 (24), 115-135
15. Delice, A. (2015). Akademik Görüşme, MÜ, İstanbul
16. Delice, A. & Ergene, Ö. (2015). İntegral Hacim Problemleri Çözüm Süreçlerinin
17. Bireysel İlişkiler Bağlamında
18. İncelenmesi; Disk, Pul Ve Kabuk Yöntemleri. Sakarya University Journal of Education, 5/1. ss. 37-54.
19. Deniz, Z. (2007). Psikolojik Ölçme Aracı Uyarlama, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi 40 (1), 1-16.
20. Erden, M. (1998). Eğitimde program değerlendirme (3. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
21. Ergene, Ö. (2014). İntegral hacim problemleri çözüm sürecindeki bireysel ilişkilerin uygulama topluluğu bağlamında incelenmesi (Basılmamış Yüksek Lisans Tezi). Marmara Üniversitesi.
22. Erkuş, A. (2007). Ölçek geliştirme ve uyarlama çalışmalarında karşılaşılan sorunlar, Türk Psikoloji Bülteni, 13 (40), 17-25.
23. Erkuş, A. (2012). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme-1: Temel kavramlar ve işlemler. Ankara: Pegem Akademi.
24. Gorusch, R. L. (1983). Factor analysis, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
25. Guba, E. G. & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. Denzin & Y. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research, Sag Publications.
26. Hambleton, R.K. & Patsula, L. (1999). Increasing the validity of adapted tests: Myths to be avoided and guidelines for improving test adaptation practices. Journal of Applied Testing Technology, 1(1), 1-30.
27. Hambleton R.K, Meranda P.F. & Spielberger C.D. (2005). Adapting educational and psychological tests for cross- cultural assesment. London: Lawrance Erlbaum Associates.
28. Hlebowitsh, P. S. (2005). Desinging the school curriculum. USA: Pearson Education.
29. Judd, C. M., Eliot, E. R, & Kidder, . H. (1991) Research Methods in Social Relations. New York: Harcourt Brace Jovanovich College PupHshers
30. Karagöz, Y. & Ekici, S. (2004). Sosyal Bilimlerde Yapılan Uygulamalı Araştırmalarda Kullanılan İstatistiksel Teknikler Ve Ölçekler. C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt 5, Sayı 1
31. Karasar, N. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Nobel Yayın ve Dağıtım.
32. Kilpatrick, J. (1992). A history of research in mathematics education. Handbook of research on mathematics
33. teaching and learning. D. Grouws. New York, Macmillan: 3-38.
34. Kirk, R. E. (2007). Statistics: An introduction. Cengage Learning; 5 edition. Thomson Higher Education.
35. Linn, R. L. & Gronlund, N. E. (1995). Measurement and assessment in teaching, Seventh edition. New York: Macmillan
36. Lord, F. & Novick, M. (1968). Statistical theories of mental test scores. Reading, Mass.: Addison-Wesley
37. McMillan, J. H. & Schumacher, S. (1984). Research in Education: A conceptual Introduction. Boston and Toronto: Little Brown and Company.
38. Murphy K.R. & Davidshofer C.O. (2005). Psychological testing: principles and applications. New Jersey: Pearson Education International.
39. Nunnally, J.C (1978), Psychometric theory, NewYork: McGraw Hill.
40. Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). New York: McGrawHill
41. Oliva, P. F. (2005). Developing the curriculum (6. Edition). Newyork: Pearson Education.
42. Özdamar, K. (2002). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi. Kaan Yayınları, 4. Baskı, Eskişehir.
43. Peterson, R.A. (1994) A meta-analysis of Cronbach's coefficient alpha. Journal of Consumer Research 21, 381-391.
44. Sönmez, V. (2005). Program geliştirme öğretmen el kitabı (13. Baskı). Ankara: Anı Yayıncılık.
45. Şencan H. (2005). Sosyal ve Davranışsal Ölçümlerde Geçerlilik ve Güvenilirlik. 1.Basım. Ankara. Seçkin Yayıncılık, , s. 50-420
46. Tan, Ş. (2009). KR-20 ve Cronbach Alfa Katsayılarının Yanlış Kullanımları. Eğitim ve Bilim. Cilt 34, Sayı 152.
47. Tan, Ş. (2013). Öğretimde Ölçme ve Değerlendirme KPSS El Kitabı. Pegem A Yayıncılık. 8. Baskı. Ankara
48. Tezbaşaran, A. (2008). Likert tipi ölçek hazırlama kılavuzu. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
49. Üstün, U. & Eryılmaz, A. (2014). Etkili Sentezleri Yapabilmek için Bir Araştırma Yöntemi: Meta Analiz. Eğitim ve Bilim. Cilt 39. Sayı 174.1-32
50. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. (6. baskı) Ankara: Seçkin Yayıncılık.
51. Yurdugül, H. (2008). Minimum Sample Size For Cronbach’s Coefficient Alpha: A Monte-Carlo Study. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi (H. U. Journal of Education) 35:397-405