Otantik Öğrenme Yönteminin Ortaokul Öğrencilerinin Dijital Okuryazarlık Becerilerine Etkisi

Öz

Bu araştırmanın temel amacı, otantik öğrenme yönteminin ortaokul öğrencilerinin dijital okuryazarlık becerileri üzerindeki etkisini incelemektir. Araştırmada nicel araştırma yöntemlerinden ön test-son test kontrol gruplu yarı deneysel desen kullanılmıştır. Bu araştırmanın çalışma grubu, 2021-2022 eğitim öğretim döneminde Aksaray'da bir devlet okulunda öğrenimlerini 7. sınıfta sürdüren 67 öğrenciden oluşmaktadır. Araştırmanın deney grubunda yer alan 33 öğrenci, otantik öğrenme yaklaşımını deneyimleme fırsatı bulmuş; kontrol grubunda yer alan 34 öğrenci ise geleneksel yöntemlerle eğitim almıştır. Çalışma grubunun seçimi için, seçkisiz olmayan örnekleme türlerinden olan uygun örnekleme yöntemi tercih edilmiştir. Araştırmada veriler toplanırken Pala (2019) tarafından geliştirilen “Dijital Okuryazarlık Ölçeği” kullanılmıştır. Bu ölçek, katılımcılara ön test, son test ve kalıcılık testi olarak uygulanmıştır. Nicel verilerin analizinde SPSS 25 paket programı kullanılmıştır. Ulaşılan verilerin dağılım durumlarına Kolmogorov-Simirnov testi ile bakılmış ve veriler çarpık dağılım gösterdiği için analizlerde “Mann-Whitney U testi” ve “Wilcoxon işaretli sıralar testi” kullanılmıştır. Analizler neticesinde otantik öğrenme yönteminin deney grubu öğrencilerinin dijital okuryazarlık becerilerinin gelişiminde etkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Deney grubunun kalıcı öğrenme düzeylerinin kontrol grubuna göre daha iyi durumda olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca uygulanan testlere cinsiyet açısından bakıldığında ise gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark tespit edilmemiştir.

Anahtar Kelimeler

• Otantik Öğrenme
• Dijital Okuryazarlık
• Kalıcı Öğrenme

The Effect of Authentic Learning Method on Middle School Students' Digital Literacy Skills

Öz

The main purpose of this study is to examine the effect of authentic learning method on digital literacy skills of middle school students. In the study, a quasi-experimental design with pretest-posttest control group was used as one of the quantitative research methods. The study group consisted of 67 students in the 7th grade. Thirty-three students in the experimental group of the study had the opportunity to experience the authentic learning approach, while 34 students in the control group received education with traditional methods. In the study, the “Digital Literacy Scale” developed by Pala (2019) was used as data collection tool. This scale was applied to the participants as pre-test, post-test and retention test. The SPSS 25 package program was utilized to analyse the quantitative data. Since the data showed skewed distribution, “Mann-Whitney U test” and “Wilcoxon signed-rank test” were used in the analysis. As a result of the analysis, it was concluded that the authentic learning method was effective in the development of digital literacy skills of the experimental group students. It was determined that the retention levels of the experimental group were better than the control group. In addition, when the tests were analysed in terms of gender, no statistically significant difference was found between the groups.

Anahtar Kelimeler

• Authentic Learning
• Digital Literacy
• Retention Learning

Kaynakça

1. Aynas, N. (2018). Fen bilimleri dersinde otantik öğrenme uygulamalarının etkisinin incelenmesi [Doktora tezi, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
2. Babacan, M. D. (2022). Müzik öğretmen adaylarının dijital okuryazarlık düzeylerinin incelenmesi. Academic Social Resources Journal, 7(43), 1348-1351. https://doi.org/10.29228/ASRJOURNAL.65839
3. Bektaş, M. ve Horzum, M. B. (2010). Otantik öğrenme. Ata, B. (Eds). Pegem Akademi Yayıncılık.
4. Boyacı, Ş. D. ve Güner Özer, M. (2017). Türkçe dersinde teknolojik otantik ortamın kullanılmasına dair öğrenci ve öğretmen görüşleri. Anadolu Journal of Educational Sciences International, 7(1), 35–71.
5. Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni, SPSS uygulamaları ve yorum (24. Baskı). Pegem Akademi.
6. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri (25. Baskı). Pegem Akademi.
7. Demir, B., Yüksel, A. ve Tosun, A. (2020). Özel güvenlik ve koruma programı öğrencilerinin dijital okuryazarlık düzeylerinin belirlenmesi. International Journal of Social Humanities Sciences Research (JSHSR), 7(61), 3330–3335. https://doi.org/10.26450/jshsr.2214
8. Dinlemez, Ş. (2021). Türkçe öğretmeni adaylarının dijital okuryazarlık düzeyleri ile dijital vatandaşlık düzeyleri arasındaki ilişkinin belirlenmesi [Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.

9. Dolapçıoğlu S. D. (2015). Matematik dersinde otantik öğrenme yoluyla eleştirel düşünme becerisinin geliştirilmesi: Bir eylem araştırması [Doktora tezi, Çukurova Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
10. Erdoğan, E. (2021). Dijital okuryazarlık ve siber zorbalık ortaokul öğrencilerine yönelik bir ilişkisel tarama araştırması. International Journal of Field Education, 7(2), 61–76. https://doi.org/10.32570/ijofe.1013788
11. Heo, M. (2009). Digital storytelling: An empirical study of the impact of digital storytelling on preservice teachers’ self efficacy and dispositions towards educational technology. Educational Multimedia and Hypermedia, 18(4), 405-428.
12. Herrington, J., Reeves, T. C., & Oliver, R. (2014). Authentic learning environments. J. Michael Spector, M. David Merrill, Jan Elen, M. J. Bishop (Editors), In Handbook of Research on Educational Communications and Technology (pp. 401-412). Springer.
13. Ito, M., Gutiérrez, K., Livingstone, S., Penuel, B., Rhodes, J., Salen, K., Schor, J., Sefton-Green, J., & Watkins, S. C. (2013). Connected learning: An agenda for research and design. Digital Media and Learning Research Hub.
14. Jun, F., & Pow, J. (2011). Fostering digital literacy through web-based collaborative inquiry learning-A case study. Journal of Information Technology Education, 10, 57-71.
15. Kearney, M., & Shuck, S. (2006). Spotlight on authentic learning: Student developed digital video projects. Australasian Journal of Educational Technology, 22(2), 189-208. https://doi.org/10.14742/ajet.1298
16. Knobloch, A. N. (2003). Is experiential learning authentic? Journal of Agricultural Education, 44(4), 22-34. https://doi.org/10.5032/jae.2003.04022
17. Köklü, N., Büyüköztürk, Ş. ve Çokluk Bökeoğlu, Ö. (2007). Sosyal bilimler için istatistik (18. baskı). Pegem Akademi.
18. Kurt Demircan, G. ve Katısöz, Y. (2022). Ön lisans programı öğrencilerinin dijital okuryazarlık düzeyi. Sosyal ve Beşeri Bilimler Araştırmaları Dergisi, 23(51), 225–248.
19. Martin, A. (2006). A European framework for digital literacy. Nordic Journal of Digital Literacy, 1(2), 151-161. https://doi.org/10.18261/ISSN1891-943X-2006-02-06
20. Önger, S., & Çetin, T. (2018). An investigation into digital literacy views of social studies preservice teachers in the context of authentic learning. Review of International Geographical Education Online (RIGEO), 8(1), 109-124.
21. Pala, Ş. M. (2019). Ortaokul 5. sınıf öğrencilerinin sosyal bilgiler dersi bilim teknoloji ve toplum öğrenme alanına ilişkin akademik başarı ve becerilerinin incelenmesi [Doktora tezi, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
22. Pala, Ş. M. ve Başıbüyük, A. (2020). Ortaokul beşinci sınıf öğrencilerinin dijital okuryazarlık düzeylerinin incelenmesi. Cumhuriyet International Journal of Education, 9(3), 897–921. https://doi.org/10.30703/cije.672882
23. Seçer, İ. (2015). SPSS ve Lisrel ile pratik veri analizi: Analiz ve raporlaştırma. Anı Yayıncılık.
24. Sönmez, V. ve Alacapınar, F. G. (2011). Örneklendirilmiş bilimsel araştırma yöntemleri. Anı Yayıncılık.
25. Şahin, M. (2015). Oyunlaştırılmış oyun temelli öğrenmenin öğrencilerin fen bilimleri dersi başarılarına ve derse yönelik tutumlarına etkisi [Yüksek lisans tezi, Bahçeşehir Üniversitesi]. Ulusal Tez Merkezi.
26. Uyar, A. (2021). Meslek yüksekokulu öğrencilerinin dijital okuryazarlık düzeyleri. Uluslararası Güncel Eğitim Araştırmaları Dergisi, 7(1), 198–211.