SOSYAL BİLGİLER ÖĞRETMEN ADAYLARININ WEB 2.0 TEKNOLOJİLERİNİ ALANLARINA ENTEGRE ETME SÜRECİNE İLİŞKİN ALGILARI

Öz

Bu çalışmanın amacı öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme dersi sürecinde sosyal bilgiler öğretmen adaylarının, web 2. 0 teknolojilerini alanlarıyla bütünleştirme sürecindeki deneyimlerine yönelik düşüncelerini ortaya koymaktır. Araştırma 2018-2019 eğitim öğretim yılı güz döneminde 31 sosyal bilgiler 3. Sınıf öğretmen adayı ile gerçekleştirilmiştir. Çalışmada nitel araştırma yöntemlerinden fenomenoloji deseni benimsenmiştir. Araştırma sonucunda sosyal bilgiler öğretmen adaylarının web 2.0 araçlarını sosyal bilgiler dersleri ile bütünleştirme sürecine ilişkin görüşlerinden “dönem başındaki algılar”, “süreçteki algılar” ve “dönem sonundaki algılar” şeklinde 3 tema ve her bir temaya bağlı olarak da “ders sorumlusu ile ilgili” ve “dijital teknolojilerle sosyal bilgilerde materyal geliştirme konusuyla ilgili” olmak üzere iki kategoriye ulaşılmıştır. Araştırma sonuçları dikkate alındığında sosyal bilgiler öğretmen adaylarının dönemin başındaki algılar teması bağlamında olumsuz algılara sahip oldukları sonucuna varılmıştır. Ancak “süreçteki algılar” temasında bu algıların kısmen olumluya döndüğü sonucuna varılmıştır. Dönem sonundaki algılar teması dikkate alındığında ise öğretmen adaylarının hem ders sorumlusuna hem de web 2. 0 araçlarını sosyal bilgiler alanı ile bütünleştirme çalışmalarına ilişkin tamamen olumlu algılara sahip oldukları tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Sosyal bilgiler,Öğretmen adayı algıları,Web 2. 0 teknolojileri,Materyal geliştirme

Perceptions of Social Studies Teacher Candidates regarding the Process of Integrating Web 2.0 Technologies into Their Fields

Abstract

The aim of this study is to reveal the opinions of social studies teacher candidates regarding their experiences in the process of integrating the web 2.0 technologies with their fields during the course of instructional technologies and material development. The research was conducted with 31 3rd grade social studies teacher candidates in the fall semester of the 2018-2019 academic year. In the study, phenomenology pattern, one of the qualitative research methods, was used. In consequence of the research, based on the opinions of teacher candidates regarding the integration of web 2.0 tools with social studies courses, 3 themes as "perceptions at the beginning of the semester," "perceptions during the process" and "perceptions at the end of the semester" and in relation to each theme, two categories as "related to the instructor" and "related to developing material in social studies with digital technologies" were accessed. Considering the results of the research, it was concluded that social studies teacher candidates had negative perceptions regarding the theme of perceptions at the beginning of the term. However, in the theme of “perceptions in the process”, it was concluded that these perceptions turned partially positive. When the perceptions theme at the end of the term were considered, teacher candidates were found to have completely positive perceptions regarding both the instructor and the efforts to integrate the web 2.0 tools with the social studies area

Keywords

• Social Studies, Perceptions of Teacher Candidates, Web 2.0 Technologies, Material Development.

Kaynakça

1. Abbitt, J., & Klett, M. (2007). Identifying influences on attitudes and self-efficacy beliefs towards technology integration among pre-service educators. Electronic Journal for the Integration of Technology in Education, 6, 28-42.
2. Albion, P.R. (1999). Self-efficacy beliefs as an indicator of teachers' preparedness for teaching with technology. In Proceedings of 10th International Conference of the Society for Information Technology & Teacher Education (pp.1602-1608). San Antonio, United States.
3. Aşkım Kurt, A. (2013). Teknopedagojik eğitim modeli. Kabakçı Yurdakul, I., (Ed.). Eğitimde teknoloji Entegrasyonuna Kavramsal ve Kuramsal Bakış içinde (s. 3-37). Ankara: Anı Yayıncılık.
4. Benzer, A. (2017). Dijital çağda öğretim teknolojileri ile Türkçe eğitimi, Ankara: Yeni Anadolu Yayıncılık.
5. Brown, D., & Warschauer, M. (2006). From the university to the elementary classroom: Students' experiences in learning to integrate technology in instruction. Journal of Technology and Teacher Education, 14 (3), 599-621.
6. Chou, C. Y., Chan, T. W., & Lin, C. J. (2003). Redefining the learning companion: the past, present, and future of educational agents. Computers Education, 40 (3), 255-269.
7. Chou, C.M. (2011). Student teachers socialization development by teaching blog: Reflections and socialization strategies. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology, 10 (2), 190- 201.
8. Collis, B. ve Moonen, J. (2008). Web 2.0 tools and processes in higher education: Quality perspectives. Educational Media International, 45 (2), 93-106.

9. Creswell, W, J. (2012). Educational research: planning, conducting, and evaluating, quantitative and qualitative research. (4. ed). Boston: Pearson.
10. Çoklar A. N., Kılıçer, K. ve Odabaşı, H. F. (2007, Mayıs). Eğitimde teknoloji kullanımına eleştirel bir bakış: Teknopedagoji. 7. Uluslararası Eğitim Teknolojileri Konferansı’nda sunulan bildiri, Kıbrıs Yakındoğu Üniversitesi, Lefkoşe, KKTC.
11. Ertmer, P. A. (2005). Teacher pedagogical beliefs: The final frontier in our quest for technology integration? Educational technology research and development, 53 (4), 25-39.
12. Eşgi, N. ve Kocadağ Ünver, T. (2018). Bilişim teknolojileri, öğretim teknolojileri, materyal geliştirme için web 2. 0 araçları, Ankara: Nobel Akademi Yayıncılık.
13. Gömleksiz, M. N. ve Fidan, E. K. (2011). Pedagojik formasyon programı öğrencilerinin web pedagojik içerik bilgisine ilişkin öz-yeterlilik algı düzeyleri. Turkish Studies International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 6 (4), 593-620.
14. Graham, C., Burgoyne, N., Cantrell, P., Smith, L., Clair St., L., & Harris, R. (2009). Tpack development in science teaching: measuring the tpack confidence of inservice science teachers. Techtrends, 53 (5), 70-79.
15. Gününç, S. (2017). Eğitimde teknoloji entegrasyonunun kuramsal temelleri, Ankara: Anı Yayıncılık. ISTE International Society for Technology in Education. (2019). Retrieved from: https://www.iste.org/standards/for-educators.
16. Kabakçı, I. ve Tanyeri, T. (2006). Öğretmen adaylarının öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme dersi kapsamında öğretim araçlarına ilişkin görüşlerinin karşılaştırılması. 6. Uluslarası eğitim teknolojileri konferansı’nda sunulan bildiri, Doğu Akdeniz Üniversitesi, Famagusta, Kıbrıs.
17. Kaya, Z. ve Yılayaz, Ö. (2013). Öğretmen eğitimine teknoloji entegrasyonu modelleri ve teknolojik pedagojik alan bilgisi. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, 4 (8), 57-83.
18. Kazancı, A.ve Dönmez, F. İ. (2013). OKUL 2.0 Eğitimde Sosyal Medya ve Mobil Uygulamalar, Ankara: Anı Yayıncılık.
19. Lee, C. B., Chai, C. S., Teo, T., & Chen, D. (2008). Preparing pre-service teachers’ for the integration of ICT based studentcentred learning (SCL) curriculum. Journal of Education, 13, 15-28.
20. Lu, L., Johnson, L., Tolley, L.M., Gilliard-Cook, T., & Lei, J., (2011). Learning by design: TPACK in action. Technology integration preparation for preservice teachers. In C. D. Maddux et al. (Eds.), Research highlights in technology and teacher education , (pp. 47-54). Chesapeake: The Society for Information Technology & Teacher Education.
21. MEB (Milli Eğitim Bakanlığı) Sosyal bilgiler öğretim programı, (2018) 23. 01. 2017 tarihinde http://mufredat.meb.gov.tr/Dosyalar/201812103847686SOSYAL%20B%C4%B0LG%C4%B0LER %20%C3%96%C4%9ERET%C4%B0M%20PROGRAMI%20.pdf. adresinden erişilmiştir.
22. Melia, J. M. J., Gonzalez-Such, J., & Garcia-Bellido, M. R. (2012). Evaluative research and information and communication technology (ICT). Revista Espanola De Pedagogia, 70 (251), 93-110.
23. Meriç, G. (2014). Determining science teacher candidates’ self-reliance levels with regard to their technological pedagogical content knowledge. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 10 (2), 352-367.
24. Mishra, P., & Koehler, M.J. (2005). “What happens when teachers design educational technology? The development of technological pedagogical content knowledge”, Journal of Educational Computing Research, 32 (2),131-152.
25. Mishra, P., & Koehler, M.J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A new framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108 (6), 1017-1054. MYK (Mesleki Yeterlilik Kurumu). (2020). Türkiye Yeterlilikler Çerçevesi (TYÇ); https://www.myk.gov.tr/index.php/tr/turkiye-yeterlilikler-cercevesi adresinden erişilmiştir.
26. Orhan Göksün, D. ve Aşkım Kurt, A., (2018). Öğretim teknolojilerinin temelleri, Kurt, A. A., (Ed.), 21. Yüzyıl Öğrenci ve Öğretmen Becerileri (s. 95-114). Ankara: Nobel Akademi Yayıncılık.
27. Öksüz C., Ak Ş. ve Uça, S. (2009). “İlköğretim matematik öğretiminde teknoloji kullanımına ilişkin algı ölçeği”, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6 (1), 270-287.
28. Önal, N. (2018). Etkinlik örnekleriyle zenginleştirilmiş eğitimde teknoloji uygulamaları, Önal, N. (Ed.), Öğretimde kullanılabilecek teknoloji destekli uygulamalar, (s.2-13). Ankara: Pegem Akademi.
29. Pamuk, S., Ülken, A. ve Dilek, N. Ş. (2012). Öğretmen adaylarının öğretimde teknoloji kullanım yeterliliklerinin teknolojik pedagojik içerik bilgisi kuramsal perspektifinden incelenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9 (17), 415-438.
30. Saavedra, A. R. ve Opfer, V. D. (2012). Learning 21st century skills requires 21st century teaching. Phi Delta Kappan, 94 (2), 8-13.
31. So, H.J., & Kim, B., (2009) Learning about problem based learning: Student teachers integrating technology, pedagogy and content knowledge. Australasian Journal of Educational Technology, 25 (1), 101-116.
32. Şahin, Y. L. (2013). Teknopedagojik Eğitime dayalı öğretim teknolojileri ve materyal tasarımı, Kabakçı Yurdakul, I. (Ed.), Teknopedagojik Eğitimde Web 2. 0 araçları (s. 163-192), Ankara: Anı Yayıncılık.
33. Tanyeri, T. (2008). Matematik öğretimine bilgi ve iletişim teknolojilerinin entegrasyonu konusunda paydaş görüşleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Anadolu Üniversitesi.
34. Tatlı, Z. (2017). Kavram öğretiminde web 2. 0, Tatlı, Z. (Ed.), Pixton, (s. 262-273). Ankara: Pegem Akademi.