Sınıf Öğretmenlerinin Süreç Odaklı Ölçme ve Değerlendirme Yöntemlerine İlişkin Görüşleri

Öz

Sınıf öğretmenlerinin süreç odaklı ölçme-değerlendirme yöntemlerine yönelik görüşlerinin belirlendiği bu araştırma betimleyici bir durum çalışması olarak tasarlanmıştır. Yapılan araştırmada, ele alınan tek durum öğretmenlerin süreç odaklıölçme ve değerlendirme yöntemlerine ilişkin görüşleridir. Çalışmada, belirtilen yaklaşıma ilişkin algıları belirlenen öğretmenler birer analiz birimi olarak ele alınmıştır. Bu çalışmaya 2015-2016 öğretim yılında Konya il merkezinde bulunan 8 farklı ilköğretim okulunda görev yapan 20 sınıf öğretmeni katılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunun belirlenmesinde kolay ulaşılabilirlik örnekleme yöntemi kullanılmıştır. Araştırmada öğretmenlerin süreç odaklı ölçme ve değerlendirme yaklaşımına ilişkin görüşlerinin belirlenmesinde “yarı yapılandırılmış görüşme formu” kullanılmıştır. Araştırmada süreç odaklı ölçme değerlendirme yöntemleri konusunda sorun yaşanmasının nedenleri ders saatlerinin yetersizliği, sınıf mevcutlarının fazlalığı, ev ödevlerinin veliler tarafından yapılması, ders araç-gereçlerinin yetersizliği, öğretmenin yükünü artırması, mevcut sınav sistemi olarak ortaya çıkmıştır. Öğretmenler bu konularda iyileştirmeler yapılması gerekliliği üzerinde durmuşlardır.

Anahtar Kelimeler

• Süreç odaklı Ölçme ve değerlendirme,öğretmen görüşleri,öğretmen uygulamaları

The Opinions of Primary Teachers Related with Process Oriented Measurement and Evaluation Methods

Abstract

This study was designed to be a descriptive case study in which form teachers’ views regarding process orientedmeasurement and evaluation methods were to be identified. The only situation that was dealt with in this study involved the teachers’ opinions about process orientedmeasurement and evaluation methods. Each of the teachers whose perceptions concerning the said approach were identified in the study was taken as a unit of analysis.20 form teachers working at 8 different primary schools located in Konya provincial capital in the 2015-2016 academic year participated in the study. The easy accessibility sampling method was used to determine the working group of the study.In the study, “semi-structured interview form” was used to determine the teachers’ views concerning process orientedmeasurement and evaluation methods.t turned out from the study that the reasons for the problems encountered with regard to process orientedmeasurement and evaluation methods were inadequate class hours, large classroom sizes, homework being done by parents, inadequacy of the classroom tools and materials, the increased workload it puts on teachers and the existing examination system. The teachers insisted that improvements be made in this regard

Keywords

• Processorientedmeasurementandevaluation,teacheropinions,teacherpractices

Kaynakça

1. Acar, M. ve Anıl, D. (2009). Sınıf öğretmenlerinin performans değerlendirme sürecindeki değerlendirme yöntemlerini kullanabilme yeterlikleri, karşılaştıkları sorunlar ve çözüm önerileri. TUBAV Bilim Dergisi, 2(3), 354-363.
2. Acat M.B. ve Ekinci A. (2005), “Yapılandırmacı Felsefe Ve Yeni Müfredat Programına Etkileri”, H. Kıran (Ed.), XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, ss.2-4,Denizli: Tubitak Yayınları.
3. Anıl, D. ve Acar, M. (2008). Sınıf öğretmenlerinin ölçme değerlendirme sürecinde karşılaştıkları sorunlara ilişkin görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, Aralık, Cilt:V, Sayı:II, 44-61.
4. Ataman, M. (2007). Benzeşen ve ayrışan yönleriyle 1998 ve 2004 ilköğretim sosyal bilgiler öğretim programlarında (4–5. sınıflar) ölçme ve değerlendirme yöntem ve teknikleri ve bunlara ilişkin öğretmen görüşleri. Yayınlanmamış YüksekLisans Tezi. Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
5. Bahar, M.,Nartgün, Z., Durmus, S. ve Bıçak, B. (2008). Geleneksel- alternatif ölçme ve değerlendirme. Öğretmen el kitabı. PegemA Yayıncılık Ankara.
6. Bal, A. P. (2009). İlköğretim beşinci sınıf matematik öğretiminde uygulanan ölçme ve değerlendirme yaklaşımlarının öğretmen ve öğrenci görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi. EğitimBilimleri Anabilim Dalı, Doktora tezi. Adana. Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü
7. Birgin, O. (2010). 4–5. Sınıf matematik öğretim programında öngörülen ölçme ve değerlendirme uygulanabilirliği.Yayınlanmamış Doktora Tezi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen BilimleriEnstitüsü.
8. Birgin, O. ve Gürbüz, R. (2008). Sınıf öğretmeni adaylarının ölçme ve değerlendirme konusundaki bilgi düzeylerinin incelenmesi. Selçuk Üniversitesi, SosyalBilimler Dergisi.Sayı: 20, 163-179.

9. Cansız Aktaş, M. (2008). Öğretmenlerin yeni ortaöğretim matematik öğretim programının ölçme değerlendirme boyutuna bakışlarının incelenmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Karadeniz Teknik Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü. Çalışkan, H. ve Kaşıkçı, Y. (2010). The Application of TraditionalandAlternativeAssessmentand Evaluation Tools ByTeachers in SocialStudies. ProcediaSocialandBehavioralSciences 2, 4152–4156.
10. Çepni, S. (2007). Performans Değerlendirmesi: E. Karip (ed.) Ölçme ve Değerlendirme (193-239), PegemA Yayıncılık, Ankara.
11. Çiftçi, S. (2010). İlköğretim birinci kademe 4. ve 5. sınıf öğretmenlerinin performans görevlerine ilişkin görüşleri. İlköğretim Online, 9 (3), 934-951.
12. Çoban-Torçuk, F.(2008). 2006–2007 Eğitim Öğretim Yılı İlköğretim 6.Sınıf Matematik Dersi Öğretim Programının “Ölçme Ve Değerlendirme” Boyutunun Uygulanma Düzeyinin İncelenmesi (Muğla İli Örneği), Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Muğla Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Muğla.
13. Dikli, S. (2003). Assessment at a Distance: Traditional vs. AlternativeAssessments. TheTurkish Online Journal of EducationalTechnology-TOJET, 2 (3), 13-19. Enger, K.,&Yager, E. (1998). The Iowa assessmenthandbook.
14. EricDocumentReproduction Service No: Ed424286.
15. Erdal, H.(2007). 2005 İlköğretim Matematik Programı Ölçme Değerlendirme Kısmının İncelenmesi (Afyonkarahisar İli Örneği), (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Kocatepe Üniversitesi, Afyonkarahisar.
16. Ersoy, E.(2008). İlköğretim I.Kademe Fen ve Teknoloji Dersindeki Ölçme ve Değerlendirme Uygulamasının Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Çanakkale.
17. Gelbal, S. ve Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme yöntemlerihakkındaki yeterlik algıları ve karsılaştıkları sorunlar. Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 135–145, Ankara.
18. Gipps, C.,&Stobart, G. (2003). Alternativeassessment. In International handbook of educationalevaluation, ed. T. Kellaghanand D., 549–75. Stufflebeam. Dordrecht: Kluwer.
19. Gözütok, F. D., Akgün Ö. E. ve Karacaoğlu Ö. C. (2005). “İlköğretim programlarının öğretmen yeterlikleri açısından değerlendirilmesi”. Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu. 17-40. Ankara: Sim Matbaası.
20. İzgi, Ü. (2007). Fen eğitiminde alternatif değerlendirme yaklaşımlarının öğrencilerin sınav kaygısına ve öğrenmede kalıcılığa etkisi.Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara.
21. Karasar, N. (1995). Araştırmalarda rapor hazırlama. Nobel Kitap Yayını. Ankara.
22. Kartallıoğlu, F. (2005). Yeni ilköğretim programlarının uygulandığı pilot okullardaki öğretmenlerin yeni program ve pilot çalışmalar hakkındaki görüşleri. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
23. Kutlu, Ö., Yıldırım, Ö. ve Bilican, S. (2009). Study of AttitudesScale Development Aimed at ScoringRubricsforPrimary School Teachers. [Öğretmenlerin Dereceli Puanlama Anahtarlarına İlişkin Tutum Ölçeği Geliştirme Çalışması]. Yüzüncü Yıl University, Journal of EducationFaculty, VI (II), 76-88
24. MEB (2006). EARGED İlköğretim 6. Sınıf Pilot Uygulama Sonuçlarının Değerlendirilmesi.
25. Metin, M. ve Demiryürek, G. (2009). Türkçeöğretmenlerinin yenilenen Türkçe öğretim programlarının ölçme-değerlendirme anlayışı hakkındaki düşünceleri. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 37‐51 . Samsun
26. Okur, M. (2008). 4. ve 5. sınıf öğretmenlerinin fen ve teknoloji dersinde kullanılan alternatif ölçme ve değerlendirme tekniklerine ilişkin görüşlerinin belirlenmesi.Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Zonguldak Karaelmas Üniversitesi SosyalBilimler Enstitüsü.
27. Orhan, A. T. (2007). Fen eğitiminde alternatif ölçme ve değerlendirme yöntemlerinin ilköğretim öğretmen adayı, öğretmen ve öğrenci boyutu dikkate alınarak incelenmesi. BilimleriEnstitüsü.
28. Pierce, L. V.,&O’malley, J. M. (1992). Performanceand Portfolio Assessmentfor Language Washington: DC.
29. NationalClearinghouseforBilingualEducation.
30. Pilten, P. ve Muşta, M. (2002). Sınıf Öğretmenlerinin Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme Alanındaki Anlayış ve Uygulamalarının Değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 349-378.
31. Plake, B. S.,Impara, J. C., &Fager, J. J. (1993). Assessmentcompetencies of teachers: A nationalsurvey. EducationalMeasurement: IssuesandPractice, 12(4), 10–12, 39. Shepard, L.A. (2000). The role of assessment in a learningculture.
32. EducationalResearche.r29 (7): 4–14.
33. Stiggins,R. J. (1994). Student-centeredclassroomassessment. NewYork, NY: Macmillan.
34. Taşdemir, M., Taşdemir, A. ve Yıldırım, K. (2009). Influence of fortfolioevaluation in cooperativelearning on studentsuccess [İşbirlikli Öğrenme Sürecinde Kullanılan Portfolyo Değerlendirmesinin Öğrenci Başarısı Üzerine Etkisi]. Journal of TheoryandPractice in Education, 5 (1), 53-66
35. Torçuk, F. Ç. (2008). 2006-2007 eğitim öğretim yılı ilköğretim 6. sınıf matematik dersi öğretim programının “ölçme ve değerlendirme” boyutunun uygulanma düzeyinin incelenmesi (Muğla ili örneği). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Muğla Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
36. TTKB (2005). İlköğretim 1-5 Sınıf programları tanıtım kitapçığı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı. Twycross, A.,&Shields, L. (2005).
37. Validityandreliability-what’s it allabout?
38. PaediatricNursing, 17(1), 36.
39. Ünsal, H. (2013). Yeni öğretim programlarının uygulanmasına ilişkin sınıf öğretmenlerinin görüşleri. İlköğretim Online, 12(3), 635-658.
40. Yaman, S. (2011). Öğretmenlerin fen ve teknoloji dersinde ölçme ve değerlendirme uygulamalarına yönelik algıları. İlköğretim Online, 10 (1), 244-256.
41. Yıldırım, A. Ve Şimsek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, 6.Baskı, Ankara; Seçkin Yayınevi