6-8. SINIFLAR TÜRKÇE DERSİ ÖĞRETİM PROGRAMININ ÜRÜN VE SÜREÇ ODAKLI YAZMA YAKLAŞIMLARI ÇERÇEVESİNDE DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Yazma eğitimi alanında iki yaklaşımın ön plana çıktığı görülmektedir: “Ürün Odaklı Yazma Yaklaşımı” ve “Süreç Odaklı Yazma Yaklaşımı”. Literatür taramasına dayanan bu çalışmada, ilk olarak ürün ve süreç odaklı yazma yaklaşımları tanıtılmıştır. Süreç odaklı yazma yaklaşımına alanyazında sık rastlanılmadığı için bu yaklaşım hakkında ayrıntılı bilgi verilmiştir. Daha sonra ürün ve süreç odaklı yazma yaklaşımları karşılaştırılarak iki yaklaşımın tipik özellikleri belirtilmiştir. Ürün ve süreç odaklı yazma yaklaşımları çerçevesinde 6-8. Sınıflar Türkçe Dersi Öğretim Programı yazma becerisinin incelenmesini amaçlayan bu çalışmada, yazma becerisi çeşitli açılardan ele alınmıştır. Programda yer alan yazma becerisi; programın genel özellikleri, yazma amaç ve kazanımları, yazma yöntem ve teknikleri, yazma becerisinin değerlendirilmesi başlıkları altında incelenmiştir. Sonuç olarak programda yer alan yazma becerisinin süreç odaklı yazma yaklaşımını yansıttığı görülmüştür. Ancak önceki araştırma bulgularında yazma eğitiminin genellikle ürün odaklı anlayışa göre yürütüldüğü ortaya çıkmıştır. Öğrencilerin yazma becerisinin istenilen düzeyde olmamasının temel sebebi olarak programdaki yazma yaklaşımıyla uygulamadaki yazma yaklaşımının birbirinden farklı olması düşünülmektedir. Programın felsefesine uygun süreç odaklı yazma yaklaşımına ağırlık verilmesi yazma eğitimi alanında büyük bir ilerleme sağlayabilir.

Anahtar Kelimeler

• Yazma eğitimi,ürün odaklı yazma yaklaşımı,süreç odaklı yazma yaklaşımı,6-8. sınıflar Türkçe dersi öğretim programı

Evaluating the Writing Skill of Sixth and Eighth Grade Turkish Language Teaching Curriculum in terms of Product and Process Approaches

Abstract

Writing as a product and writing as a process are the most mentioned writing approaches in the field of writing education. In this review, initially writing as a product and writing as a process are described. Furthermore, information is given about writing as a process in detail. And then writing as a product and writing as a process are compared in terms of characteristic features. In this study which aims to investigate the writing skill of the sixth and eighth grade Turkish Language teaching curriculum in terms of product and process approaches, the writing skill was evaluated in four dimensions. The writing skill of the sixth and eighth grade Turkish Language teaching curriculum are evaluated in terms of the general features of the curricula, writing aims and acquisitions, writing methods and technics, the assessment of writing skill. The fact that writing skill in the curricula is related to process approach is determined. Yet, previous research findings revealed that the writing activities were applied according to the product approach. Therefore, the reason why students have deficient writing skill is thought that the writing approach in the application is different from the writing approach in the curriculum. Adopting a process approach according to the aim of the curriculum might result in remarkable consequences in writing education

Keywords

• Writing education,a product approach,a process approach,the sixth and eighth Turkish Language teaching curriculum

Kaynakça

1. Akyol, H. (2006). Yeni programa uygun Türkçe öğretim yöntemleri. Ankara: Kök Yayıncılık.
2. Anılan, H. (2005). Yazılı anlatım becerilerinin geliştirilmesinde kelime ağı oluşturma yönteminin etkililiği. Yayımlanmamış doktora tezi, Anadolu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
3. Arıcı, A. (2008). Üniversite öğrencilerinin yazılı anlatım hataları. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 209-220.
4. Arıcı, A. ve Ungan, S. (2008). İlköğretim ikinci kademe öğrencilerinin yazılı anlatım çalışmalarının bazı yönlerden değerlendirilmesi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 20, 317-328.
5. Bağcı, H. (2007). Türkçe öğretmeni adaylarının yazılı anlatıma ve yazılı anlatım derslerine yönelik tutumlarının değerlendirilmesi. TÜBAR, 21, 29-61.
6. Brown, H. D. (2001). Teaching by principles, an interactive approach to language pedagogy (Second edition). USA: Pearson Education.
7. Cavkaytar, S. (2010). İlköğretimde yazılı anlatım becerilerinin geliştirilmesinde yazma süreci modelinden yararlanma. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(10), 133-139.
8. Coşkun, E. (2009). Yazma eğitimi. A. Kırkkılıç ve H. Akyol, (Editörler), İlköğretimde Türkçe öğretimi (2. baskı) içinde (49-91). Ankara: Pegem Akademi.

9. Çakır, İ. (2010). Yazma becerisinin kazanılması yabancı dil öğretiminde neden zordur? Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 28, 165-176.
10. Çakır, Ö. (2003). Yazma öğretiminde süreç yaklaşımına dayalı programın yazılı anlatım becerisini geliştirmedeki rolü: Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi örneği. Dil Dergisi, 122, 31-50.
11. Demirel, Ö. (1999). Türkçe öğretimi. Ankara: PegemA Yayıncılık.
12. Durukafa, G. (1992). Cluster metodu yaratıcı kompozisyon. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(3), 83-114.
13. Fitzgerald, J. & Markham, L. (1987). Teaching children about revision in writing. Cognition and Instruction, 4(1), 3-24.
14. Flower, L. & Hayes, J. (1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, 32, 365-387.
15. Galbraith, D. & Rijlaarsdam, G. (1999). Effective strategies for the teaching and learning writing. Learning and Instruction, 9, 93-108.
16. Göçer, A. (2011). Yazma çalışmalarını değerlendirme. M. Özbay, (Ed.), Yazma eğitimi içinde (195-237). Ankara: Pegem Akademi.
17. Göçer, A. (2011a). Öğrencilerin yazılı anlatım çalışmalarının Türkçe öğretmenlerince
18. değerlendirilmesi üzerine. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(2), 71-97.
19. Göçer, A. (2010). Türkçe öğretiminde yazma eğitimi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 3(12), 178-195.
20. Göçer, A. (2010a). Eğitim fakültesi öğrencilerinin yazılı anlatım becerilerinin süreç yaklaşımı ve metinsellik ölçütleri ekseninde değerlendirilmesi (Niğde Üniversitesi örneği). Kastamonu Üniversitesi Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(1), 271-290.
21. Göğüş, B. (1978). Orta dereceli okullarımızda Türkçe ve yazın eğitimi. Ankara: Kadıoğlu Matbaası.
22. Güner, G. (2004). Türkçe kompozisyon öğretiminde yazma öncesi yapılabilecek etkinlikler. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17, 224-228.
23. Güneş, F. (2009). Türkçe öğretiminde günümüz gelişmeleri ve yapılandırmacı yaklaşım. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(11), 1-21.
24. Ho, B. (2006). Using the process approach to teach writing in 6 Hong Kong primary classrooms. New Horizons in Education, 53, 22-41.
25. İnal, S. (2008). Beynin algılama süreci, yazma ve kümeleme stratejisi. Doğuş Üniversitesi Dergisi, 9(1), 55-64.
26. Janet, E. (1971). The composing processes of twelfth graders (abstract). NCTE Research Report No. 13. From: http://eric.ed.gov.
27. Karatay, H. (2011). Süreç temelli yazma modelleri: planlı yazma ve değerlendirme modeli. M. Özbay, (Ed.), Yazma eğitimi içinde (21-43). Ankara: Pegem Akademi.
28. Köse, E. ve Şahin, A. (2008). Yükseköğrenime yeni başlayan öğrencilerin düşüncelerini yazılı olarak ifade edebilme becerilerinin değerlendirilmesi. Millî Eğitim, 180, 227-237.
29. Kurudayıoğlu, M. ve Karadağ, Ö. (2010). İlköğretim öğrencilerinin yazılı anlatımlarının konu seçimleri açısından Enstitüsü Dergisi, 7(13), 192-207. incelenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler
30. MEB (2006). İlköğretim Türkçe dersi (6,7,8. sınıflar) öğretim programı. Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
31. MEB (2009). İlköğretim Türkçe dersi öğretim programı ve kılavuzu (1-5. sınıflar). Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basım Evi.
32. Oral, G. (2008). Yine yazı yazıyoruz (3. baskı). Ankara: Pegem Akademi.
33. Özbay, M. (2009). Türkçe özel öğretim yöntemleri I (3. baskı). Ankara: Öncü Kitap.
34. Par, A. H. (1974). Planlı yazma sanatı “kompozisyon” (2 cilt birarada). İstanbul: Minnetoğlu Yayınları.
35. Poon, Y. K. A. (2005) A study on using an integrative-narrative method to teach l2 writing in a Hong Kong primary school. In G. Rijlaarsdam, H. Van den Berg & M. Couzijn, (Eds.), Effective learning and teaching of writing a handbook of writing in education (Second edition) (pp. 305-322). Boston: Kluwer Academic Publishers.
36. Tekşan, K. (2001). Yazılı anlatımı geliştirmede ön hazırlığın etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
37. Temizkan, M. (2007). Türkçe öğretmenlerinin yazılı anlatım etkinliği çerçevesinde yaptıkları uygulamaların değerlendirilmesi. Millî Eğitim, 174, 135-154.
38. Temizkan, M. (2008). Türkçe ve sınıf öğretmeni adaylarının yazılı anlatım çalışmalarını düzeltme ve değerlendirme durumları. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(3), 49-61.
39. Ungan, S. (2007). Yazma becerisinin geliştirilmesi. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 23, 461-472.
40. Uzun, L. (2001). Yazma süreci ve öğretimi. C. İleri, (Ed.), Türkçe sözlü ve yazılı anlatım içinde (73-94). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.
41. Ülper, H. (2008). Bilişsel süreç modeline göre hazırlanan yazma öğretim programının öğrenci başarısına etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
42. Üstün, Ö. (2007). Ortaöğretim üçüncü sınıfta türk dili ve edebiyatı dersinde karikatür kullanımının yazılı anlatım öğretimine etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi, Onsekiz Mart Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
43. Voss, R. F. (1983). Janet Emig's the composing processes of twelfth graders: a reassessment. College Composition and Communication, 34(3), 278-283.
44. Zamel, V. (1982). The process of discovering meaning. TESOL Quarterly, 16(2), 195- 209.