Preservice Teachers’ Perceptions of Group Work

Abstract

The study was designed to examine the ideas of preservice teachers concerning the effective features and problems of group work. The population of the study consisted of the 245 preservice terachers of Gazi University Vocational Educational Faculty. A questionnaire comprised of open-ended questions was used. In addition, 15 students, being 3 in each program, were interviewed in a group. The questionnaire and interviews were examined and content analysis method was used for the analysis of the data. The most effective features of group work were; the ability to talk in front of a group, knowing different ideas and attaining the experience of teaching. Also the problems of the group work were; taking over the same work by a few students, that other students cannot take their responsibility, working individual not group, some students read the presentation from the paper and difficult to understanding, and disagreement in the group communication

Keywords

• Group work,teacher training,preservice teacher,perception

ÖĞRETMEN ADAYLARININ GRUP ÇALIŞMALARINA İLİŞKİN ALGILARI

Öz

Bu çalışmada öğretmen adaylarının grup çalışmalarına ilişkin algıları, grup çalışmalarında etkili buldukları özellikler ve yaşanan problemler saptanmaya çalışılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu Gazi Üniversitesi Mesleki Eğitim Fakültesinde, farklı bölümlerin 3. ve 4. sınıflarında okuyan 245 öğretmen adayı oluşturmuştur. Veriler açık uçlu sorulardan oluşan bir anket ile toplanmıştır. Ayrıca 5 bölümden toplam 15 öğrenci ile 3 kişilik gruplar halinde yarı yapılandırılmış grup görüşmeleri yapılmıştır. Anket formları ve görüşmeler incelenmiş ve verilerin analizinde içerik analizi yöntemi kullanılmıştır. Öğretmen adaylarına göre grup çalışmalarının en etkili özelliklerinin grup önünde konuşma becerisi kazandırma, farklı bakış açılarını görme ve öğretmenlik becerisi kazandırma; en çok yaşanan problemlerin ise grupta bazı öğrencilerin çalışıp diğerlerinin görevini yerine getirmemesi, çekingen öğrencilerin geri planda kalması, bazı öğrencilerin kağıttan okuması ve anlamanın zorlaşması ile grup içi etkileşimde sorunlar yaşanması olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Grup çalışmaları,öğretmen yetiştirme,öğretmen adayı,algı

Kaynakça

1. Açıkgöz, K.Ü. (1992). İşbirlikli Öğrenme: Kuram, Araştırma, Uygulama. Malatya: Uğurel Matbaası.
2. Bilen, M. (1999). Plandan Uygulamaya Öğretim, Ankara: Takav Matbaacılık.
3. Capozzi, L.M. (1990). The effect of cooperative and individal task. structure on consept learning feedback preferences achievement student interaction and attitude toward compiture based instruction, dissertation abstract international. 51(1): 64.
4. Cartney, P. & Rouse, A. (2006). The emotional impact of learning in small groups: Highlighting the impact on student progression and retention. Teaching in Higher Education, 11, 79–91.
5. Daly, J.P., & Worrell, D.L. (1993). Structuring group projects as miniature organizations. Journal of Management Education, 17, 236–242.
6. Edgerton, E., & Mckechnie, J. (2002). Students’ view of group-based work and the issue of peer assessment. Psychology Teaching and Learning, 2, 76– 81.
7. Erdem, L. (1993). The difference between cooperative learning method and traditional method in terms of academic achievement in educational sociology course at higher education level , Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
8. Feichtner, S.M., & Davies, E.A. (1985). Why some groups fail: A survey of students’ experiences with learning groups. The Organizational Behaviour Review, 9, 58–73.

9. Felder, M., & Brent, R. (1996). Navigating The Bumpy Road To Student- Centered Instruction. College Teaching 44(2): 43-47.
10. Gatfield, T. (1999). Examining student satisfaction with group projects and peer assessment. Assessment and Evaluation in Higher Education, 24, 365– 377.
11. Gibbs, G. (1995). Learning in Teams: A Tutor Guide. Oxford, Uk: The Oxford Centre For Staff Development.
12. Gordon, A.B. (1986), Cooperative learning: a comperative study of attiude and achievement of two groups of grade seven mathematics classes, Dissertation Abstract International. 55(6): 392-395.
13. Gömleksiz, M. & Özyürek, D. (1994). Türk Dili ve Edebiyatı dersinde uygulanan kubaşık öğrenme yönteminin erişiye, demokratik tutumlara ve benlik saygısına etkisi. 1. Eğitim Bilimleri Kongresi, Kuram- Uygulama-Araştırma: Fakültesi, Adana. 476-493. Bildiriler. Çukurova Üniversitesi Eğitim
14. Gömleksiz, N. & Onur, E. (2005). İngilizce öğreniminde işbirlikli öğrenme yönteminin öğrenci başarısı üzerindeki etkisi, Milli Eğitim, 33 (166).
15. Hevedanlı, M., Oral, B. & Akbayın, H. (2005). Biyoloji öğretiminde işbirlikli öğrenme ve tam öğrenme yöntemleri ile geleneksel öğretim yöntemlerinin öğrenci başarısına etkisi. Milli Eğitim, 33 (166).
16. İflazoğlu, A. (2003). Çoklu zeka destekli kubaşık öğrenme yönteminin ilköğretim 5. sınıf öğrencilerinin fen bilgisi dersindeki akademik başarı ve tutumlarına etkisi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
17. Johnson, D. W. and Johnson, R. T. (2000). How can we put cooperative learning into practice, The Science Teacher , 67 (2).
18. Johnson, D.W., & Johnson, R. T. (2002). Learning together and alone: Overview and meta-analysis. Asia Pacific Journal of Education, 22, 95–105.
19. Johnson, D. W., Johnson, R.T. & Smith, K. A. (1991). Active Learning: Cooperation in the College Classroom. Edina, Mn: Interaction Book.
20. Johnson, D.W., Johnson R.T.& Smith, K.A.(1998). Maximizing interaction through cooperative learning. Aseeprism, 7, 24.
21. Johnson, D. W., Johnson, R. T & Stanne, M. B. (2000). Cooperative Learning Methods: A Meta-Analysis. 60 Peik Hall 159 Pilsbury Drive, S.E. Minneapolis, University Of Minnesota.
22. Kosters, A. E. (1992). The effectiveness of cooperative learning in the traditional classroom on student achievement and attitude. Dissertation Abstract International 51(7).
23. Lazarowitz, R.; Baird, J.H.; Hertz-Lazarowitz ,R. & Jenkins, J. (1985). The Effects of Modified Jigsaw On Achievements Classroom Social Climate and Self-Esteem in Higt School Science Classes, Learning to Cooperate, Cooperate to Learn,. Plenum Press, Newyork, S. 231-248.
24. Lazarowitz, R., Baird, J. H. & Bowlden, V. (1996). Teaching biology in a group mastery learning mode: high school students' academic achievement and affective outcomes, International Journal of Science Education, 18 (4): 447-462.
25. Lazarowitz, R., Hert, Z., Lazarowitz, R. & Baird, J. H. (1994 ). Learning science in a cooperative setting–academic–achievement and affective outcomes, Journal of Research in Science Teaching, 31 (10): 1121-1131.
26. Mello, J.A. (1993). Improving individual member accountability in small work group settings. Journal of Management Education, 17, 253–259.
27. Merriam, S. B. (1988) Case Study Research in Education: A Qualitative Approach. San Francisco: Jossey-Bass.
28. Mcguire, S. P. (1992). An application of cooperative learning to teaching english as a foreign language in japan , University Of Minnesota, UMI, (Unpublished Master's Thesis), Minnesota.
29. Mcmanus, S. M., & Gettinger, M. (1996). Teacher and student evaluations of cooperative learning an observed ınteractive behaviors. The Journal of Educational Research, 90 (1): 13-22.
30. Oral, B. (2000). Sosyal bilgiler dersinde işbirlikli öğrenme ile küme çalışması yöntemlerinin öğrencilerin erişileri, derse yönelik tutumları ve öğrenilenlerin kalıcılığı üzerindeki etkileri. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi ,2 (19): 43-49.
31. Özer, (2002). İlköğretim 4-5. sınıflarda türkçe öğretiminde işbirliğine dayalı öğrenme Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya. yönelik bir değerlendirme.
32. Pauli, R., Mohiyeddini, C., Bray, D., Michie, F., & Street, B. (2008). Individual differences in negative group work experiences in collaborative student learning. Educational Psychology 28 (1): 47–58
33. Phelps, J.D. (1990). A study of the interrelationship between cooperative team learning, achievementof International, 52(1): 1631. friendship patterns, Dissertation middle school students