BibTex RIS Kaynak Göster

FEN BİLGİSİ ÖĞRETİMİ AMAÇLARININ GERÇEKLEŞTİRİLMESİNDE MEVCUT FEN BİLGİSİ MÜFREDAT PROGRAMININ AMAÇLAR BOYUTUNDA UYGUNLUĞU KONUSUNDA ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİ

Yıl 2004, Cilt: 5 Sayı: 2, 165 - 175, 01.05.2004

Öz

Bu araştırmada, 2001-2002 öğretim yılında uygulamaya konulan ilköğretim fen bilgisi dersi öğretim programının, fen bilgisi öğretimi amaçlarının gerçekleştirilmesinde amaçlar boyutunda uygunluğu, programı uygulayan öğretmenlerin görüşlerine bağlı olarak incelendi. Araştırma, Çorum il merkezinde ve Sungurlu ilçesinde bulunan rasgele seçilen 46 ilköğretim okulunda 4.,5.,6.,7.ve 8. sınıf fen bilgisi dersini okutan 100 öğretmene anket uygulanarak gerçekleştirildi. Araştırmadan elde edilen verilerin analizinde istatistiki yöntemlerden yüzde, frekans ve aritmetik ortalama kullanıldı. Araştırmanın sonucunda, öğretmenlerin ilköğretim fen bilgisi öğretimi amaçlarının gerçekleştirilmesinde yeni fen bilgisi öğretim programını amaçlar boyutunda uygun buldukları belirlendi.

Kaynakça

  • Aydıner, N. (1995). İlköğretimde Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programlarına İlişkin Öğretmen ve Müfettiş Görüşleri. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi).
  • Bakaç, M. (2000). Fen Eğitiminde Başarının Arttırılmasında Amaçların Önemi. Milli Eğitim Dergisi.147.
  • Bilen, M. (1999). Plandan Uygulamaya Öğretim. Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Büyükkaragöz, S. S. (1997). Program Geliştirme “Kaynak Metinler”. Konya: Öz Eğitim Yayınları.
  • Crawley, F. E. & Salyer, B. (1995). Origins of Life Science Teachers’ Beliefs Underlying Curriculum Reform in Texas. Science Education, 79, 611-635.
  • Demirel, Ö. (1999). Kuramdan Uygulamaya Eğitimde Program Geliştirme Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Elbaz, F. (1991). Teachers Participation in Curriculum Development the International Encylopedia of Curriculum, Oxford:Peramon Press.
  • Akt: Koca, S., (1999). Ortaöğretimde Fizik Dersi Müfredat Programlarının Değerlendirilmesi ve Alternatif Bir Fizik Programı. Ankara: G.Ü. (Yüksek Lisans Tezi).
  • Erden, M. (1992). Eğitimde Program Değerlendirme. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Fer, S. (2000). Modüler Program Yaklaşımı ve Bir Öneri. Milli Eğitim Dergisi, 147.
  • Güngör, C. ve Yılmaz, B. (2002). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. http://www.egitim.com/egitimciler/0753 /0753.1/0753.Egitimdeolçmevedegerlen dirme.
  • Huinker, D. & Madison, S. K. (1997). Preparing Efficacious Elementary Teachers in Science And Mathematics: The Influence Of Methods Courses. Journal of Science Teacher Education, 8, 107-126.
  • Karasar, N. (2000). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. M.E.B. (2000). 2518 Sayılı Tebliğler Dergisi. İstanbul: Milli Eğitim Basımevi.
  • Olson, J. (1981). Teacher Influence in The Classroom: A Context For Understanding Curriculum Translation. Instructional Science, 10, 259-275.
  • Schremer, O. D. (1991). The Teacher –A Category In Curriculum Evaluation. Studies In Educational Evaluation, 17, 23-39.
  • Tekin, H. (2000). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Yargı Yayınevi.
  • Tobin, K. (1987). Forces Which Shape The Implemented Curriculum in High School Science And Mathematics. Teaching and Teacher Education, 3, 287-298.
  • White, R.C. (1997). Curriculum Innovation A Celebration Of Classroom Practice. Open University Press.
  • Yılmaz, H. (1996). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Konya: Öz Eğitim Yayınları.

TEACHERS’ VIEWS ABOUT CURRENT SCIENCE CURRICULUM APPROPRIATENESS FOR ACQUIRING THE AIMS OF SCIENCE EDUCATION

Yıl 2004, Cilt: 5 Sayı: 2, 165 - 175, 01.05.2004

Öz

In this study, the primary science curriculum that began to be used first time in 2001-2002 education year, was examined according to its appropriateness for acquiring the aims of science education and investigated depending on the views of teachers who applied this curriculum. The study was done through making an inquiry to 100 teachers who have been teaching science at 4th,5th,6th,7th. and 8th grade in 46 primary schools that selected randomly in Çorum province center and Sungurlu district. Percentage, frequency and mean were used to analyze the data from the study. At the end of the this study, it was concluded that teachers found appropriate the new primary science curriculum for acquiring the aims of teachers’ in science teaching at primary schools

Kaynakça

  • Aydıner, N. (1995). İlköğretimde Sosyal Bilgiler Dersi Öğretim Programlarına İlişkin Öğretmen ve Müfettiş Görüşleri. Ankara: Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi).
  • Bakaç, M. (2000). Fen Eğitiminde Başarının Arttırılmasında Amaçların Önemi. Milli Eğitim Dergisi.147.
  • Bilen, M. (1999). Plandan Uygulamaya Öğretim. Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Büyükkaragöz, S. S. (1997). Program Geliştirme “Kaynak Metinler”. Konya: Öz Eğitim Yayınları.
  • Crawley, F. E. & Salyer, B. (1995). Origins of Life Science Teachers’ Beliefs Underlying Curriculum Reform in Texas. Science Education, 79, 611-635.
  • Demirel, Ö. (1999). Kuramdan Uygulamaya Eğitimde Program Geliştirme Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Elbaz, F. (1991). Teachers Participation in Curriculum Development the International Encylopedia of Curriculum, Oxford:Peramon Press.
  • Akt: Koca, S., (1999). Ortaöğretimde Fizik Dersi Müfredat Programlarının Değerlendirilmesi ve Alternatif Bir Fizik Programı. Ankara: G.Ü. (Yüksek Lisans Tezi).
  • Erden, M. (1992). Eğitimde Program Değerlendirme. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Fer, S. (2000). Modüler Program Yaklaşımı ve Bir Öneri. Milli Eğitim Dergisi, 147.
  • Güngör, C. ve Yılmaz, B. (2002). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. http://www.egitim.com/egitimciler/0753 /0753.1/0753.Egitimdeolçmevedegerlen dirme.
  • Huinker, D. & Madison, S. K. (1997). Preparing Efficacious Elementary Teachers in Science And Mathematics: The Influence Of Methods Courses. Journal of Science Teacher Education, 8, 107-126.
  • Karasar, N. (2000). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. M.E.B. (2000). 2518 Sayılı Tebliğler Dergisi. İstanbul: Milli Eğitim Basımevi.
  • Olson, J. (1981). Teacher Influence in The Classroom: A Context For Understanding Curriculum Translation. Instructional Science, 10, 259-275.
  • Schremer, O. D. (1991). The Teacher –A Category In Curriculum Evaluation. Studies In Educational Evaluation, 17, 23-39.
  • Tekin, H. (2000). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Ankara: Yargı Yayınevi.
  • Tobin, K. (1987). Forces Which Shape The Implemented Curriculum in High School Science And Mathematics. Teaching and Teacher Education, 3, 287-298.
  • White, R.C. (1997). Curriculum Innovation A Celebration Of Classroom Practice. Open University Press.
  • Yılmaz, H. (1996). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme. Konya: Öz Eğitim Yayınları.
Toplam 19 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Research Article
Yazarlar

Ahmet Karatepe Bu kişi benim

Halil İbrahim Yıldırım Bu kişi benim

Önder Şensoy Bu kişi benim

Necati Yalçın Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 1 Mayıs 2004
Yayımlandığı Sayı Yıl 2004 Cilt: 5 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA Karatepe, A., Yıldırım, H. İ., Şensoy, Ö., Yalçın, N. (2004). FEN BİLGİSİ ÖĞRETİMİ AMAÇLARININ GERÇEKLEŞTİRİLMESİNDE MEVCUT FEN BİLGİSİ MÜFREDAT PROGRAMININ AMAÇLAR BOYUTUNDA UYGUNLUĞU KONUSUNDA ÖĞRETMEN GÖRÜŞLERİ. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 165-175.

2562219122   19121   19116   19117     19118       19119       19120     19124