BibTex RIS Kaynak Göster

ORTAÖĞRETİM KURUMLARINDA GÖREV YAPAN ÖĞRETMENLERİN PERFORMANS DEĞERLENDİRME UYGULAMALARINA İLİŞKİN GÖRÜŞ VE ÖNERİLERİ

Yıl 2018, Cilt: 19 Sayı: 1, 602 - 620, 01.08.2018

Seval Koçak Selçuk Yusuf Arslan

Öz

Öğretmenlerin performans değerlendirmesi 17.4.2015 tarih ve 29329 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği’nin 54. maddesine göre, okul müdürleri tarafından gerçekleştirilmeye başlanmıştır. Ancak okul müdürleri tarafından yürütülen değerlendirme sürecinin niteliği ve karşılaşılan sorunlar kamuoyunda tartışılır hale gelmiştir. Bu çalışmanın amacı; okul müdürlerince yapılan performans değerlendirmenin öğretmenler tarafından nasıl algılandığını ortaya çıkarmak, süreçte yaşanan sorunları ve bu sürecin iyileştirilmesine yönelik önerileri öğretmen görüşleri doğrultusunda belirlemektir. Nitel araştırma deseninde tasarlanan bu araştırmada, yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubu, 16 öğretmenden oluşturulmuştur. Verilerin çözümlenmesinde içerik analizi kullanılmış, güvenirlik hesaplaması Miles ve Huberman formülü ile yapılmıştır. Araştırma sonucunda öğretmenlere göre performans değerlendirmenin amacına ulaşamadığı, yeni sisteme rağmen değerlendirme sürecine ilişkin sorunların okullarda varlığını devam ettirdiği görülmüştür. Performans değerlendirme sürecinde öğretmenlerin, değerlendirme süresinin sınırlılığı, somut kriterlere göre değerlendirilmeme, geri bildirim mekanizmasının zayıflığı, objektif ve adil olamama ve tek bir kişi tarafından değerlendirilme konularında rahatsızlık duydukları görülmüştür

Anahtar Kelimeler

Okulda performans değerlendirme Denetim süreci Öğretmenlerin değerlendirilmesi Öğretmen performansı.

Kaynakça

  • Aküzüm, C. (2012). Türkiye'de ilköğretim okullarında eğitim denetimi: Bir meta-sentez çalışması. Yayımlanmamış doktora tezi, Fırat Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Elazığ.
  • Aküzüm, C. ve Özmen, E. (2013). Eğitim denetmenlerinin rollerini gerçekleştirme yeterlikleri: Bir meta-sentez çalışması. Ekev Akademi Dergisi, 17(56), 97-120.
  • Altun, S. A. ve Memişoğlu, S. P. (2008). Performans değerlendirmesine ilişkin öğretmen, yönetici ve müfettiş görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 53, 7-24.
  • Argon, T. ve Ekinci, S. (2016). Denetim etiği. Eğitimde denetim ve değerlendirme (239-267) içinde M. Sağır ve S. Göksoy (Edt). Ankara: Pegem Akademi.
  • Argon, T., Eren, A. (2004). İnsan kaynakları yönetimi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
  • Armstrong, M. (2014). Armstrong’s handbook of human resource management practice (13th ed.). UK: Ashford Colour Press.
  • Arslantaş, H. İ. (2007). İlköğretim müfettişlerinin mesleki yardım ve rehberlik rollerinin öğretmen algılarına göre değerlendirilmesi: Bir model önerisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Gaziantep Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.
  • Aydın, İ. (2008). Öğretimde denetim, Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
  • Aydın, M. (2014). Eğitim yönetimi, Ankara: Gazi Kitabevi.
  • Başar, H. (1993). Eğitim denetçisi: Rolleri, yeterlikleri, seçilmesi, yetiştirilmesi. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Bostancı, A. B., ve Kayaalp, D. (2011). İlköğretim okullarında öğretmen performansının geliştirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(1), 127-140.
  • Bostancı, A. B., Yurdakul, A., ve Kahraman, Ü. (2016). Okul yönetiminin öğretmen denetiminde rol ve sorumlulukları. Eğitimde Denetim ve Değerlendirme (239-267) içinde M. Sağır ve S. Göksoy (Edt). Ankara: Pegem Akademi.
  • Bursalıoğlu, Z. (2005). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Byars, L. L. ve Rue, L. W. (2004). Human resource management. Newyork: Mc Graw Hill.
  • Can, H., Akgün, A. ve Kavuncubaşı, Ş. (2001). Kamu ve özel kesimde insan kaynakları yönetimi. Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Cemaloğlu, N. (2002). Öğretmen performansının arttırılmasında okul yöneticisinin rolü. Milli Eğitim Dergisi, 153-154.
  • Coimbra, M. (2013). Supervision and Evaluation: Teachers’ Perspevtive. International Journal of Humanities and Social Science, 3(5), 65-71.
  • Costello, S. J. (1994). Effective performance management. Newyork: Mc Graw-Hill.
  • Demirci, C. (2011). Okul öncesi yöneticilerinin öğretmenler tarafından algılanan performans değerlendirme sistemleri ile öğretmenlerin motivasyon düzeyleri üzerine ilişkisel bir araştırma. Yüksek lisans tezi, Yeditepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • EARGED. (2001). Öğretmenlerin performans değerlendirme modeli ve sicil raporları. Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
  • Erdoğan, İ. (1991). İşletmelerde personel seçimi ve başarı değerleme. İstanbul: İ.Ü. İşletme Fakültesi Yayınları.
  • Fındıkçı, İ. (2009). İnsan kaynakları yönetimi. İstanbul: Alfa Yayıncılık.
  • Gökçe, F. (1994). Bağımsız ortaokullar ile ilköğretim okulları 2. kademesinde denetim amaçlarının gerçekleşmesi ve denetim ilkelerine uyulması konusunda denetçi ve öğretmen görüşleri (Ankara ili örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Günbayı, İ. ve Yıldırım, S. (2012). Performans yönetimine ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri (Antalya Örneği), NEU Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1-22.
  • Helvacı, M. A. (2002). Performans yönetimi sürecinde performans değerlendirmenin önemi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 35(1), 155-169.
  • İbicioğlu, H. (2011) İnsan kaynakları yönetimi. Ankara: Alter Yayıncılık.
  • Kapusuzoğlu, Ş. (2002). Denetçilerin değerlendirilmesi. A.İ.B.Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(3), 35-50.
  • Kartal, S. (1997). İlköğretim ikinci kademe branş öğretmenlerinin teftiş-rehberlik etkinlikleri hakkındaki görüşleri (Ankara ili örneği).Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Kayıkçı, K. ve Uygur, Ö. (2012). İlköğretim okullarının denetiminde mesleki etik: Bir durum çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 18(1), 65-94.
  • Kıngır, S. ve Taşkıran, E. (2006). Performans değerlendirme çalışmalarına ilişkin işgören görüşlerinin belirlenmesine yönelik bir araştırma, Afyon Kocatepe Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 8(1), 195-2016.
  • Koçak, R. (2006). Öğretmen performans değerlendirme envanteri (ÖPDE): Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 6(3), 779-808.
  • Kuş, E. (2007). Nicel-nitel araştırma teknikleri: Sosyal bilimlerde araştırma teknikleri nicel mi? Nitel mi?. Ankara: Anı yayıncılık.
  • Landy F.J., & Farr, J.L. (1983). The measurement of work performance: Methods, theory and applications. New York: Academic Press.
  • Macit, M. (2003). İlköğretim denetmenlerinin denetimler sırasında denetim ilkelerine uyma düzeyleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  • Memduhoğlu, H. B. (2012). Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye’de eğitim denetimi sorunsalı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 12(1), 135-156.
  • Memişoğlu, S. (2001). Çağdaş eğitim denetimi ilkeleri açısından ilköğretim okullarında öğretmen denetimi uygulamalarının değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. A.İ.B.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
  • Miles, M. B., & Huberman, M. A. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. London: Sage.
  • Özdemir, M. (2014). Eğitim örgütlerinde insan kaynakları yönetimi. Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Resmi Gazete. (2015). Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği. 24.07.2016 tarihinde
  • http://www.resmigazete.gov.tr/
  • eskiler/2015/04/20150417-4.htm adresinden alınmıştır.
  • Tan, Ö. ve Çetin, C. (2011). Performans değerlendirme sistemine ilişkin örgütsel adalet algısının sistemden duyulan memnuniyet üzerindeki etkisini belirlemeye yönelik bir araştırma. Marmara Üniversitesi Öneri Dergisi. 9(35), 1-13.
  • Taymaz, H. (2010). Teftiş: Kavramlar, ilkeler, yöntemler. Ankara: Pegem A Akademi.
  • Uçar, R. (2012). İlköğretim okullarında görev yapan öğretmenlerin sınıflarındaki denetim uygulamalarına ilişkin görüşleri. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(2), 82-96.
  • Uğurlu, C. T. (2014). Current problems in terms of supervision process of school principles’ views. Hacettepe University Journal of Education, 29(3), 184-196.
  • Uyargil, C. (2015). İnsan kaynakları yönetimi. İstanbul: Beta Yayıncılık.
  • Woods, R. H. (1997). Human resources management. Educational Institute, American Hotel and Motel Association. Second Edition.
  • Yıldız, O., Dağdeviren, M., Çetinyokuş, T. (2008). İşgören performansının değerlendirilmesi için bir karar destek sistemi ve uygulaması. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 23(1), 239-148.

ORTAÖĞRETİM KURUMLARINDA GÖREV YAPAN ÖĞRETMENLERİN PERFORMANS DEĞERLENDİRME UYGULAMALARINA İLİŞKİN GÖRÜŞ VE ÖNERİLERİ

Yıl 2018, Cilt: 19 Sayı: 1, 602 - 620, 01.08.2018

Seval Koçak Selçuk Yusuf Arslan

Öz

Kaynakça

  • Aküzüm, C. (2012). Türkiye'de ilköğretim okullarında eğitim denetimi: Bir meta-sentez çalışması. Yayımlanmamış doktora tezi, Fırat Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Elazığ.
  • Aküzüm, C. ve Özmen, E. (2013). Eğitim denetmenlerinin rollerini gerçekleştirme yeterlikleri: Bir meta-sentez çalışması. Ekev Akademi Dergisi, 17(56), 97-120.
  • Altun, S. A. ve Memişoğlu, S. P. (2008). Performans değerlendirmesine ilişkin öğretmen, yönetici ve müfettiş görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 53, 7-24.
  • Argon, T. ve Ekinci, S. (2016). Denetim etiği. Eğitimde denetim ve değerlendirme (239-267) içinde M. Sağır ve S. Göksoy (Edt). Ankara: Pegem Akademi.
  • Argon, T., Eren, A. (2004). İnsan kaynakları yönetimi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
  • Armstrong, M. (2014). Armstrong’s handbook of human resource management practice (13th ed.). UK: Ashford Colour Press.
  • Arslantaş, H. İ. (2007). İlköğretim müfettişlerinin mesleki yardım ve rehberlik rollerinin öğretmen algılarına göre değerlendirilmesi: Bir model önerisi. Yayımlanmamış doktora tezi, Gaziantep Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep.
  • Aydın, İ. (2008). Öğretimde denetim, Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
  • Aydın, M. (2014). Eğitim yönetimi, Ankara: Gazi Kitabevi.
  • Başar, H. (1993). Eğitim denetçisi: Rolleri, yeterlikleri, seçilmesi, yetiştirilmesi. Ankara: Pegem Yayıncılık.
  • Bostancı, A. B., ve Kayaalp, D. (2011). İlköğretim okullarında öğretmen performansının geliştirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 19(1), 127-140.
  • Bostancı, A. B., Yurdakul, A., ve Kahraman, Ü. (2016). Okul yönetiminin öğretmen denetiminde rol ve sorumlulukları. Eğitimde Denetim ve Değerlendirme (239-267) içinde M. Sağır ve S. Göksoy (Edt). Ankara: Pegem Akademi.
  • Bursalıoğlu, Z. (2005). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Byars, L. L. ve Rue, L. W. (2004). Human resource management. Newyork: Mc Graw Hill.
  • Can, H., Akgün, A. ve Kavuncubaşı, Ş. (2001). Kamu ve özel kesimde insan kaynakları yönetimi. Ankara: Siyasal Kitabevi.
  • Cemaloğlu, N. (2002). Öğretmen performansının arttırılmasında okul yöneticisinin rolü. Milli Eğitim Dergisi, 153-154.
  • Coimbra, M. (2013). Supervision and Evaluation: Teachers’ Perspevtive. International Journal of Humanities and Social Science, 3(5), 65-71.
  • Costello, S. J. (1994). Effective performance management. Newyork: Mc Graw-Hill.
  • Demirci, C. (2011). Okul öncesi yöneticilerinin öğretmenler tarafından algılanan performans değerlendirme sistemleri ile öğretmenlerin motivasyon düzeyleri üzerine ilişkisel bir araştırma. Yüksek lisans tezi, Yeditepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  • EARGED. (2001). Öğretmenlerin performans değerlendirme modeli ve sicil raporları. Ankara: Milli Eğitim Basımevi.
  • Erdoğan, İ. (1991). İşletmelerde personel seçimi ve başarı değerleme. İstanbul: İ.Ü. İşletme Fakültesi Yayınları.
  • Fındıkçı, İ. (2009). İnsan kaynakları yönetimi. İstanbul: Alfa Yayıncılık.
  • Gökçe, F. (1994). Bağımsız ortaokullar ile ilköğretim okulları 2. kademesinde denetim amaçlarının gerçekleşmesi ve denetim ilkelerine uyulması konusunda denetçi ve öğretmen görüşleri (Ankara ili örneği). Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
  • Günbayı, İ. ve Yıldırım, S. (2012). Performans yönetimine ilişkin yönetici ve öğretmen görüşleri (Antalya Örneği), NEU Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1-22.
  • Helvacı, M. A. (2002). Performans yönetimi sürecinde performans değerlendirmenin önemi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 35(1), 155-169.
  • İbicioğlu, H. (2011) İnsan kaynakları yönetimi. Ankara: Alter Yayıncılık.
  • Kapusuzoğlu, Ş. (2002). Denetçilerin değerlendirilmesi. A.İ.B.Ü. Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(3), 35-50.
  • Kartal, S. (1997). İlköğretim ikinci kademe branş öğretmenlerinin teftiş-rehberlik etkinlikleri hakkındaki görüşleri (Ankara ili örneği).Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Kayıkçı, K. ve Uygur, Ö. (2012). İlköğretim okullarının denetiminde mesleki etik: Bir durum çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 18(1), 65-94.
  • Kıngır, S. ve Taşkıran, E. (2006). Performans değerlendirme çalışmalarına ilişkin işgören görüşlerinin belirlenmesine yönelik bir araştırma, Afyon Kocatepe Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 8(1), 195-2016.
  • Koçak, R. (2006). Öğretmen performans değerlendirme envanteri (ÖPDE): Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 6(3), 779-808.
  • Kuş, E. (2007). Nicel-nitel araştırma teknikleri: Sosyal bilimlerde araştırma teknikleri nicel mi? Nitel mi?. Ankara: Anı yayıncılık.
  • Landy F.J., & Farr, J.L. (1983). The measurement of work performance: Methods, theory and applications. New York: Academic Press.
  • Macit, M. (2003). İlköğretim denetmenlerinin denetimler sırasında denetim ilkelerine uyma düzeyleri. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  • Memduhoğlu, H. B. (2012). Öğretmen, yönetici, denetmen ve öğretim üyelerinin görüşlerine göre Türkiye’de eğitim denetimi sorunsalı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 12(1), 135-156.
  • Memişoğlu, S. (2001). Çağdaş eğitim denetimi ilkeleri açısından ilköğretim okullarında öğretmen denetimi uygulamalarının değerlendirilmesi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. A.İ.B.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
  • Miles, M. B., & Huberman, M. A. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. London: Sage.
  • Özdemir, M. (2014). Eğitim örgütlerinde insan kaynakları yönetimi. Ankara: Anı Yayıncılık.
  • Resmi Gazete. (2015). Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği. 24.07.2016 tarihinde
  • http://www.resmigazete.gov.tr/
  • eskiler/2015/04/20150417-4.htm adresinden alınmıştır.
  • Tan, Ö. ve Çetin, C. (2011). Performans değerlendirme sistemine ilişkin örgütsel adalet algısının sistemden duyulan memnuniyet üzerindeki etkisini belirlemeye yönelik bir araştırma. Marmara Üniversitesi Öneri Dergisi. 9(35), 1-13.
  • Taymaz, H. (2010). Teftiş: Kavramlar, ilkeler, yöntemler. Ankara: Pegem A Akademi.
  • Uçar, R. (2012). İlköğretim okullarında görev yapan öğretmenlerin sınıflarındaki denetim uygulamalarına ilişkin görüşleri. Adnan Menderes Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 3(2), 82-96.
  • Uğurlu, C. T. (2014). Current problems in terms of supervision process of school principles’ views. Hacettepe University Journal of Education, 29(3), 184-196.
  • Uyargil, C. (2015). İnsan kaynakları yönetimi. İstanbul: Beta Yayıncılık.
  • Woods, R. H. (1997). Human resources management. Educational Institute, American Hotel and Motel Association. Second Edition.
  • Yıldız, O., Dağdeviren, M., Çetinyokuş, T. (2008). İşgören performansının değerlendirilmesi için bir karar destek sistemi ve uygulaması. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, 23(1), 239-148.
Toplam 48 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Research Article
Yazarlar

Seval Koçak Bu kişi benim

Selçuk Yusuf Arslan Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 1 Ağustos 2018
Yayımlandığı Sayı Yıl 2018 Cilt: 19 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Koçak, S., & Arslan, S. Y. (2018). ORTAÖĞRETİM KURUMLARINDA GÖREV YAPAN ÖĞRETMENLERİN PERFORMANS DEĞERLENDİRME UYGULAMALARINA İLİŞKİN GÖRÜŞ VE ÖNERİLERİ. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 602-620.

2562219122   19121   19116   19117     19118       19119       19120     19124