BibTex RIS Kaynak Göster

SORGULAYICI ÖĞRENME TOPLULUĞU ÜST BİLİŞ ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇEYE UYARLANMASI: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Yıl 2018, Cilt: 19 Sayı: 1, 665 - 679, 01.08.2018

Selcan Kilis , Zahide Yıldırım

Öz

Bu çalışmanın amacı, sorgulayıcı öğrenme topluluğu üst biliş ölçeğinin Türkçeye çevrilerek geçerlik ve güvenirlik testlerinin yapılmasıdır. 26 sorudan oluşan ölçme aracı 8 uzman tarafından ayrı ayrı Türkçeye çevrilmiş, 2 dil uzmanı ise Türkçeden tekrar İngilizce ’ye geri-çevirme işlemini yapmıştır. Geçerlik ve güvenirlik testleri için, ölçek Türkiye’de Adana ilinde bulunan tanınmış bir devlet üniversitesinde uzaktan öğretim programlarından ön lisans programlarına kayıtlı öğrencilere uygulanmış, toplamda 304 öğrenciden veri toplanmıştır. Geçerlik ve güvenirlik testleri IBM SPSS AMOS programı 21.sürümü kullanılarak yapılmıştır. Geçerlik testi için doğrulayıcı faktör analizi yapılırken, güvenirlik testi için iç tutarlık katsayısını ölçen Cronbach alfa katsayıları hesaplanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçlarına göre, ölçme aracının uyum iyilik endeksleri istatiksel olarak kabul edilir seviyede bulunmuştur. Ölçeğin güvenirliği ile ilgili, iç tutarlılığını ölçen Cronbach alfa katsayılarına göre, ölçek bütünsel ve faktör bazında güvenirliği yüksek seviyede bulunmuştur. Sonuç olarak, geçerli ve güvenilir olduğu bilimsel olarak ispatlanan sorgulayıcı öğrenme topluluğu üst biliş ölçeğinin Türkçe uyarlamasının orijinali ile uyumlu olduğu ve eğitim-öğretim süreçlerinde öğrencilerin üst biliş becerilerini ölçmek için kullanılabilir olduğu görülmüştür

Anahtar Kelimeler

Üst biliş ölçeği Sorgulayıcı öğrenme topluluğu üst biliş ölçeği Geçerlik Güvenirlik Doğrulayıcı faktör analizi

Kaynakça

  • Akyol, Z. ve Garrison, D. R. (2011). Assessing metacognition in an online community of inquiry. The Internet and Higher Education, 14(3), 183-190.
  • Akyol, Z., Garrison, D. R. ve Vaughan, N. (2012). The development of a metacognition questionnaire for online and blended communities of inquiry. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. Vancouver, April.
  • Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. İçinde, Weinert, F. E. ve Kluwe, R. H. (Eds), Metacognition, motivation, and understanding (ss. 65–116). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Büyüköztürk, Ş., Öner, Uslu, Ö. ve Altun, S. A. (2017). Değişim eğilimleri ölçeğinin öğretmenler için uyarlanması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(3), 1071.
  • Cattell, R. (1978). The scientific use of factor analysis. New York: Plenum.
  • Chiu, M. M. ve Kuo, S. W. (2009). From metacognition to social metacognition: Similarities, differences, and learning. Journal of Education Research, 3(4), 1–19.
  • Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik. Ankara, Pegem Yayıncılık.
  • Everitt, B. (1975). Multivariate analysis: The need for data, and other problems. British Journal of Psychiatry, 126, 237-240.
  • Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM spss statictics (4. Baskı). London: Sage.
  • Garrison, D. R. ve Akyol, Z. (2013). Toward the development of a metacognition construct for communities of inquiry. The Internet and Higher Education, 17, 84-89.
  • Garrison, D. R., Anderson, T. ve Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2-3): 87-105.
  • Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis (2. Baskı). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Guilford, J. P. (1954). Psychometric methods (2. Baskı). New York: McGraw-Hill.
  • Güngör, D. (2016). Psikolojide ölçme araçlarının geliştirilmesi ve uyarlanması kılavuzu. Türk Psikoloji Yazıları, 19(38), 104-112.
  • Hair, J. F., Black, W. C., Tatham, R. L. ve Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
  • Hadwin, A. ve Oshige, M. (2011). Self-regulation, coregulation, and socially shared regulation: Exploring perspectives of social in self-regulated learning theory. Teachers College Record, 113(2), 240-264.
  • Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. New York: Routledge.
  • Lajoie, S. P. ve Lu, J. (2012). Supporting collaboration with technology: Does shared cognition lead to co-regulation in medicine? Metacognition and Learning, 7, 45–62.
  • Larkin, S. (2009). Socially mediated metacognition and learning to write. Thinking Skills and Creativity, 4(3), 149−159.
  • Nunnally, J. (1978). Psychometric theory (2. Baskı). New York: McGraw-Hill.
  • Pearson, R. H. ve Mundform, D. J. (2010). Recommended sample size for conducting exploratory factor analysis on dichotomous data. Journal of Modern Applied Statistical Methods, 9(2), 358-368.
  • Schraw, G. (2001). Promoting general metacognitive awareness. İçinde, Hartman H. J. (Ed.), Metacognition in learning and instruction: Theory, research and practice (pp. 3−16). Boston: Kluwer.
  • Shea, P., Hayes, S., Smith, S. U., Vickers, J., Bidjerano, T., Picket, A. vd. (2012). Learning presence: Additional research on a new conceptual element within the Community of Inquiry (CoI) framework. Internet and Higher Education, 15(2), 89–95.
  • Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6): 74-79.
  • Tabachnick, B. G. ve Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6. Baskı). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
  • Tobias, S., Everson, H. T., Hacker, D. L., Dunlosky, J. ve Graesser, A. (2009). The importance of knowing what you know: A knowledge monitoring framework for studying metacognition in education. Handbook of Metacognition in Education, 107-127.
  • Wade, S. E. ve Fauske, J. R. (2004). Dialogue online: Prospective teachers' discourse strategies in computer-mediated discussions. Reading Research Quarterly, 39(2), 134−160.
  • White, B. Y., Frederiksen, J. R. ve Collins, A. (2009). The interplay of scientific inquiry and metacognition: More than a marriage of convenience. İçinde, Hacker, D., Dunlosky, J. ve Graesser, A. (Eds.), Handbook of metacognition in education (ss. 175−205). New York: Routledge.

SORGULAYICI ÖĞRENME TOPLULUĞU ÜST BİLİŞ ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇEYE UYARLANMASI: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Yıl 2018, Cilt: 19 Sayı: 1, 665 - 679, 01.08.2018

Selcan Kilis , Zahide Yıldırım

Öz

Kaynakça

  • Akyol, Z. ve Garrison, D. R. (2011). Assessing metacognition in an online community of inquiry. The Internet and Higher Education, 14(3), 183-190.
  • Akyol, Z., Garrison, D. R. ve Vaughan, N. (2012). The development of a metacognition questionnaire for online and blended communities of inquiry. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association. Vancouver, April.
  • Brown, A. L. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanisms. İçinde, Weinert, F. E. ve Kluwe, R. H. (Eds), Metacognition, motivation, and understanding (ss. 65–116). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Büyüköztürk, Ş., Öner, Uslu, Ö. ve Altun, S. A. (2017). Değişim eğilimleri ölçeğinin öğretmenler için uyarlanması. Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(3), 1071.
  • Cattell, R. (1978). The scientific use of factor analysis. New York: Plenum.
  • Chiu, M. M. ve Kuo, S. W. (2009). From metacognition to social metacognition: Similarities, differences, and learning. Journal of Education Research, 3(4), 1–19.
  • Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik. Ankara, Pegem Yayıncılık.
  • Everitt, B. (1975). Multivariate analysis: The need for data, and other problems. British Journal of Psychiatry, 126, 237-240.
  • Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM spss statictics (4. Baskı). London: Sage.
  • Garrison, D. R. ve Akyol, Z. (2013). Toward the development of a metacognition construct for communities of inquiry. The Internet and Higher Education, 17, 84-89.
  • Garrison, D. R., Anderson, T. ve Archer, W. (2000). Critical inquiry in a text-based environment: Computer conferencing in higher education. The Internet and Higher Education, 2(2-3): 87-105.
  • Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis (2. Baskı). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Guilford, J. P. (1954). Psychometric methods (2. Baskı). New York: McGraw-Hill.
  • Güngör, D. (2016). Psikolojide ölçme araçlarının geliştirilmesi ve uyarlanması kılavuzu. Türk Psikoloji Yazıları, 19(38), 104-112.
  • Hair, J. F., Black, W. C., Tatham, R. L. ve Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
  • Hadwin, A. ve Oshige, M. (2011). Self-regulation, coregulation, and socially shared regulation: Exploring perspectives of social in self-regulated learning theory. Teachers College Record, 113(2), 240-264.
  • Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. New York: Routledge.
  • Lajoie, S. P. ve Lu, J. (2012). Supporting collaboration with technology: Does shared cognition lead to co-regulation in medicine? Metacognition and Learning, 7, 45–62.
  • Larkin, S. (2009). Socially mediated metacognition and learning to write. Thinking Skills and Creativity, 4(3), 149−159.
  • Nunnally, J. (1978). Psychometric theory (2. Baskı). New York: McGraw-Hill.
  • Pearson, R. H. ve Mundform, D. J. (2010). Recommended sample size for conducting exploratory factor analysis on dichotomous data. Journal of Modern Applied Statistical Methods, 9(2), 358-368.
  • Schraw, G. (2001). Promoting general metacognitive awareness. İçinde, Hartman H. J. (Ed.), Metacognition in learning and instruction: Theory, research and practice (pp. 3−16). Boston: Kluwer.
  • Shea, P., Hayes, S., Smith, S. U., Vickers, J., Bidjerano, T., Picket, A. vd. (2012). Learning presence: Additional research on a new conceptual element within the Community of Inquiry (CoI) framework. Internet and Higher Education, 15(2), 89–95.
  • Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6): 74-79.
  • Tabachnick, B. G. ve Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6. Baskı). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
  • Tobias, S., Everson, H. T., Hacker, D. L., Dunlosky, J. ve Graesser, A. (2009). The importance of knowing what you know: A knowledge monitoring framework for studying metacognition in education. Handbook of Metacognition in Education, 107-127.
  • Wade, S. E. ve Fauske, J. R. (2004). Dialogue online: Prospective teachers' discourse strategies in computer-mediated discussions. Reading Research Quarterly, 39(2), 134−160.
  • White, B. Y., Frederiksen, J. R. ve Collins, A. (2009). The interplay of scientific inquiry and metacognition: More than a marriage of convenience. İçinde, Hacker, D., Dunlosky, J. ve Graesser, A. (Eds.), Handbook of metacognition in education (ss. 175−205). New York: Routledge.
Toplam 28 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Research Article
Yazarlar

Selcan Kilis

Zahide Yıldırım Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 1 Ağustos 2018
Yayımlandığı Sayı Yıl 2018 Cilt: 19 Sayı: 1

Kaynak Göster

APA Kilis, S., & Yıldırım, Z. (2018). SORGULAYICI ÖĞRENME TOPLULUĞU ÜST BİLİŞ ÖLÇEĞİNİN TÜRKÇEYE UYARLANMASI: GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(1), 665-679.

2562219122   19121   19116   19117     19118       19119       19120     19124