The Effect of Argumentation-Based Practices on 8th Grade Students' Views on Socioscientific Issues

Yıl 2025, Cilt: 33 Sayı: 4, 768 - 781, 11.10.2025

Dilek Karışan , Serkan Aydın

https://doi.org/10.24106/kefdergi.1795799

Öz

Purpose: This study aims to examine the impact of argumentation-based practices on eighth-grade students' perspectives on socioscientific issues.
Design/Methodology/Approach: The research employed a case study design, one of the qualitative research methods. The study group consists of 31 students enrolled in a public school affiliated with the Ministry of National Education in Aydın. Participants were selected using a purposive sampling method. Data were collected through semi-structured interviews, classroom discussions, video recordings, and students' written worksheets. For data analysis, the argumentation assessment rubric developed by Sadler and Fowler (2006) was utilized.
Findings: The findings indicate that integrating socioscientific issues with argumentation positively influences students' perspectives on these topics.
Highlights: Argumentation-based approaches enhance students' understanding of socioscientific issues. Socioscientific argumentation fosters critical thinking and decision-making skills. Classroom implementation of argumentation can improve students' engagement with complex scientific and social topics.

Anahtar Kelimeler

Argumentation , Socioscientific Issues , Science Education , Scientific Literacy

Argümantasyon Temelli Uygulamaların 8. Sınıf Öğrencilerinin Sosyobilimsel Konulara İlişkin Görüşlerine Etkisi

Öz

Amaç: Bu çalışma, argümantasyon temelli uygulamaların sekizinci sınıf öğrencilerinin sosyobilimsel konulara yönelik bakış açıları üzerindeki etkisini incelemeyi amaçlamaktadır.
Tasarım/Yöntem/Uygulama: Araştırmada, nitel araştırma yöntemlerinden biri olan durum çalışması deseni kullanılmıştır. Çalışma grubunu, Aydın ilinde Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı bir devlet okulunda öğrenim gören 31 öğrenci oluşturmaktadır. Katılımcılar, amaçlı örnekleme yöntemiyle belirlenmiştir. Veriler, yarı yapılandırılmış mülakatlar, sınıf içi tartışmalar, video kayıtları ve öğrencilerin yazılı olarak sundukları çalışma kâğıtları aracılığıyla toplanmıştır. Verilerin analizinde, Sadler ve Fowler (2006) tarafından geliştirilen argümantasyon değerlendirme rubriği kullanılmıştır.
Bulgular:Araştırma bulguları, sosyobilimsel konuların argümantasyon yöntemiyle işlenmesinin öğrencilerin bu konulara yönelik bakış açılarını olumlu yönde etkilediğini göstermektedir.
Önemli vurgular: Argümantasyon temelli yaklaşımlar, öğrencilerin sosyobilimsel konulara yönelik anlayışını geliştirir. Sosyobilimsel argümantasyon, eleştirel düşünme ve karar verme becerilerini destekler. Sınıf ortamında argümantasyon uygulamaları, öğrencilerin bilimsel ve toplumsal konulara ilgisini artırabilir.

Anahtar Kelimeler

Argümantayson , Sosyobilimsel Konular , Fen Eğitimi , Fen Okuryazarlığı

Kaynakça

• Alkın Şahin, S., Tunca, N., & Ulubey, Ö. (2014). The relationship between pre-service teachers' educational beliefs and their critical thinking tendencies. İlköğretim Online, 13(4), 1473–1492.
• Babacan, M. (2017). Sosyobilimsel konulardaki etkinliklerin yedinci sınıf öğrencilerinin eleştirel düşünme becerilerine etkisi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Niğde Üniversitesi.
• Başar, S. (2018). Fen bilimleri öğretmen adaylarının fende matematiğin kullanımına yönelik özyeterlik inançları, 21. yy becerileri ve aralarındaki ilişkinin incelenmesi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Hacettepe Üniversitesi.
• Bench-Capon, T. (2003). Persuasion in Practical Argument Using Value-based Argumentation Frameworks. J. Log. Comput., 13, 429-448. https://doi.org/10.1093/logcom/13.3.429.
• Bilen, K., & Özel, M. (2012). Üstün yetenekli öğrencilerin biyoteknolojiye yönelik bilgileri ve tutumları. NEF-EFMED, 6(2), 135–152.
• Birdal, H. (2019). Sosyobilimsel konularda argümantasyona dayalı öğrenme uygulamalarının fen bilimleri öğretmen adaylarının öğrenciyi anlama bilgilerinin gelişimine etkisi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Kafkas Üniversitesi.
• Cleisey, M., & Kazibwe, F. (2025). Assessing knowledge and understanding of genetically modified organisms (GMOs) among university students in Uganda. East African Journal of Interdisciplinary Studies. https://doi.org/10.37284/eajis.8.1.2953
• Creswell, J. W. (2012). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research (4th ed.). Pearson Education.
• Çalık, D., & Çınar, Ö. P. (2009). Geçmişten günümüze bilgi yaklaşımları bilgi toplumu ve internet. XIV. Türkiyede İnternet Konferansı Bildireleri. Bilgi Üniversitesi.
• Çalışkan, Ş. (2009). Türkiye’nin enerjide dışa bağımlılık ve enerji arz güvenliği sorunu. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 25, 297–310.
• Çankaya, C., & İşçen, F. C. (2015). Fen bilgisi öğretmen adaylarının genetiği değiştirilmiş organizmalara (GDO) dair bilgi düzeylerinin ve görüşlerinin belirlenmesi. International Journal of Social Science, 32, 537–554.
• Dawson, V. (2025). Using socioscientific issues to teach argumentation to Year 7 science students in a low socioeconomic rural Australian school. Research in Science Education. https://doi.org/10.1007/s11165-024-10224-y
• Dub, A. (2023). The impact of innovations and technological development on modern society and global dynamics. Economic Affairs. https://doi.org/10.46852/0424-2513.4.2023.39
• Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287–312.
• Durant, J. (1993). What is scientific literacy. In J. R. Durant & J. Gregory (Eds.), Science and culture in Europe (pp. 129–137). Science Museum.
• Eastwood, J. L., Sadler, T. D., Zeidler, D. L., Lewis, A., Amiri, L., & Applebaum, S. (2012). Contextualizing nature of science instruction in socioscientific issues. Journal of Research in Science Teaching, 49(12), 2289–2315.
• Golovach, L. (2023). Self-training of future skilled workers using innovative learning technologies in the educational process. Ukrainian Professional Education. https://doi.org/10.33989/2519-8254.2023.14.300701
• Gültekin, T. (2019). Kırşehir ili Mucur ilçesi hububat üreticilerinin bitki koruma yönünden karşılaştıkları sorunlar ile tarımsal ilaç kullanım durumunu etkileyen faktörlerin belirlenmesi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi.
• Huda, M. (2023). Trust as a key element for quality communication and information management: Insights into developing safe cyber-organisational sustainability. International Journal of Organizational Analysis. https://doi.org/10.1108/ijoa-12-2022-3532
• Jiang, M. (2024). A review of the impacts of industrial revolutions in world history. Communications in Humanities Research. https://doi.org/10.54254/2753-7064/39/20242245
• Karaca, H. S. (2018). Yapılandırmacı yaklaşım yoluyla sosyobilimsel konulara dayalı fen eğitiminin 7. sınıf öğrencileri üzerine etkileri [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Trakya Üniversitesi.
• Karamanlı, E. (2019). Sosyobilimsel konularda sınıf içi destekli blog uygulamaları ile ortaokul öğrencilerinin argümantasyon düzeylerinin ve informal akıl yürütme örüntülerinin incelenmesi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Mersin Üniversitesi.
• Karışan, D. (2011). Fen bilgisi öğretmen adaylarının iklim değişiminin dünyamıza etkileri konusundaki yazılı argümantasyon yeteneklerinin incelenmesi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Yüzüncü Yıl Üniversitesi.
• Karmana, W. (2024). Penerapan model project based learning (PjBL) terhadap kemampuan literasi sains dan hasil belajar peserta didik pada pembelajaran IPA di sekolah. Panthera: Jurnal Ilmiah Pendidikan Sains dan Terapan. https://doi.org/10.36312/panthera.v4i2.273
• Kurylo, V., Karaman, O., Bader, S., Pochinkova, M., & Stepanenko, V. (2023). Critical thinking as an information security factor in the modern world. Social Legal Studios. https://doi.org/10.32518/sals3.2023.67
• Levinson, R. (2006). Towards a theoretical framework for teaching controversial socio‐scientific issues. International Journal of Science Education, 28(11), 1201–1224.
• Macalalag, A., Kaufmann, A., Van Meter, B., Ricketts, A., Liao, E., & Ialacci, G. (2024). Socioscientific issues: Promoting science teachers’ pedagogy on social justice. Disciplinary and Interdisciplinary Science Education Research. https://doi.org/10.1186/s43031-024-00118-4
• Mammadov, H., & Gulamova, A. (2025). Impact of genetically modified organisms on human health. Bulletin of Science and Practice. https://doi.org/10.33619/2414-2948/111/18
• Martin, M., Enns, K., & Stewart, K. (2016). New perspectives on teaching GMOs. The Agricultural Education Magazine, 88, 19.
• Meral, E. (2018). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının öğrencilerin akademik başarılarına, eleştirel düşünme eğilimlerine ve argüman oluşturma becerilerine etkisi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Atatürk Üniversitesi.
• Ministry of National Education (MoNE) Milli Eğitim Bakanlığı MEB. (2013). İlköğretim kurumları fen bilimleri dersi öğretim programı. Ankara.
• Özdemir, O. (2010). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının fen okuryazarlığının durumu. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7(1), 42–56.
• Özkan, B., Akçagöz, H. V., & Karadeniz, C. F. (2003). Antalya ilinde turunçgil üretiminde tarımsal ilaç kullanımına yönelik üretici tutum ve davranışları. Anadolu Dergisi, 13(2), 103–116.
• Patronis, T., Potari, D., & Spiliotopoulou, V. (1999). Öğrencilerin sosyo-bilimsel bir konuda karar alma sürecindeki argümantasyonu: Öğretim için çıkarımlar. Uluslararası Bilim Eğitimi Dergisi, 21(7), 745–754.
• Prăvălie, R., & Bandoc, G. (2018). Nuclear energy: Between global electricity demand, worldwide decarbonisation imperativeness, and planetary environmental implications. Journal of Environmental Management, 209, 81–92. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.12.043
• Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513–536.
• Sadler, T. D., & Fowler, S. R. (2006). A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation. Science Education, 90(6), 986–1004.
• Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2004). The morality of socioscientific issues: Construal and resolution of genetic engineering dilemmas. Science Education, 88(1), 4–27.
• Sadler, T. D., & Zeidler, D. L. (2005). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Applying genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89(1), 71–93.
• Sağlam, H. G. (2016). Öğretmen adaylarının nükleer enerji kullanımına yönelik informal muhakemeleri üzerine karma yöntem araştırması [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Aksaray Üniversitesi.
• Sevgi, Y. (2016). Gazete haberlerindeki sosyobilimsel konuların argümantasyon yöntemiyle tartışılmasının ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin eleştirel düşünme, karar verme ve argümantasyon becerilerine etkisi [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi]. Marmara Üniversitesi.
• Smit, R., Rietz, F., & Büchel, D. (2025). Using the socioscientific issue approach to foster secondary students’ argumentation skills, science self-efficacy beliefs and science interest. International Journal of Science Education. https://doi.org/10.1080/09500693.2025.2460050
• Sürmeli, H., Duru, N., & Duru, R. (2017). Nükleer enerji ve nükleer santraller konusuna yönelik öğretmen tutumlarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 11(1), 293–319.
• Tekgöz, T., & Ercan-Yalman, F. (2020). Nükleer santraller hakkında fen bilgisi öğretmenlerinin görüşü: Akkuyu örneği. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi [MSKU Journal of Education], 7(2), 144–158.
• Topaloğlu, Y. M. (2019). Okul dışı öğrenme ortamının öğrencilerin GDO ile ilgili görüşlerine etkisinin incelenmesi. Anadolu Öğretmen Dergisi, 3(2), 160–183.
• Topçu, M. S. (2015). Sosyobilimsel konular ve öğretimi. Pegem Akademi Yayıncılık.
• Toklu, O., Tunçez, F., & Vardar, N. (2025). Environmental impact assessment of nuclear power plants. International Journal of New Findings in Engineering, Science and Technology. https://doi.org/10.61150/ijonfest.2025030107
• Türköz, G. (2019). Fen bilgisi öğretmen adaylarının çeşitli sosyo-bilimsel konulara yönelik kararlarının, gerekçelerinin ve argüman kalitelerinin incelenmesi: Youtube destekli sınıf içi tartışma kullanımı. Sinop Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi.
• Uzundumlu, A. S., Kılıç, B., & Tozlu, G. (2017). Fındık üretiminde kimyasal ilaç kullanımını etkileyen faktörlerin analizi: Giresun ili örneği. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 7(1), 1–9.
• Viehmann, C., Cárdenas, J., & Peña, C. (2024). The use of socioscientific issues in science lessons: A scoping review. Sustainability, 16(14), Article 5827. https://doi.org/10.3390/su16145827
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (12th ed.). Seçkin Yayıncılık.
• Yılmaz, B., Üner, A. K., & Ercan, A. (2015). Üniversite öğrencilerinin biyoteknoloji ve genetiği değiştirilmiş gıdalar ile ilgili tutumları. Akademik Gastroenteroloji Dergisi, 14(2), 64–71.
• Yin, R. K. (2017). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). Sage Publications.
• Zeidler, D. L., & Nichols, B. H. (2009). Socioscientific issues: Theory and practice. Journal of Elementary Science Education, 21(2), 49–58.
• Xiao, S. (2020). Rhetorical use of inscriptions in students’ written arguments about socioscientific issues. Research in Science Education, 50(1), 1–17. https://doi.org/10.1007/s11165-018-9730-y