Ağırlaştırılmış Koşullarda Yürütülen Eğitim Görevlerinde Sürat Standartları İçin Kabul Edilebilir Performans Kayıplarının Analitik Ağ Prosesi Uygulaması ile Belirlenmesi

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

AĞIRLAŞTIRILMIŞ KOŞULLARDA YÜRÜTÜLEN EĞİTİM GÖREVLERİNDE SÜRAT STANDARTLARI İÇİN KABUL EDİLEBİLİR PERFORMANS KAYIPLARININ ANALİTİK AĞ PROSESİ UYGULAMASI İLE BELİRLENMESİ

Öz

Ağırlaştırılmış Koşullarda Yürütülen Eğitim Görevlerinde (AKYEG) ulaşılan eğitim seviyesinin tespitinde bazı güçlükler yaşanmaktadır. Uygulamada, ağırlaştırılmış koşulların etkileri, ilgili yayınlardaki katsayılarla mevcut sürat standartlarına yansıtılmaktadır. Yürürlükteki katsayılar, yağışlı ortam, farklı arazi koşulları, Kimyasal, Biyolojik, Radyolojik ve Nükleer koşullardaki (KBRN) uygulamalara cevap vermemektedir. Bu sebeple, ağırlaştırılmış koşulların yeniden tanımlanarak eğitim görevleri üzerine etkilerinin yeniden belirlenmesi ihtiyacı ortaya çıkmaktadır. Ağırlaştırılmış koşulların etkilerinin deneysel çalışmalarla bulunması, güç ve zaman alıcı olduğu için pratik değildir. Doğal olarak, normal koşullara nazaran ağırlaştırılmış koşullarda bir miktar performans kaybı olacaktır. Yapılması gereken, ağırlaştırılmış koşullarda, normal koşullardaki standartlardan ne kadar ödün verebileceğimize karar vermek ve ağırlaştırılmış koşullarda Kabul Edilebilir Performans Kayıplarını (KEPEK) Analitik Ağ Prosesi (AAP) ile belirlemektir. Bu çalışmada ağırlaştırılmış koşulları oluşturan faktörler yeniden tanımlanarak aralarındaki etkileşim AAP kullanılarak modellenmiş ve Super Decisions 1.6.0 paket program yardımı ile KEPEK’ler belirlenmiştir

Anahtar Kelimeler

• Ağırlaştırılmış koşul, sürat standardı, kabul edilebilir performans kaybı

Kaynakça

1. Babalık, Fatih C., 2005, Mühendisler İçin Ergonomi İş Bilim, Nobel Yayın, Ankara.
2. Bottero, M., Mondini, G., Valle, M., 2007, The Use of the Analytic Network Process for the Sustainability Assessment of an Urban Transformation Project, International Conference on Whole Life Urban Sustainability and its Assessment Glasgow.
3. Castellanı J.W., O’Brien C., Baker-Fulco, C., Sawka, M.N. ve Young, A.J., 2001. Sustaınıng Health & Performance ın Cold Weather Operatıons, Massachusetts, US Army Research Institute of Environmental Medicine Natick, Technıcal Note No. TN/02-2:1-49.
4. Castellani, J.W, Young, A.J., Ducharme, M.B., Giesbrecht, G.G., Glickman, E., Sallis, R.E., 2006. Prevention of Cold Injuries during Exercise, Journal of Amerikan College of Sports Medicine, 38 (11): 2012-2029.
5. Dağdeviren, M., Eraslan E., ve Kurt, M., 2005. Çalışanların Toplam İş Yükü Seviyelerinin Belirlenmesine Yönelik Bir Model Ve Uygulaması, Gazi Üniv. Müh. Mim. Fak. Der. Cilt 20, No 4: 517-525.
6. Dağdeviren, M., & Eraslan, E., 2008. Priority determination in strategic energy policies in Turkey using analytic network process (ANP) with group decision making. International Journal of Energy Research, 32(11):1047 1057.
7. Department Of The Army Headquarters III Corps And Fort Hood, 2004. III CORPS & FH REG 350-16 Prevention of Heat And Cold Injury, Fort Hood, Texas 76544-5000 www.hood-meddac.army.mil/safety/IIICorps FH%20Re%20350 16%20Prev%20of%20Heat%20and%20Cold%20Inj. pdf (Erişim Tarihi: 06. 09. 2007)
8. Duru, H. A., Ermiş, A., Akay D. ve Kurt, M., 2005. Bilgisayar Sektöründe Öznel Bir Yöntemle (Nasa-Tlx) Zihinsel İş Yükünün Ölçülmesi, Teknoloji dergisi, Cilt 8, Sayı 2: 173-180.

9. Deniz A., Toros, H., Şaylan L., Şen O., ve Baloğlu, M., 2003. Marmara Bölgesinde Bunaltıcı sıcak Analizi, III. Atmosfer Bilimleri Sempozyumu Bildiriler Kitabı, 19-21 Mart 2003:78-83.
10. Güreşci, F., Fığlalı, N., 2004. F-16 Pilotlarının Farklı Görev Tiplerindeki Zihinsel İşyüklerinin Ölçülmesi ve Karşılaştırılması, SAVTEK, Savunma Teknolojileri Kongresi 24-25 Haziran 2004:567-575.
11. Headquarters Department Of The Army United States Marine Corps, 1992. Field Manual No: 3-4 NBC Protection, Washington, DC.
12. Headquarters Department Of The Army United States Marine Corps, 1996. Field Manual No: 6-50 Tactics, Techniques, And Procedures For The Fıeld Artıllery Cannon Battery, Washington, DC.
13. Headquarters Department Of The Army, 1968. Field Manual No: 31-70 Basıc Cold Weather Manual, Washington, DC.
14. Headquarters, Department of The Army, 2005. Technical Bulletin TB MED 508 Prevention And www.usariem.army. mil/download/tbmed508.pdf (Erişim Tarihi: 06. 09. 2007) Management Of Cold-Weather Injuries.
15. Kanawaty, G., (Çev. Akal, Z.) 1997. İş Etüdü, Milli Prodüktivite Merkezi yayınları, Ankara.
16. Kobu, B., 2003. Üretim Yönetimi, 11’inci Baskı, Avcıol Basım Yayın, İstanbul.
17. Kurt, M. ve Dağdeviren M., 2003. İş Etüdü, Gazi Kitapevi, Ankara.
18. Meade, L. M., and Presley A., 2002. R&D Project Selection Using the Analytic Network Process, IEEE Transactıons on Engıneerıng Management, Vol. 49, No. 1: 59-66.
19. Öngel, K., Mergen H., 2009. Isıl Konfor Parametrelerinin İnsan Vücudundaki Etkilerine Yönelik Literatür Taraması, S.D.Ü. Tıp Fak. Derg. 2009:16(1)/ 21-25.
20. Pita, Z., Cheong, F., Corbitt, B., 2008. Analytic Thinking Approach: an Application in Assessment and Measurement of Strategic information Systems Planning, 19th Australasian Conference on Information Systems, 3-5 Dec 2008, Christchurch: 740-750.
21. Saaty, T.L., 1980. The Analytic Hierarchy Process, Mc Graw-Hill International Book Company, USA.
22. Saaty, T. L., 1990. Decision Making For Leaders, RWS Publications, USA, 1-30.
23. Saaty, T. L., 1996. Saaty, T.L., The ANP for Decision Making with Dependence and Feedback, USA: RWS Publications.
24. Saaty, T., 2008. Decision making with the analytic hierarchy process, Int. J. Services Sciences, Vol. 1, No.1:83-98.
25. Sarkis, J., 22002. A Model for Strategic Supplier Selection, Journal of Supply Chain Management, 38(1):18-28.
26. Tohumcu, Z., Karasakal, E., 2008. AR-GE Projelerinin Performansının Değerlendirilmesi İçin Çok Kriterli Karar Verme Yaklaşımı, SAVTEK 2008, Savunma Teknolojileri Kongresi 26-27 Haziran 2008, ODTÜ, Ankara, Cilt 1: 435-444.
27. Topay, M., Yılmaz B., 2004. Biyoklimatik Konfora Sahip Alanların Belirlenmesinde CBS’den Yararlanma Olanakları: Muğla İli Örneği, 3’üncü Coğrafi Bilgi Sistemleri Bilişim Günleri Sempozyumu, İstanbul, 6- 9 Ekim 2004:1-12.
28. Timur, H., 2005. İş Ölçümü İş Planlaması Verimlilik, 2’nci baskı, Siyasal Kitap evi, Ankara.
29. Üstün, Ö., Özdemir, M. S., Demirtaş, E. A., 2005. Kıbrıs Sorunu Çözüm Önerilerini Değerlendirmede Analitik Serim Süreci Yaklaşımı, Endüstri Mühendisliği Dergisi, Cilt: 16, Sayı 4: 2-13.
30. http://www.csgnetwork.com/weatherconverters.html’ (Erişim Tarihi19. 05. 2008)
31. http://www.dmi.gov.tr/genel/sss.aspx (Erişim Tarihi: 24. 05. 2008)
32. http://www.meteoroloji.gov.tr/2006/genel/genelsorucevap.aspx?subPg=107 &Ext=htm (Erişim tarihi:24.05.2008)