Modernleşmeden Küreselleşmeye Türk Kent Yönetimleri: Temel Nitelikler, Sorunlar Ve Projeksiyonlar

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

MODERNLEŞMEDEN KÜRESELLEŞMEYE TÜRK KENT YÖNETİMLERİ: TEMEL NİTELİKLER, SORUNLAR VE PROJEKSİYONLAR

Öz

Modernleşme kavramı bugün Batılılaşma, çağdaşlaşma gibi içeriklerin ötesinde, küreselleşme, sanayi sonrası toplum, postmodernite ve postmodernizme ilişkin tartışmaların da odağında yer almaktadır. Değişik şekillerde tanımlanan modernleşme, bu farklı tanımlama çabaları bağlamında ana hatlarıyla, farklılaşma ve uzmanlaşmayı öne çıkaran bir çerçevede ele alınmakla birlikte, kavram sosyo-psikolojiden ekonomiye ve kentleşmeye kadar geniş kapsamlı bir içeriğe sahiptir. Modernleşme kavramı üzerinde konsensus sağlanan en önemli nokta, konunun bir değişim türü olduğu ile ilgilidir. Bir ayağı teknolojik- ekonomik temele; diğer ayağı politik- ideolojik temele dayalı çifte devrim sonucunda tüm sosyal ve kültürel yapıyı sarsarak ve yeniden şekillendirerek gerçekleşen sanayi devrimi sonrasında oluşan sanayi toplumunun önemli bir niteliği olarak kentleşme, kentsel mekanın biçimlenmesinden kent yönetimlerine kadar geniş bir yelpazede, sanayileşme- modernleşme sürekliliğinin önemli bir parametresi olarak karşımızda durmaktadır. Bu çalışmada, sanayi toplumundan sanayi ötesi topluma geçiş sürecinde Türk kentleri ve kent yönetimlerinin durumu, modernleşmeden küreselleşmeye ortaya çıkan nitelikler ve sorunlar bağlamında ele alınmaktadır. Özellikle gelişmekte olan bir ülke olarak Türkiye kentleşmesinin modernleşme sürecinde kazandığı temel nitelikler, yeni dönüşüm sürecindeki etkenler ve küreselleşmeyle ortaya çıkan olumsuzluklarla da ilişkilendirilerek irdelenecektir

Anahtar Kelimeler

• Modernleşme, Postmodernleşme, Küreselleşme, Kentleşme, Kent Yönetimi

Kaynakça

1. ALI, S. H./ KEIL, R, “Global Cities and the Spread of Infectious Disease: The Case of Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) in Toronto, Canada”, Urban Studies, March , 43/3, ss.491–509. ASLANOĞLU, R. (1998), Kent, Kimlik ve Küreselleşme, İkinci
2. Baskı, Asa Yayını, Bursa. AUGUSTE, B. G. (1998), “What's so New About Globalızatıon?”,
3. New Perspectıves Quaterly, Winter,15/1, ss.16-27. BEGEL, E. E.(1996), “Kentlerin Doğuşu”, Cogito, Yaz, 8/2, ss. 7-16.
4. BEGEL, E. E. (1955), Urban Sociology, Mc GRAW- Hill Book Company, New York.
5. BENDİX, R (1991), “Sanayileşme, Modernleşme ve Kalkınma”,
6. Sosyoloji Yazıları, (Çev: İ. Sezal), Ağaç Yayını, İstanbul. BOOKCHIN, Murray (1999), Kentsiz Kentleşme, (Çev. B. Özyalçın),
7. Ayrıntı Yayını, İstanbul. CERASİ, M. (1999), Osmanlı Kenti, (Çev: Aslı Ataöv), Yapı Kredi Yayını, İstanbul.
8. CERİTLİ, İsmail (2003), Kentleşme Sürecinin Ekonomi-Politiği,

9. Yargı Yayınevi, Ankara. CHUA, B. Huat (1998), “World Cities, Globalization and the Spread of Consumerısm; An From Sıngapore”, Urban Studıes, May, 35/5-6, ss. 981- 1000. ÇİĞDEM,
10. Modernizasyon”, Uygur KOCABAŞOĞLU (Editör), Modernleşme ve Batıcılık, Cilt: 3, İletişim Yayını, İstanbul, ss. 68-73. ECKARDT, Frank (2005), “In Search for Meaning: Berlin as National
11. Capital and Global City” Journal of Contemporary European Studies, August, 13/2, ss.189–201. ERYILDIZ, Semih (1995), Ekokent; Çevreyi Geliştirici Kentleşme, Gece Yayını, Ankara.
12. ERYILMAZ, Bilal (1997), Yerel Yönetimlerin Yeniden Yapılanması,
13. Birleşik Yayıncılık, İstanbul. ERYILMAZ, Bilal (1996), “Kentleri Yönetilebilir Kılmak”, Yeni Türkiye, Nisan, Sayı:8. (2002), “Batılılaşma, Modernite ve