Modern Topluma Ekolojik Bir Yaklaşım

Öz

Modern toplumun doğaya karşı tutumu dünyayı ekolojik bir krize sürüklemiştir. Modern toplumun çevre krizine düşmesinin nedeni yaşam anlayışında çevreyi, doğayı dikkate almayan insan merkezli bir dünya görüşüdür. Modern toplumun doğaya karşı sahip olduğu insan merkezli anlayış, kültürel, ekonomik, teknolojik değerlere de yansımıştır. İnsan sahip olduğu bu değerleri, doğanın dengesini gözetmeyerek kullanmış ve sonuçta içinde bulunduğumuz ekolojik felaket ortaya çıkmıştır. Aslında hiçbir zaman tek başına var olamayacak olan bu değerler, gerçekte her biri bir bütünün parçası olup, bir birleri ile sıkı bir ilişki içinde bulunmaktadır

Anahtar Kelimeler

• Batı Kültürü, Ekonomik Büyüme, Tüketim Toplumu, Teknoloji

An Ecological Approach to Modern Society

Öz

Today, modern society’s hostile attitude to the nature has caused an ecological disaster. The main reason for this is the human-centered approach that is not sensitive to the nature and the ecological balance. This human-centered approach has been reflected to the cultural, economic and technological values. Man has used these values without caring the natural balance; thus the ecological disaster which we live in has emerged. In fact, these values are inter-dependent and consist a unity together that can not exist alone.

Anahtar Kelimeler

• Western culture, economic growth, consumer society, technology

Kaynakça

1. Altner, Günter (2001), “Ökologie und Frieden”, http://www.uni-muenster.de , 10.01.2001.
2. Beck Ulrich (1995), Die “Individualisierungdebatte”, in: Bernhard Schäfers(Hrsg), Soziolo- gie in Deutschland. Entwickelung-Institutionalisierung und Berufsfelder- Theoretische Kontroversen, Opladen.
3. Beck, Ulrich (1986), Risikogesellschaft: auf dem Weg in eine andere Moderne - Frankfurt: Suhrkamp.
4. Bookchin, Murray (1996), Ekolojik Bir Topluma Doğru, (Çev.: Abdullah Yılmaz), İstanbul: Ayrıntı Y.
5. Brand, Karl-Werner (1999), “Soziologi und Natur – eine schwierige Beziehung Problemaufriß”, Die Natur der Natur, Bielefeld 12-14. 11.1998, Iwt-Paper Nr: 23: 28-46.
6. Castells, Manuel (1997), Kent, Sınıf, İktidar, (Çev.: Asuman Erendil), Ankara: Bilim ve Sanat Y.
7. Dura, Cihan (1991), "Çevre Sorunları ve Ekonomi", Çevre Üzerine..., Ankara: TÇSV Y.
8. Dürr, Hans-Peter (2001), “Ökologische Herausforderung der Ökonomie, Eine naturwissen- schaftliche Betrachtung”, http://www.uni-muenster.de , 11.01.2001.

9. Erdoğan, İrfan ve Ejder, Nazmiye (1997), Çevre Sorunları, Nedenler Çözümler, Ankara: Doruk Y.
10. Erkan, Hüsnü, (2004), Ekonomi Sosyolojisi, İzmir: Barış Y.
11. Fischer, Wolfgang (2001), “Natur und Zivilisation, Ein lebensgefäherlicher Konfilikt und Möglichkeiten des Überlebens”, http://www.uuhome.de/global/deutsch/natur.html, 23.06.2001.
12. Flasbarth, Jochen (2001), “Hintergruninfo zu Naturschutz heute”, http://www.nabu.de, 11.01.2001.
13. Freud (1971), Totem ve Tabu, (Çev.: Niyazi Berkes), İstanbul: Remzi Kitabevi.
14. Fuchs, Chrisitan (2000), “Der Libertäre Komunalismus”, http://stud1.tuwien.ac.at, 12.12.2000.
15. Geiling, Heiko (2000), “Politische Kultur und neu sozile Bewegungen”, http://www.unics.uni- hannover.de , 22.01.2000.
16. Gorz, André (1993), Kapitalizm, Sosyalizm ve Ekoloji, (Çev.: Işık Ergüden), İstanbul: Ayrıntı Y.
17. Güleç, Cengiz (1991), "Çevre ve Ruh Sağlığı", Çevre Üzerine..., Ankara: TÇSV Y.
18. Harvey, David (1997), Postmodernliğin Durumu, (Çev.: Sungur Savran), İstanbul: Metis Y.
19. Jansohn, Markus (1998), “Kyoto (Weltklima – Kyoto – Klimagipfel)”, http://www.hintergrund.com/mrep/m029801.htm , 20.06.2001.
20. Jardins, Joseph R. Des (2006), Çevre Etiği, (Çev.: Ruşen Keleş), Ankara: İmge Y.
21. Kasapoğlu, M. Aytül (1997), “Çevresel Davranış Modeli”, Amme İdaresi Dergisi, Cilt 30, Sayı 2, Haziran: 19-29.
22. Keleş, Ruşen/Hamamcı, Can (1997);Çevrebilim, Ankara: İmge Y.
23. Leipert, Christian (1989), “Grundlagen einer ökologisch orientierten Wirtschaft- und Um- weltpolitik”, Prinzip Forschritt, Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn: Schriften- reihe Band 281.
24. Linz, Manfred (1999), “Die Notwendigkeit einer globalen sozial –ökologischen Marktwirt- schaft”, Globalisierung als Chance II, Blick auf die Weltgeselschaft, 8. Forum der LpB, 12- 14 November 1998, s.15-21.
25. Poritt, Jonathon (1989),Yeşil Politika, (Çev.: Alev Türker), İstanbul: Ayrıntı Y.
26. Ruez, Waldemar (1994), "Gewaltfrei Aktionen und Bürgerinitiativen. zur Einführung", Gewalt- frei Aktioene und Bürgerinitiativen, Frankfurt: Deutsches Pax-Christi Sekretaritat.
27. Sagawe, Helmuth (2001), “Freiwilliges ökologisches Jahr, Tummelplatz post-okologisch orien- tier Jugundlicher?”, http://www.home.t-online.de/home/sagewe/univers/tu02.htm , 21.04.2001.
28. Sarup, Madan (1997), Post-Yapısalcılık ve Postmodernizm, (Çev.: A. Baki Güçlü), Ankara: Bilim ve Sanat Y.
29. Steiner, Dieter (2001), “Kulturel Evolution und Umwelprobleme”, http://www.bio-geo.uni- karlsruhe.de/Institut/Skripte/Steiner7.htm , 25.06.2001.
30. Umweltprobleme (2000), http://www.wu-wien.ac.at, 23.12.2000.
31. Uslu, İbrahim (1995), Çevre Sorunları, İstanbul: İnsan Y.
32. Voss, Gerhard (1989), “Mehr Vorsorge im Umweltschutz”, Prinzip Forschritt, Bundeszentrale für politische Bildung, Schriftenreihe Band 281, Bonn.