Evaluation of the Effect of Psychological Resilıence and Temperament on Epidemic Anxiety

Yıl 2022, Cilt: 24 Sayı: 1, 144 - 152, 30.04.2022

Hanife Kocakaya , Hatice Harmancı

https://doi.org/10.24938/kutfd.1039035

Cited By: 1

Öz

Objective: In this study, it is aimed to evaluate the temperament and psychological resilience of 4th, 5th and 6th grade students of medical faculty who are receiving face to face education during the Covid-19 pandemic period.

Material and Methods: This research is a cross-sectional and descriptive study. Two hundred and fifty medical school students who filled out the online questionnaire were included in the study on a voluntary basis. Sociodemographic data form, TEMPS-A Temperament Scale ((Temperament Evaluation of Memphis, Pisa, Paris, San Diego Autoquestionaire), Epidemic Anxiety Scale (EAS) and Brief Psychological Resilience Scale (BPR) were applied to all participants.

Results: Of the participants, 60.4% were women and 39.6% were men, with a mean age of 23.12±1.76/year. The mean score of the participants' psychological resilience scale was 17.91±2.48, and the mean epidemic anxiety scale score was 43.88±12.87. Temperament evaluation mean score was determined as 10.94±4.0 for depressive temperament, 9.42±5.04 for cyclothymic temperament, 11.65±4.6 for hyperthymic temperament, 13.35±3.84 for irritable temperament and 14.90±6.19 for anxious temperament. In the study, it was determined that the mean epidemic anxiety score of women was significantly higher than that of men (F=0.120, t=4.082, p=0.000). It was determined that there was a significant negative relationship (r=-0.289, r=-0.457) between psychological resilience, epidemic anxiety and anxious temperament. A strong positive correlation (r=0.408) was found between anxious temperament and epidemic anxiety total score.

Conclusion: In our study, it was found that gender was a significant predictor of epidemic anxiety, and there was a negative relationship between psychological resilience, epidemic anxiety and having an anxious temperament.

Anahtar Kelimeler

Covid-19 Pandemic, Resilience, Temperament, Medical students

SALGIN KAYGISI ÜZERİNDE PSİKOLOJİK SAĞLAMLIK VE MİZACIN ETKİSİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Amaç: Bu çalışmada Covid-19 pandemisi döneminde yüz yüze eğitim görmekte olan tıp fakültesi 4., 5. ve 6. sınıf öğrencilerinin mizaç ve psikolojik sağlamlıklarının değerlendirilmesi amaçlanmıştır.

Gereç ve Yöntemler: Bu araştırma kesitsel tipte ve tanımlayıcı bir çalışmadır. Araştırmaya gönüllülük ilkesiyle, çevrimiçi anket formunu dolduran 250 Tıp Fakültesi öğrencisi dahil edilmiştir. Tüm katılımcılara; sosyodemografik veri formu, TEMPS-A Mizaç Ölçeği (Temperament Evaluation of Memphis, Pisa, Paris, San Diego Autoquestionaire), Salgın Hastalık Kaygısı Ölçeği ve Kısa Psikolojik Sağlamlık Ölçeği uygulanmıştır.

Bulgular: Yaş ortalaması 23.12±1.76/yıl olan katılımcıların %60.4’ü kadın ve %39.6’sı erkeklerden oluşmaktadır. Katılımcıların psikolojik sağlamlık ölçeği puan ortalaması 17.91±2.48, salgın hastalık kaygısı ölçeği puan ortalaması 43.88±12.87’dir. Mizaç değerlendirmesi puan ortalaması depresif mizaç için 10.94±4.0, siklotimik mizaç için 9.42±5.04, hipertimik mizaç için 11.65±4.6, irritabl mizaç için 13.35±3.84 ve anksiyöz mizaç için 14.90±6.19 olduğu tespit edilmiştir. Araştırmada kadınların salgın hastalık kaygısı puan ortalamalarının, erkeklere göre anlamlı düzeyde yüksek olduğu tespit edilmiştir (F=0.120, t=4.082, p=0.000). Psikolojik sağlamlıkla salgın kaygısı ve anksiyöz mizaç arasında anlamlı negatif yönlü bir ilişkinin (r=-0.289, r=-0.457) olduğu tespit edilmiştir. Anksiyöz mizaç ile salgın kaygısı toplam puanı arasında güçlü pozitif ilişki (r=0.408) bulunmuştur.

Sonuç: Çalışmamızda, cinsiyetin salgın kaygısı üzerinde anlamlı düzeyde yordayıcı olduğu, psikolojik sağlamlık ile salgın kaygısı ve anksiyöz mizaca sahip olma arasında negatif yönlü bir ilişki olduğu bulunmuştur. 

Anahtar Kelimeler

Covid-19 Pandemisi, Psikolojik Sağlamlık, Mizaç, Tıp Fakültesi Öğrencileri

Kaynakça

• 1. Hui DS, I Azhar E, Madani TA, Ntoumi F, Kock R, Dar O et al. The continuing 2019- nCoV epidemic threat of novel coronaviruses to global health: The latest 2019 novel coronavirus outbreak in Wuhan, China International. Journal of Infectious Diseases. 2020;91:264-266.
• 2. World Health Organization (WHO). “World Health Organization Coronavirus disease (COVID-19) dashboard”. World Health Organization (2020). Accessed date: 5 March 2021: https://www.who.int/data /
• 3. T.C. Sağlık Bakanlığı. Türkiye’deki Güncel Durum (2021): https://covid19.saglik.gov.tr.
• 4. Fiorillo A, Gorwood P. The consequences of the COVID-19 pandemic on mental health and implications for clinical practice. Eur. Psychiatr. 2020;63(1):e32.
• 5. Naeem F, Irfan M, Javed A. Coping with COVID-19: urgent need for building resilience through cognitive behaviour therapy. Khyber Med Univ J. 2020;12(1):1-3.
• 6. Luthar S. S, Cicchetti D, Becker B. The construct of resilience: A critical evaluation and guidelines for future work. Child Development. 2020;71(3):543-62.
• 7. Sominsky L, Walker DW, Spencer SJ. One size does not fit all – Patterns of vulnerability and resilience in the COVID-19 pandemic and why heterogeneity of disease matters Brain Behav Immun. 2020;87(1):1-3.
• 8. Sani G, Janiri D, Di Nicola M, Janiri L, Ferretti S, Chieffo D. Mental health during and after the COVID-19 emergency in Italy. Psychiatry Clin Neurosci. 2020;74(6):372.
• 9. Moccia L, Janiri D, Pepe M, Dattoli L, Molinaro M, De Martin V et al. Affective temperament, attachment style, and the psychological impact of the COVID-19 outbreak: an early report on the Italian general population. Brain, Behavior and Immunity. 2020;87:75-79.
• 10. Akiskal HS, Akiskal K, Allilaire JF, Azorin JM, Bourgeois ML, Sechter D et al. Validating affective temperaments in their subaffective and socially positive attributes: psychometric, clinical and familial data from a French national study. J Affect Disord. 2005;85(1-2):29-36.
• 11. Vahip S, Kesebir S, Alkan M, Yazici O, Akiskal KK, Akiskal HS. Affective temperaments in clinically-well subjects in Turkey: initial psychometric data on the TEMPS-A. J Affect Disord. 2005;85(1-2):113-25. 12. Sayar G. H, Ünübol H, Tutgun-Ünal A, Tarhan, N. Salgın Hastalık Kaygı Ölçeği: geçerlilik ve güvenirlik çalışması. Psikiyatride Güncel Yaklaşımlar. 2020;12(Suppl 1):382-97.
• 13. Doğan T. Kısa psikolojik sağlamlık ölçeği’nin Türkçe uyarlaması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. The Journal of Happiness Well-Being. 2015;3(1):93-102.
• 14. Nakhostin-Ansari A, Sherafati A, Aghajani F, Khonji M. S, Aghajani R, Shahmansouri N. Depression and anxiety among Iranian medical students during COVID-19 pandemic. Iran J Psychiatry. 2020;15(3):228-35.
• 15. Cao W, Fang Z, Hou G, Han M, Xu X, Dong J et al. The psychological impact of the COVID-19 epidemic on college students in China. Psychiatry Res. 2020;287:112934.
• 16. Verdolini N, Amoretti S, Montejo L, García-Rizo C, Hogg B, Mezquida G et al. Resilience and mental health during the COVID-19 pandemic. J Affect Disord. 2021;283:156-64.
• 17. Killgore WDS, Taylor EC, Cloonan SA, Dailey NS. Psychological resilience during the COVID-19 lockdown. Psychiatry Res. 2020;291:113216
• 18. Wang J, Korczykowski M, Rao H, Fan Y, Pluta J, Gur RC et al. Gender difference in neural response to psychological stress. Soc Cogn Affect Neurosci. 2007;2(3):227-39.
• 19. Kim-Cohen J. Resilience and developmental psychopathology. Child Adolesc Psychiatr Clin N Am. 2007;16(2):271-83.
• 20. Ayed N, Toner S, Priebe S. Conceptualizing resilience in adult mental health literature: A systematic review and narrative synthesis. Psychol Psychother. 2019;92(3):299-341.