Türkiye ve Güney Kore Biyoloji Öğretim Programlarının Karşılaştırılması

Yıl 2015, Sayı: 33, 20 - 41, 09.04.2015

Munise Handan Güneş Zeynep Aksan

Öz

Bu çalışma, Türkiye ve Güney Kore’de uygulanan biyoloji dersi öğretim programları karşılaştırılarak iki program arasındaki benzerlik ve farklılıkların ortaya konulması amacıyla yapılmıştır. Türkiye ve Güney Kore eğitim sistemi, kullanılan öğretim programının yapısı, amaçları, öğretim programında temel alınan yaklaşım, ölçme ve değerlendirme süreci, öğrenme alanları ve ünite içeriği açısından karşılaştırılmıştır. Öğretim programları ve eğitim sistemleriyle ilgili literatür taramasıyla elde edilen bilgiler üzerinde doküman analizi yöntemi ile karşılaştırmalar yapılarak araştırma için gerekli veriler elde edilmiştir. Çalışma sonucunda; programların kapsadıkları sınıf seviyeleri, programın yapısı ve amaçları öğrenme alanları, öğrenme alanları ve ünitelerin sınıflara dağılımı, öğrenme-öğretme ve değerlendirme süreci bakımından farklılıklar gösterdiği belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

Biyoloji öğretimi, fen öğretimi, karşılaştırmalı öğretim, program geliştirme

Kaynakça

• Anıl, D. (2009). Uluslararası Öğrenci Başarılarını Değerlendirme Programı (PISA)’nda Türkiye’deki Öğrencilerin Fen Bilimleri Başarılarını Etkileyen Faktörler. Eğitim ve Bilim (Education and Science), 34(152), 87-100.
• Aras, S., & Sözen, S. (2012). Türkiye, Finlandiya ve Güney Kore’de Öğretmen Yetiştirme Programlarının İncelenmesi. Retrieved from http://kongre.nigde.edu.tr/xufbmek/dosyalar/tam_metin/pdf/2527-31_05_2012 11_40_01.pdf
• Balcı, A. (2009). Karşılaştırmalı Eğitim Sistemleri. Ankara: Pegema Yayıncılık, 2. Baskı.
• Brown, A. S., & Brown, L. L. (2007). What are science and math test scores really telling us?, The Bent of Tau Beta Pi, 13-17.
• Coolahan, J., Santiago, P., Phair, R., & Ninomiya A. (2004). Attracting, developing and retaining effective teachers country note: Korea. OECD, Education and Training Policy Division.
• Crossley, M., & Jarvis, P. (Eds.) (2000). Comparative education for the 21st century. Special number of Comparative Education, 36(2).
• Çepni, S., Ayas, A., Johnson, D.,& Turgut, F. (1997). Fizik Öğretimi. Ankara: YÖK/Dünya Bankası, Milli Eğitimi Geliştirme Projesi.
• Çepni, S. (2010). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş. Trabzon.
• Eş, H., Sarıkaya, M., Taşkın Ekici, F., & Ekici, E. (2010). Türkiye MEB ve Ontario (Kanada) Eyaleti fen ve teknoloji dersi öğretim programlarının karşılaştırılarak değerlendirilmesi. E-Journal of New World Sciences Academy Education Sciences, 1C0148, 5(2), 567-583.
• Eş, H., & Sarıkaya, M. (2010). Türkiye ve İrlanda Fen Öğretimi Programlarının Karşılaştırılması. İlköğretim Online, 9(3), 1092-1105.
• Kelly, D. L. (2002). The TIMSS 1995 international benchmarks of mathematics and science achievement: Profiles of world class performance at fourth and eighth grades. Educational Research and Evaluation, 8 (1), 41-54.
• KICE. (2007). Science Curriculum. Proclamation of the Ministry of education and human resources development, 2007-79. Retrieved from http://www.kice.re.kr/ko/download.do?attach_id=18122&ei=LFvFT9LUMtCKswb5m dj2Ag&usg=AFQjCNFV9RS6AJp_0sXRxHQ9U_qWH5KmEw&sig2=Ow4QlSqxf4f Uy9oU3oMIGQ
• KICE. (2012). http://kice.re.kr/en/contents.do?contentsNo=149&menuNo=405 Kwak, B.S. (2006). Comparison of Korean and Namibia School Curriculum with focus on Textbook Provision. Caught in the Web or Lost in the Textbook? (Ed. Éric Bruillard, Bente Aamotsbakken, Susanne V. Knudsen, Mike Horsley), 399-410. Retrieved from http://www.iartem.no/documents/caught_in_the_web.pdf
• McMinn, D.G., Nakamaye, K. L. & Smieja, D. A. (1994). Enhancing under graduate education. Chemistry Education, 71 (9), 755-758.
• MEB. (2010). Millî Eğitim Bakanlığı Orta Öğretim Kurumları Sınıf Geçme ve Sınav Yönetmeliği. Retrieved from http://mevzuat.meb.gov.tr/html/25664_0.html
• MEB. (2011). Millî Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı Ortaöğretim 9., 10.,11.ve 12. Sınıf Biyoloji Dersi Öğretim Programı, Ankara.
• MEB. (2013). Millî Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği. Retrieved from http://mevzuat.meb.gov.tr/html/ortaogrkurumyon_1/ortaogrkuryon_2.html
• Nah, K.O. (2010). A comparative study of mathematics education practices in English and Korean preschools focusing on implementation of curriculum content. KEDI Journal of Educational Policy(KJEP), 8(1), 81-98.
• OECD. (2004). Learning for tomorrow’s world: First results from PISA 2003. Paris: OECD. Retrieved from http://www.oecd.org/document/55/0,3746,en_32252351_32236173_33917303_1_1_1 _1,00.html
• OECD. (2007). PISA 2006 science competencies for tomorrow's world. Retrieved from http://www.oecd.org/dataoecd/15/13/39725224.pdf
• OECD. (2010). PISA 2009 Results: What students know and can do-student performance in reading, Mathematics and Science (Volume I). Retrieved from http://www.oecd.org/dataoecd/10/61/48852548.pdf
• IQAS. (2009). International education guide: For the assessment of educatıon from South Korea (2nd ed.). Canada: International Qualifications Assessment Service Government of Alberta.
• Pak, D.K. (1997). The Development of Education in Korea. Korean Educational Development Institute.
• Reddy, V. (2005). Cross-national achievement studies: learning from South Africa’s participation in the trends in international mathematics and science study (TIMSS). Compare A Journal of Comparative Education, 35(1), 63-77.
• Seo, E.S., & Chang, M. O. (2004). Analysis of Korean and Israeli science curricula for junior and senior high school. Teaching and Learning of Physics in Cultural Contexts (Ed. Yunebae Park), 114-131.
• Taşar, M.F., & Karaçam, S. (2008). T.C. 6-8. sınıflar fen ve teknoloji dersi öğretim programının A.B.D. Massachusetts eyaleti bilim ve teknoloji/mühendislik dersi öğretim programı ile karşılaştırılarak değerlendirilmesi. Milli Eğitim Dergisi, 179.
• Uzun, S., Bütüner, S.Ö., & Yiğit, N. (2010). A comparison of the results of TIMSS 1999- 2007: The most successful five countries-Turkey sample. Elementary Education Online, 9(3), 1174-1188. Retrieved from http://ilkogretim-online.org.tr/vol9say3/v9s3m27.pdf
• Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2011). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yay