Farklılaştırılmış Öğretim Uygulamasının 7. Sınıf Öğrencilerinin Matematik Öğrenme Yaklaşımları ve Akademik Başarılarına Etkisi

Öz

Araştırma, matematik dersinde farklılaştırılmış öğretim uygulamasının 7.sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına ve matematik öğrenme yaklaşımlarına etkisini incelemeyi amaçlamaktadır. Ön test-son test kontrol gruplu yarı deneysel desende gerçekleştirilen araştırmanın çalışma grubunu İstanbul ili Kartal ilçesinde bir devlet ortaokulunda öğrenim gören 41 yedinci sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Deney grubunda 20 öğrenci, kontrol grubunda 21 öğrenci ile araştırma yürütülmüştür. Dersler deney grubunda farklılaştırılmış öğretim yaklaşımı ile kontrol grubunda ise 7. sınıf matematik dersi öğretim programı ve ders kitabının önerdiği etkinlikler çerçevesinde 10 hafta süresince gerçekleştirilmiştir. Çalışmada veri toplama aracı olarak, Akademik Başarı Testi ve Matematik Öğrenme Yaklaşımları Ölçeği kullanılmıştır. Araştırmanın verileri kovaryans analizi ile çözümlenmiştir. Bulgular, farklılaştırılmış öğretimin uygulandığı deney grubu öğrencileri ile kontrol grubu öğrencileri arasında akademik başarı ve derin öğrenme puanları açısından deney grubu lehine anlamlı bir fark olduğunu göstermiştir. Araştırmanın sonuçlarına bağlı olarak öneriler geliştirilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• matematik
• farklılaştırılmış öğretim
• akademik başarı
• matematik öğrenme yaklaşımı

The Effect of Differentiated Learning Practice on the Mathematical Resilience, Mathematics Learning Approaches and Academic Success of 7th Grade Students

Öz

The research aims to examine the effect of differentiated instruction in mathematics on the academic achievement and mathematics learning approaches of 7th grade students. The study group of the research, which was carried out in a quasi-experimental design with pre-test-post-test control group, consists of 41 seventh grade students studying in a public secondary school in Kartal district of Istanbul province. The study was conducted with 20 students in the experimental group and 21 students in the control group. The lessons were carried out with differentiated instruction approach in the experimental group and in the control group within the framework of the activities recommended by the 7th grade mathematics curriculum and textbook for 10 weeks. Academic Achievement Test and Mathematics Learning Approaches Scale were used as data collection tools. The data of the study were analyzed by analysis of covariance. The findings showed that there was a significant difference between the experimental group and the control group students in terms of academic achievement and deep learning scores in favor of the experimental group. Recommendations were developed based on the results of the study.

Anahtar Kelimeler

• math
• differentiated instruction
• academic success
• math learning approaches

Kaynakça

1. Aksoy, T. ve Lin, C. (2000). A panel analysis of student mathematics achievement in the US in the 1990s: Does increasing the amount of time in learning activities affect math achievement? Economics of Education Review, 19(3), 261-277. doi: 10.1016/S0272-7757(99)00045
2. Ali, W. G. M. ve El Sebai, N. A. M. (2010). Effect of problem-based learning on nursing students’ approaches to learning and their self-directed learning abilities. International Journal of Academic Research, 2(4), 188-195. doi: 10.3390/ijerph192315825
3. Ariss, L.D., (2017). Differentiated instruction: An exploratory study in a secondary mathematics classroom (Doktora tezi). OhioLINK Electronic Theses and Dissertations Center veri tabanından erişildi. (DN. 1493411297122313)
4. Arslanhan, Ş. ve Sözer, M. A., (2020). Farklılaştırılmış öğretim yaklaşımının öğrencilerin akademik başarılarına etkisi: Bir meta-analiz çalışması. Journal of International Social Research, 13(69), 856-867. doi: 10.17719/jisr.2020.4005
5. Awofala, A.O. ve Lawani, A.O. (2020). Increasing mathematics achievement of senior secondary school students through differentiated instruction. Journal of Educational Science, 4(1), 1-19. doi: 10.31258/jes.4.1.p.1-19
6. Aydoğdu, B. ve Ergin, Ö. (2008). Fen ve teknoloji dersinde kullanılan farklı deney tekniklerinin öğrencilerin bilimsel süreç becerilerine etkileri. Ege Eğitim Dergisi, 2(9), 15-36.
7. Azar, H., Lavasani, M., Malahmadi, E. ve Amani, J. (2010). The role of self- efficacy, task value, and achievement goals in predicting learning approaches and mathematics achievement. Procedia Social and Behavioral Sciences, 5, 942-947. doi: 10.1016/J.SBSPRO.2010.07.214
8. Bağrıyanık, H.M. (2020). Farklılaştırılmış öğretimin doğrusal denklemler konusunda akademik başarıya, öz-düzenleme stratejilerine, motivasyonel inançlara ve üstbiliş farkındalıklara etkisi (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 640378)

9. Baki, A. (2015). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. Ankara: Harf Eğitim Yayıncılığı.
10. Biggs, J. (1993). What do inventories of students’ learning processes really measure? A theoretical review and clarification. British Journal of Educational Psychology, 63, 3-19.
11. Biggs, J. B. (1987). Student approaches to learning and studying. Melbourne: Australian Council for Educational Research.
12. Biggs, J. B. (1991). Approaches to learning in secondary and tertiary students in Hong Kong: Some comparative studies. Educational Research Journal, 6(1), 27-39.
13. Boatman, A. (2021). Accelerating college remediation: Examining the effects of math course redesign on student academic success. The Journal of Higher Education, 92(6), 927-960. doi: 10.1080/00221546.2021.1888675
14. Burr, M. J. (2010). Increasing math success with differentiated instruction (Yüksek lisans tezi). ProQuest Dissertations and Theses veri tabanından erişildi. (Order No. 737381742)
15. Büyüköztürk, Ş. (2021). Deneysel desenler. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
16. Büyüköztürk, Ş. (2021). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık.
17. Cannon, M. A. (2017). Differentiated mathematics ınstruction: An action research study (Yüksek lisans tezi). Scholar Commons veri tabanından erişildi. (Order No. 4222)
18. Cano, F. ve Berben, A. B. G. (2009). University students’ achievement goals and approaches to learning in mathematics. British Journal of Educational Psychology, 79(1), 131-153. doi: 10.1348/000709908X314928
19. Cansız, Ş. (2016). Gerçekçi matematik eğitimi yaklaşımının öğrencilerin matematik başarısına ve yaratıcı düşünme becerilerine etkisi (Doktora tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 418229)
20. Chiang, F. K. ve Wu, Z. (2021). Flipping a classroom with a three-stage collaborative instructional model (3-CI) for graduate students. Australasian Journal of Educational Technology, 37(4), 51-67. doi: 10.14742/ajet.6330
21. Chin, C. ve Brown, D.E. (2000). Learning in science: a comparison of deep and surface approaches. Journal of Research In Science Teaching, 2, 109-138.
22. Coşkun, M. (2022). Matematik eğitiminden veli beklentilerinin matematik öğrenme yaklaşımı ve üst bilişsel farkındalık açısından incelenmesi (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 715245)
23. Çakıcı, D., Alver, B. ve Ada, Ş. (2006). Anlamlı öğrenmenin öğretimde uygulanması. Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, 13, 71-80. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/31484
24. Çalışkan, İ. S. (2004). The effect of inquiry based chemistry course on students' understanding of atom concept, learning approaches, motivation, self efficacy, and epistemological beliefs (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 153530)
25. Çolak, E. (2006). İşbirliğine dayalı öğretim tasarımının öğrencilerin öğrenme yaklaşımlarına, akademik başarılarına ve öğrenmenin kalıcılığına etkisi (Doktora tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 172672)
26. Çulha, Ş. (2021). Öğrenme stillerinin matematik başarısına etkisi: bir meta-analiz çalışması (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 698122)
27. Darlington, E. (2011). Approaches to learning of undergraduate mathematicians. C. Smith (Ed.), Proceedings of the British Society for Research into Learning Mathematics: 35 (s.41-46) içinde. London, England: British Society for Research into Learning Mathematics.
28. Delice, T. (2019). İlköğretim yedinci sınıf öğrencileri için farklılaştırılmış matematik öğretiminin akademik başarıya etkisi (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 591338)
29. Demir, S. (2013). Farklılaştırılmış öğretim yöntemlerinin öğrencilerin akademik başarı, öğrenme yaklaşımları ve kalıcılık puanları üzerindeki etkisi. (Doktora Tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 327546)
30. Diseth, A. ve Martinsen, Q. (2003). Approaches to learning, cognitive style, and motives as predictors of academic achievement, Educational Psychology, 23(2), 195-207. doi: 10.1080/01443410303225
31. Doğan, C.D., Atmaca, S. ve Aslan Yolcu, F. (2012). Sekizinci sınıf öğrencilerinin öğrenme yaklaşımları ve değerlendirme tercihleri arasındaki ilişki, İlköğretim Online, 11(1), 264-272.
32. Dolmans, D.H.J.M, Loyens, S.M.M, Marcq, H. ve Gijbels, D. (2016). Deep and surface learning in problem-based learning: a review of the literature, Advances in Health Sciences Education, 21, 1087-1112. doi: 10.1007/s10459-015-9645-6
33. Ducey, M.N. (2011). Improving secondary science achievement through the implementation of differentiated instruction (Doktora tezi). Digital Commons Electronic Theses and Dissertations veri tabanından erişildi. (ID. 275)
34. Ekinci, O. (2016). Farklılaştırılmış öğretim yaklaşımının ilkokul üçüncü sınıf öğrencilerinin matematik dersindeki başarısına ve tutumuna etkisi (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 454413)
35. Elaldı, Ş. ve Batdı, V. (2015). The effects of different applications on creativity regarding academic achievement: A meta-analysis, Journal of Education and Training Studies, 4(1), 170-179. doi:10.11114/jets.v4i1.1097
36. Entwistle, N. (2000). Approaches to studying and levels of understanding: The influences of teaching and assessment. New York: Agathon Press.
37. Eşiyok, B. (2017). Matematik dersinde öğrenme merkezleri uygulamasının öğrenciler üzerine etkisi (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 499662)
38. Foo, S., Ng, G. S. (1996). Improving study methods of computer engineering undergraduates in Singapore. Quality in Higher Education, 2(2), 131–142. doi:10.1080/1353832960020205
39. Fullan, M., Hill, P. ve Rincón-Gallardo, S. (2017). Deep learning: shaking the foundations. Deep Learning Series, 3, 1-39. Erişim adresi: https://deep-learning.global/homepage/shaking-the-foundations/
40. Gasser, B. (2019). What happened to the participants of the math olympiad 1971? A multiple-case study concerning the occupational success of the winning team from Hungary, math olympiad- occupational success. Journal of Intelligence. 7, 1-9. doi: 10.3390/jintelligence7010009
41. Gow, L. ve Kember, D. (1993). Conceptions of teaching and their relationship to student learning, British Journal of Educational Psychology, 63, 20-33.
42. Göktepe Yıldız, S. (2019). Tasarım temelli matematik uygulamalarının farklı öğrenme yaklaşımlarına sahip öğrencilerin uzamsal yeteneklerine ve 3 boyutlu geometrik düşünme becerilerine etkisinin incelenmesi (Doktora tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 547559)
43. Göktepe Yıldız, S. ve Özdemir, A.Ş. (2018). Ortaokul öğrencilerinin matematik öğrenme yaklaşımlarının belirlenmesi, İlköğretim Online, 17(3), 1378-1401.
44. Göl, B. (2021). Farklılaştırılmış öğretim uygulamalarının ikinci sınıf öğrencilerinin matematik başarısına etkisinin ve farklılaştırılmış öğretim uygulaması hakkındaki görüşlerinin incelenmesi (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 693032)
45. Green, Samuel B. ve Salkind, Neil J. (2014). Using SPSS for Windows and Macintosh: Analyzing and understanding data. New Jersey: Pearson Publishing.
46. Gregory, G.H. ve Chapman, C. (2020). Farklılaştırılmış öğretim stratejileri. (M. A. Sözer, Çev.). Ankara: Pegem Akademi.
47. Güneş, G. (2021). Ortaokul öğrencilerinin matematik öğretmenlerinin etkileşim davranışlarına yönelik algıları ile öğrencilerin matematik öğrenme yaklaşımları arasındaki ilişki (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 695910)
48. Hall, M., Ramsay, A. ve Raven, J. (2004). Changing the learning environment to promote deep learning approaches in first-year accounting students. Accounting Education, 13(4), 489-505. doi: 10.1080/0963928042000306837
49. Hall, T., Strangman, N. ve Meyer, A. (2003). Differentiated ınstruction and ımplications for UDL implementation. effective classroom practices report. Wakefield, MA: National Center on Accessing the General Curriculum.
50. Hammadi, S. S., Majeed, B. H. ve Hassan, A. K. (2023). Impact of deep learning strategy in mathematics achievement and practical ıntelligence among high school students. International Journal of Emerging Technologies in Learning, 18(6), 42-52. doi: 10.3991/ijet.v18i06.38615
51. İlhan, M., Çetin, B. ve Kılıç, M.A. (2013). Matematik öğrenme yaklaşımları ölçeği’nin (MÖYÖ) geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2 (2), 113-145.
52. Jumari, N.F., Yusof, K.M. ve Phang, F.A. (2017). How do first year Malaysian chemical engineering students approach learning? Chemical Engineering Transactions, 56, 1009-1014.
53. Karaoğlan Yılmaz, F.G., Öztürk, H.T. ve Yılmaz, R. (2017). The effect of structure in flipped classroom designs for deep and surface learning [Özel sayı] The Turkish Online of Educational Technology, 732-750.
54. Kavacık, İ. (2019). Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik (STEM) uygulamalarının; öğrencilerin öğrenme yaklaşımlarına, sorgulayıcı öğrenme becerisi algılarına ve STEM’e yönelik tutumlarına etkisi (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 572549)
55. Kurt, U. (2021). Probleme dayalı, işbirlikli ve proje tabanlı öğrenme yöntemlerinin öğrencilerin problem çözme becerilerine etkisini inceleyen çalışmaların meta-analizi (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 702037)
56. Lewis, K., Kuhfeld, M., Ruzek, E. ve McEachin, A. (2021). Learning during COVID-19: reading and math achievement in the 2020-21 school year (Rapor). Center for School and Student Progress. Erişim adresi: https://www.nwea.org/uploads
57. Maxey, K. S. (2013). Differentiated ınstruction: effects on primary students’ mathematics achievement (Doktora tezi). ProQuest Dissertations and Theses veri tabanından erişildi. (UMI No. 3573708)
58. Milli Eğitim Bakanlığı (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Öğretim Programları taslak metni. https://gorusoneri.meb.gov.tr/ adresinden erişildi.
59. Milli Eğitim Bakanlığı (Aralık, 2019). PISA 2018 Türkiye ön raporu (Eğitim Analiz ve Değerlendirme Raporları Serisi No: 10). Erişim adresi: https://www.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2019_12/03105347_pisa_2018_turkiye_on_raporu.pdf
60. Milli Eğitim Bakanlığı (Aralık, 2020). TIMSS 2018 Türkiye ön raporu (Eğitim Analiz ve Değerlendirme Raporları Serisi No: 15). Erişim adresi: https://odsgm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2020_12/10175514_TIMSS_2019_Turkiye_On_Raporu_.pdf adresinden erişildi.
61. Murayama, K., Pekrun, R., Lichtenfeld, S. ve Vom Hofe, R. (2013). Predicting long‐term growth in students' mathematics achievement: The unique contributions of motivation and cognitive strategies. Child Development, 84(4), 1475-1490. doi: 10.1111/cdev.12036
62. Murphy, P. E. (2017). Student approaches to learning, conceptions of mathematics, and successful outcomes in learning mathematics. L. N. Wood ve Y. A. Breyer (Ed.), Success in Higher Education: Transitions to, within and from University içinde. (s. 75-93). Singapur: Springer.
63. Muthomi, M. ve Mbugua, Z. (2014). Effectiveness of differentiated instruction on secondary school students achievement in mathematics. International Journal of Applied Science and Technology,4(1),16-122.
64. Ng, G.S. ve Ng, E.Y.K, (1997). Undergraduate students in a computer engineering course: a perspective of their learning approaches and motivation factors. Innovations in Education and Teaching International, 34(1), 65-69.
65. Ramsden, P. ve Entwistle, N.J. (1981). Effects of academic departments on students approaches to studying. British Journal of Educational Psychology, 51, 368-383.
66. Rastegar, M. ve Golestanian, A. (2015). The interplay of learning approaches and preferences for methods of assessment of Iranian EFL learners in academic context. Cumhuriyet Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Fen Bilimleri Dergisi, 36(3), 1952-1960.
67. Reid, W.A, Duvall, E. ve Evans, P. (2007). Relationship between assessment results and approaches to learning and studying in year two medical students, Medical Education, 41, 754-762. doi: 10.1111/j.1365-2923.2007.02801
68. Rosito, A.C. (2019). Learning strategy approaches: Are there differences among various field of studies? M. H. B. Abdullah, M. Sumathi, R. Minawati (Ed.), Proceedings of the First Nommensen International Conference on Creativity & Technology. doi: 10.4108/eai.20-9-2019.2296623
69. Siegler, R.S., Duncan, G.J., Davis-Kean, P.E., Duckworth, K., Claessens, A., Engel, M., Susperreguy, M.I. ve Chen, M. (2012). Early predictors of high school mathematics achievement. Psychological Science, 23(7), 691-697. doi: 10.1177/0956797612440101
70. Smith, N. S. ve Miller, R. J. (2005). Learning approaches: Examination type, discipline of study, and gender. Educational Psychology, 25(1), 43-53. doi: doi.org/10.1080/0144341042000294886
71. Sprenger, M. (2008). Differentiation through learning styles and memory. California: Corwin Press.
72. Şaldırdak, B. (2012). Farklılaştırılmış öğretim uygulamalarının matematik başarısına etkisi (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 347373)
73. T.C. Millî Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı. (2009). İlköğretim Matematik Dersi 1- 5. Sınıflar Öğretim Programı. Ankara: T.C. Millî Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
74. Taş, F. (2013). Farklılaştırılmış öğretim tasarımının öğrencilerin bilişüstü becerilerine ve matematik akademik başarılarına etkisi (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 345309)
75. Taş, H. (2020). Mantık etkinlikleriyle destekli matematik öğretiminin 7.sınıf öğrencilerinin başarısına, tutumuna ve eleştirel düşünme becerisine etkisi (Doktora tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 658140)
76. Tiwari, A., Chan, S., Wong, E., Wong, D., Chui, C., Wong, A. ve Patil, N. (2006). The effect of problem-based learning on students’ approaches to learning in the context of clinical nursing education. Nurse Education Today, 26(5), 430-438.
77. Tomlinson, C. A. (2017). How to differentiate instruction in academically diverse classrooms. USA: ASCD.
78. Trigwell, K., Prosser, M. ve Waterhouse, F. (1999). Relations between teachers’ approaches to teaching and students’ approaches to learning. Higher Education, 37, 57–70.
79. Ünal Çoban, G. ve Ergin, Ö. (2008). İlköğretim öğrencilerinin feni öğrenme yaklaşımları. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 271-293.
80. Wang, X., Su, Y., Cheung, S., Wong, E., & Kwong, T. (2013). An exploration of Biggs’ constructive alignment in course design and its impact on students’ learning approaches. Assessment & Evaluation in Higher Education, 38(4), 477–491. doi: 10.1080/02602938.2012.658018
81. Yabaş, D. (2008). Farklılaştırılmış öğretim tasarımının öğrencilerin özyeterlik algıları, bilişüstü becerileri ve akademik başarılarına etkisinin incelenmesi (Yüksek lisans tezi). YÖK Tez veri tabanından erişildi. (Tez No. 230911)