A Meta-analysis on the Relationship between Attitude toward Mathematics and Mathematics Achievement

Öz

Meta-analysis; is a method of reaching a general conclusion about the results of the studies by statistically analyzing quantitative data obtained from a large number of independent studies of similar subjects. In this meta-analysis study, it is also aimed to synthesize the quantitative results of the studies on respectively small samples presenting the correlations between mathematics achievement and attitudes towards mathematics. The study includes a total of 25 studies which investigated the relation between mathematics achievement and attitudes towards mathematics in Turkish literature which were performed between 2000 and 2017. The total population of these researches is 8292 students which are from different educational levels. As a result of the metaanalysis, statistically significant and positive correlation between mathematics achievement and attitudes towards mathematics was determined as weak according to the random effect model. Moderator analysis based on the education level revealed that the combined effect size for the studies conducted at middle school and high school level was significant, positive and at modest level. In addition, the effect size for the studies conducted at university level was not significant.

Anahtar Kelimeler

• Mathematics achievement,Attitudes towards mathematics,Meta-analysis

Matematik Başarısı ve Matematiğe İlişkin Tutum: Meta-analiz Çalışması

Öz

Meta-analiz, aynı konuda yapılmış nicel veriler ile ilgili istatistiki analizler içeren çok sayıdaki araştırmadan genel bir sonuca ulaşmayı hedefleyen çalışmalardır. Bu meta-analiz çalışması da matematiğe ilişkin tutum ve matematik başarısı arasındaki ilişkiyi inceleyen nispeten küçük sayıda örneklemler ile çalışılmış araştırmaların sonuçlarını birleştirmeyi amaçlamaktadır. Bu meta-analiz çalışması matematiğe ilişkin tutum ve matematik başarısı arasındaki ilişkiyle ilgili 2000 ve 2017 yılları arasında Türkçe alanyazında yapılmış 26 araştırmayı kapsamaktadır. Bu çalışmalar farklı seviyelerden toplam 8937 kişilik örneklemi kapsamaktadır. Yapılan analizler sonucu, matematik başarısı ve matematiğe ilişkin tutum arasında istatistik açıdan anlamlı, pozitif yönde ve rastgele etkiler modeline göre büyüklüğü 0.657 olan bir ilişki belirlenmiştir. Okul düzeyi değişkenine göre yapılan moderatör analizi sonuçları ise ortaokul ve lise düzeyinde matematiğe ilişkin tutum ve matematik başarısı arasında istatistik açıdan anlamlı, pozitif yönde ve düşük düzeyde bir ilişkinin olduğu ortaya çıkmıştır. Ayrıca üniversite düzeyinde ise yapılan analizler anlamlı bir ilişki olmadığını ortaya koymuştur. 

Anahtar Kelimeler

• Matematik başarı,matematiğe ilişkin tutum,meta-analiz

Kaynakça

1. Acar, S. (2011). Bilgisayar destekli öğretimin öğrencinin fizik kimya biyoloji ve matematik alanlarındaki tutumlarına olan etkisinin meta analiz yöntemi ile incelenmesi. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Van.
2. Açıkel, C. (2009). Meta analiz ve kanıta dayalı tıptaki yeri. Klinik Psikofarmoloji Bülteni, 19(2), 164-172.
3. Akçil, M. ve Karaağaoğlu, E. (2001). Tıpta meta-analizi. Hacettepe Tıp Dergisi, 32(2), 184-190.
4. Aksu, M. (1991). A longitudinal study on attitudes toward mathematics by department and sex at the university level. School Science and Mathematics, 91 (5), 185-192.
5. Baykul, Y. (1987). Matematik ve Fen Eğitimi Yönünden Okullarımızdaki Durum. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2, 154-168.
6. Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P. T., & Rothstein, H. R. (2009). Introduction to meta-analysis. West Sussex-UK: John Wiley & Sons Ltd.
7. Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P. T., & Rothstein, H. R. (2009). Introduction to meta-analysis. West Sussex-UK: John Wiley & Sons Ltd.
8. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E., Akgün, Ö., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2011). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: PegemA Yayıncılık.

9. Ceungh, K.C. (1988). Outcomes of schooling: Mathematics achıevement and attitudes towards mathematics learning in Hong Kong. Educational Studies in Mathematics, 19, 209-219.
10. Cohen, L., Manion, L.,& Morrison, K.(2007). Research Method in Education (6thedition). NY: Taylor&Francis e-Library.
11. Cooper, H., Hedges, L. V., & Valentine, J. C. (2009). The handbook of research synthesis and metaanalysis (2nd edition). New York: Russell Sage Publication.
12. Creswell, J. W. (2014). Educational research: Planning, conducting and evaluating quantitative and qualitative research (4 th Edition). Harlow Essex: Pearson.
13. Çelik, S. (2013). İlköğretim matematik derslerinde kullanılan alternatif öğretim yöntemlerinin akademik başarıya etkisi: bir meta-analiz çalışması. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Osmangazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
14. DeBellis, V., & Goldin, G. A. (1999). Aspects of affect: Mathematical intimacy, mathematical integrity. In O. Zaslavsky (Ed). Proceedings of the 23rd conference of the international group for the psychology of mathematics education (Vol. 2, pp. 249–256). Haifa, Israel: PME.
15. Demir, S. (2013). Bilgisayar destekli matematik öğretiminin (BDMÖ) akademik başarıya etkisi: Bir meta analiz çalışması. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Tokat.
16. Dursun, Ş. ve Dede, Y. (2004). Öğrencilerin Matematikte Başarısını Etkileyen Faktörler: Matematik Öğretmenlerinin Görüşleri Bakımından. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(2), 217-230.
17. Egger, M., Smith, G. D., Schneider, M., & Minder, C. (1997). Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. British Medical Journal, 315(7109), 629.
18. Ellis, P. D. (2012). The essential guide to effect sizes (5th edition). Cambridge-UK: Cambridge University Press.
19. Erktin,E. (1993). The Relationship between math anxiety attitude toward mathematics and classroom environment. 14. International Conference of Stress and Anxiety Research Society (STAR), Cairo, Egypt, April 5-7 1993.
20. Erkuş, A. (2009). Davranış bilimleri için bilimsel araştırma süreci. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
21. Ernest, P. (1989). The knowledge, beliefs and attitudes of the mathematics teacher: A model. Journal of Education for Teaching, 15(1), 13-33.
22. Ethington, C.A. ve Wolfle, L.M. (1986). A structural model of mathematics achievement for men and women. American Educational Research Journal, 5-75.
23. Glass, G. V. (1976). Primary, secondary and meta-analysis of research. American Educational Research Association, 5(10), 3-8. Göçmen, G. (2004). Meta analizin genel bir değerlendirmesi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7, 186–192.
24. Hart, L. (1989). Describing the affective domain: Saying what we mean, In Mc L., Adams (Eds.), Affect and mathematical problem solving. (pp. 37-45). New York: Springer Verlag.
25. Hedges, L.V., & Olkin, I. (1985). Statistical method for meta-analysis. United Kingdom: Academic Press.
26. Karadağ, E., Bektaş, F., Çoğaltay, N., & Yalçın, M. (2015). The effect of educational leadership on students’ achievement: a meta-analysis study. Asia Pasific Education Review, 16(1), 79-93.
27. Kaşarcı, İ. (2013). Proje tabanlı öğrenme yaklaşımının öğrencilerin akademik başarı ve tutumlarına etkisi: bir meta-analiz çalışması. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
28. Klassen, R. M., & Tze, V. M. (2014). Teachers’ self-efficacy, personality, and teaching effectiveness: A meta-analysis. Educational Research Review, 12, 59-76.
29. Köklü, N. (1998). Araştırma bulgularının bütünleştirilmesinde meta analiz teknikler. H. Taymaz ve M. Hesapçıoğlu (Ed.), Prof. Dr. Ziya Bursalıoğlu’na armağan: Türkiye’de eğitim yönetimi, 177- 186. İstanbul: Kültür Koleji Eğitim Vakfı Yayınları.
30. Kulinskaya, E., Morgenthaler, S., & Staudte, R. G. (2008). Meta-analysis: a guide to calibrating and combining statistical evidence. London: John Wiley & Sons.
31. Küçükahmet, L. (1999). Öğretimde Planlama ve Değerlendirme. Ankara: Alkım Yayınevi.
32. Lau, J., Ioannidis, J. P. A., Terrin, N., Schmid, C. H., & Olkin, I. (2006). Evidence based medicine: The case of the misleading funnel plot. BMJ: British Medical Journal, 333(7568), 597.
33. Ludlow, L.H. ve Bell, K.N. (1996). Psychometric characteristics of the attitudes toward mathematics and its teaching scale. Educational and Psychological Measurement, 56(5), 864-880.
34. Ma, X. and Kishor, N. (1997).Assessing the relationship between attitude towards mathematics and achievement in mathematics: A meta-analysis. Journal for Research in Mathematics Education, 28(1), 26-47.
35. McLeod, D. (1992). Research on affect in mathematics education: A reconceptualization. In D. Grows (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (575–596). New York: McMillan.
36. McMillan, J. H. ve Schumacher, S. (2001). Research in education: A conceptual introduction. 5th ed. New York: Longman.
37. MEB (2013). PISA 2012 Ulusal Ön Raporu. Millî Eğitim Bakanlığı, Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü, Ankara.
38. MEB (2015). PISA 2012 Araştırması Ulusal Nihai Raporu. Millî Eğitim Bakanlığı, Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Ankara. MEB (2016). PISA 2015 Ulusal Raporu. Millî Eğitim Bakanlığı, Ölçme, Değerlendirme ve Sınav Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Ankara.
39. Milli Eğitim Temel Kanunu. (1973). T. C. Resmi Gazete, 14574, 24.06.1973.
40. OECD (2016). PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematic and Financial Literacy. PISA, OECD Publishing, Paris.
41. Özdemirli, G. (2011). İşbirlikli öğrenme yönteminin öğrencinin matematik başarısı ve matematiğe ilişkin tutumu üzerindeki etkililiği: bir meta-analiz çalışması. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Çukurova Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
42. Peker, M. ve Mirasyedioğlu, Ş. (2003). Lise 2.sınıf öğrencilerinin matematik dersine yönelik tutumları ve başarıları arasındaki ilişki. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 157-166.
43. Rounds, J.B. ve Hendel, D. (1980). Mathematics anxiety and attitudes toward mathematics. Measurement and Evaluation in Guidance, 13 (2), 83-89.
44. Savaş, E., Taş, S. ve Duru, A. (2010). Matematikte Öğrenci Başarısını Etkileyen Faktörler. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 113- 132.
45. Sayers, R. (1994). Gender differences in mathematics education in Zambia. Educational Studies in Mathematics, 26, 389-403.
46. Sterne, J. A. C., & Harbord, R. M. (2004). Funnel plots in meta-analysis. The Stata Journal, 4(2), 127-141.
47. Şad, A.N., Özer, N., Kış, A., & Demir, M. (2015). Meta-analysis of the Relationship between Turkish Students’ Attitudes towards Mathematics and Mathematics Achievement. ECER 2015, Budapešť - European Conference on Research in Education, 2015.
48. Tan, Ş. (2006). Öğretimde planlama ve değerlendirme (10. Baskı). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
49. Tarım, K. (2003). Kubaşık öğrenme yönteminin matematik öğretimindeki etkinliği ve kubaşık öğrenme yöntemine ilişkin bir meta-analiz çalışması. (Yayımlanmamış doktora tezi). Çukurova Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana.
50. Terrin, N., Schmid, C. H., & Lau, J. (2005). In an empirical evaluation of the funnel plot, researchers could not visually identify publication bias. Journal of Clinical Epidemiology, 58(9), 894-901.
51. Tobias, S. (1993). Overcoming math anxiety. New York: W. W. Norton & Company.
52. Tocci, C.M. (1991). Achievement, parental, support, and gender differences in attitudes toward mathematics. Journal of Educational Reserch, 84 (5), 280-286.
53. Topan, B. (2013). Matematik Öğretiminde Öğrenci Merkezli Yöntemlerin Akademik Başarı ve Derse Yönelik Tutum Üzerindeki Etkililiği: Bir Meta-Analiz Çalışması. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Kocaeli Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İlköğretim Anabilim Dalı, Kocaeli.
54. Üstün, U. ve Eryılmaz, A. (2014). A research methodology to conduct effective research syntheses: Meta-analysis. Education and Science, 39(174), 1-32.
55. van der Sandt, S. (2007). Research framework on mathematics teacher behavior: Koehler and Grouws' framework revisited. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 3(4), 343-350.