TÜRKİYE’DE FİZİKİ COĞRAFYA: DEĞİŞEN DİSİPLİNER PRATİĞİN AMPİRİK BİR ANALİZİ
Öz
Türkiye’deki fiziki
coğrafyanın değişen disipliner pratiğini soruşturan bu yazının temel amacı, bir
öz-değerlendirme çalışması olarak,
fiziki coğrafyanın yayın pratikleri bakımından gösterdiği tarihsellik
ile bu tarihselliğin ortaya çıkardığı örüntüyü, Batı’daki fiziki coğrafya
pratiğiyle makro ölçekte karşılaştırmalı olarak incelemektir. Bu doğrultuda,
çalışmada dört farklı veri serisi (Türk coğrafya dergilerinde fiziki coğrafya
yayınlarının performansı, fiziki coğrafya alanında yapılmış doktora tezlerinin
sayısı, jeomorfoloji çalışmalarının yerbilimi dergilerindeki performansı ve de
fiziki coğrafyanın SCI-SSCI veri tabanında taranan dergilerdeki yayın
performansı) kullanılmıştır. Elde edilen bulgular, Türk fiziki coğrafyasının
1990’lı yılların ortalarına dek disiplinin en güçlü kanadını oluşturduğunu, bu
tarihlerden sonra ise daralma sürecine girerek coğrafyanın küçük ortağı haline
geldiğini ortaya koymaktadır. Genel olarak Türk yerbilimi literatüründeki ve
2005 yılına kadar da uluslararası platformdaki görünürlülüğü oldukça düşük olan
Türk fiziki coğrafyasının uluslararası yayın performansında 2005 yılı
itibariyle dikkate değer bir ivmelenme gözleniyor olsa da, bu pratik büyük
ölçüde aktör bağımlı olup, disiplindeki kurumsal bir dönüşümün çıktısı
niteliğinde değildir. Bu çalışmada, Anglo-Amerikan muadillerinden farklı
olarak, Türk fiziki coğrafyasının disipliner pratiğinin kendine özgü değişen
bir bağlama sahip olduğu sonucuna varılmıştır. Bu bağlam, söz konusu
alt-disiplinin Türk coğrafyası içerisinde küçüldüğü, kendisini kurumsal olarak
yenileyemediği, daha çok aktör bağımlı ve işbirliklerine dayalı bir şekilde
uluslararasılaşmaya başladığı karmaşık bir örüntüyü yansıtmaktadır. Bu karmaşık
örüntünün günümüzdeki kompozisyonu, Türk coğrafyasının makro ölçekte yerelde fiziki
coğrafya-dışı alanlar, uluslararası platformda ise fiziki coğrafya tarafından
temsil edildiğini göstermektedir.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- Agnew, C. & Spencer, T. (1999). Editorial: Where have all the physical geographers gone? Transactions of the Institute of British Geographers, 24, 5-9.
- Akyol, İ. H. (1943a). Son yarım asırda Türkiye’de coğrafya I: Mutlakiyet devrinde coğrafya. Türk Coğrafya Dergisi, 1, 3-15.
- Akyol, İ. H. (1943b). Son yarım asırda Türkiye’ de coğrafya II: Meşrutiyet devrinde coğrafya. Türk Coğrafya Dergisi, 2, 121-136.
- Akyol, İ. H. (1943c). Son yarım asırda Türkiye’ de coğrafya III: Cumhuriyet devrinde coğrafya. Türk Coğrafya Dergisi, 3-4, 247-276.
- Arı, Y. & Köse, A. (2005). İnsan-çevre etkileşimini yorumlamada yeni bir alternatif: Kültürel coğrafya. Ulusal Coğrafya Kongresi 2005 (Prof. Dr. İsmail Yalçınlar Anısına) Bildiriler Kitabı içinde (s. 51-59). İstanbul: Türk Coğrafya Kurumu.
- Aspinall, R. (2010). A century of physical geography research in the Annals. Annals of the Association of American Geographers, 100, 1049-1059.
- Atalay, İ. (2014). Biyocoğrafya Üzerine. E. Bekaroğlu, A. L. Özdemir (Eds). Bir disiplinin iç dünyası: Modern Türk coğrafyası üzerine söyleşiler içinde, (s.125-140), İstanbul: İdil.
- Barrows, H. (1923). Geography as human ecology. Annals of the Association of American Geographers, 13, 1-14.
Ayrıntılar
Birincil Dil
Türkçe
Konular
Beşeri Coğrafya
Bölüm
Araştırma Makalesi
Yayımlanma Tarihi
10 Şubat 2017
Gönderilme Tarihi
10 Şubat 2017
Kabul Tarihi
30 Ocak 2017
Yayımlandığı Sayı
Yıl 2017 Sayı: 35
Cited By
TÜRKİYE’DEKİ COĞRAFYACILARIN ULUSLARARASI YAYIN PERFORMANSI (1945-2015): SON 10 YILDA (2005-2015) NE DEĞİŞTİ?
lnternational Journal of Geography and Geography Education
https://doi.org/10.32003/iggei.491350Türk Coğrafyacılığının Disipliner İlişkileri Üzerine Ampirik Bir Araştırma (An Empirical Research on the Disciplinary Relations of Turkish Geography)
SSRN Electronic Journal
https://doi.org/10.2139/ssrn.3392972Evaluation of the Disciplinary Relations in Tourism Geography Research in Turkey with a Social Network Analysis
Gaziantep University Journal of Social Sciences
https://doi.org/10.21547/jss.558270