TÜRK BORÇLAR KANUNU’NA GÖRE KONAKLAMA YERİ İŞLETENİN KONAKLAYANIN EŞYASININ YOK OLMASI, ZARAR GÖRMESİ VEYA ÇALINMASINDAN SORUMLULUĞU

Ş. Barış Özçelik

TÜRK BORÇLAR KANUNU’NA GÖRE KONAKLAMA YERİ İŞLETENİN KONAKLAYANIN EŞYASININ YOK OLMASI, ZARAR GÖRMESİ VEYA ÇALINMASINDAN SORUMLULUĞU

Öz

Konaklama yeri işletenin konaklayanın eşyasının yok olması, zarar görmesi veya çalınmasından sorumluluğu, miktar bakımından sınırlı bir kusurdan bağımsız sorumluluk hâlidir. Bu sorumluluğun doğması için, konaklama yeri işleten ile konaklayan arasında, konaklamayı konu alan bir sözleşme olması gerekmekle birlikte, sözü edilen sorumluluk kanundan kaynaklanmaktadır. İşleten, saklamak üzere aldığı veya almaktan kaçındığı kıymetli eşya bakımından ise hem kusurdan bağımsız hem de miktar bakımından sınırsız sorumludur. İşleten kusurdan bağımsız sorumluluktan ancak TBK 576/II’deki hallerden birinin varlığını ispat ederek kurtulabilir. İşletene bırakılmayan kıymetli eşya bakımından işletenin sorumluluğu kusura bağlıdır. İşleten TBK 576 vd. hükümlerinden doğan sorumluluğu üstlenmediğini veya sorumluluğu Kanun’da gösterilmemiş olan bir koşula bağladığını, önceden herhangi bir yolla ilan etse bile, sorumluluktan kurtulamaz. Buna karşılık, konaklayanın tazminat talep edebilmesi için, zararını gecikmeksizin işletene bildirmiş olması gerekir.

Anahtar Kelimeler

konaklama yeri işletenin sorumluluğu,otelcinin sorumluluğu,konaklama sözleşmesi

Kaynakça

Atamer, Y.: Yeni Türk Borçlar Kanunu Hükümleri Uyarınca Genel İşlem Koşullarının Denetlenmesi – TKHK m. 6 ve TTK m. 55, f.1, (f ) ile Karşılaştırmalı Olarak‘, Türk Hukukunda Genel İşlem Şartları Sempozyumu, Ankara 2012, s. 9-73.
Ayiter, N.: Kamping Yeri İşletene Otelcinin Eşyanın Telef, Hasar ve Çalınmasından Mes’uliyeti Esasları Uygulanabilir Mi? AÜHFD 1968, C. 25, S. 1-2, s. 145-151.
Bamberger, H. G./Roth, H. (Hrsg.) : Beck’sher Online Kommentar BGB, Stand 1.5.2015, Edition 35 (www.beck-online.de) (BeckOK/Yazar adı).
Başalp, N.: Sorumsuzluk Anlaşmaları, İstanbul 2011.
Bettoja, L.: Gastaufnahmevertrag, Zürich 2000.
Bucher, E.: Schweizerisches Obligationenrecht, Besonderer Teil, Bern 1988.
Doğan, M.: Konaklayanların Getirdikleri Eşyanın Yok Olması, Zarara Uğraması veya Çalınmasından Otel İşletenin Sorumluluğu, Turizm- Sağlık ve Hukuk Sempozyumu, Nevşehir 2015, s. 61-83.
Gautschi, G.: Berner Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Bd. 6, Obligationenrecht, Abt. 2, Die einzelnen Vertragsverhältnisse. Teilbd. 6, Besondere Auftrags- und Geschäftsführungsverhältnisse sowie Hinterlegung, Art. 425 - 491 OR, Bern 1962.

Säcker, F. J./Rixecker, R./ Oetker, H. (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. IV, Schuldrecht Besonderer Teil, §§ 611-704, 6. Auflage, München 2012. (MüK/Yazar adı)
Honsell, H./Vogt, N.P./Wiegand, W. (Hrsg.): Basler Kommentar Obligationenrecht I, Art. 1-529, 5. Aufl., Basel 2011 (BasK/Yazar adı).
Honsell, H.: Schweizerisches Obligationenrecht Besonderer Teil, 9. Aufl., Bern 2010.
Huguenin, C./ Müller- Chen, M./ Girsberger, D. (Hrsg.): Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, 2. Aufl., Zürich 2012 (CHK/Yazar adı).
İmre, Z.: Otel, Han, Umumi Ahır ve Garaj İşletenlerin Mesuliyeti, Tahir Taner’e Armağan, İstanbul 1956, s. 189-215.
Koller, A.: Die Haftung des Gastwirts, RECHT 2013, H. 5, s. 235-241.
Kostkiewicz, J. K./Nobel, P./Schwander, I./Wolf, S. (Hrsg.): OR Kommentar Schweizerisches Obligationenrecht (Orell Füssli Kommentar) 2. Aufl., Zürich 2009 (OFK/Yazar adı)
Oğuzman, M. K./Barlas, N.: Medenî Hukuk, 14. Bası, İstanbul 2007.
Özçelik, Ş. B.: Borçlunun Sorumlu Olmadığı Sebeplerle Borcun İfa Edilmemesi ve Mücbir Sebep Kayıtları, Yayımlanmamış Doktora Tezi, Ankara 2009.
Schmid, J./Stöckli, H.: Schweizerisches Obligationenrecht, Besonderer Teil, Zürich-Basel-Genf 2010.
Serozan, R.: Medeni Hukuk, Genel Bölüm, İstanbul 2005.
Stürner, R. (Hrsg): Jauernig Bürgerliches Gesetzbuch mit allgemeinem Gleichbehandlungsgesetz Kommentar, 15. Aufl., München 2014 (JauernigK/Yazar adı).
Tandoğan, H.: Otelcilerin Mes’uliyeti, AÜHFD 1955, C.12, S. 3-4, s. 201-239.
Tiftik, M.: Türk Hukukunda Vedia Sözleşmesi, Ankara 2007.
Uygur, T.: Açıklamalı İçtihatlı Borçlar Kanunu, Sorumluluk ve Tazminat Hukuku, C. 8, Ankara 2003.
Weber, H. R.: Berner Kommentar zum schweizerischen Zivilgesetzbuch, Das Obligationenrecht, Bd. VI/1, Allgemeine Bestimmungen, 5. Teilbd.: Die Folgen der Nichterfüllung, Art. 97-109 OR, Bern 2000.
Wiegand, W.: Die Privatrechtliche Rechtsprechung des Bundesgerichts im Jahre 1994, ZBJV 1996, s. 319-349.
Yavuz, C.: Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, 9. Baskı, İstanbul 2014.
Yeşiller, M.: Roma Hukuku’nda Gemi, Han ve Ahır İşletenlerin Receptum Sorumluluğu, ÇKÜİİBFD, C. 3, S. 1 (Bahar 2013), s. 177-191.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Ş. Barış Özçelik Bu kişi benim
Bilkent Üniversitesi, Hukuk Fakültesi, Medeni Hukuk Anabilim Dalı

Yayımlanma Tarihi

16 Aralık 2016

Gönderilme Tarihi

16 Mayıs 2016

Kabul Tarihi

28 Kasım 2016

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2016 Cilt: 22 Sayı: 3

IZ

https://izlik.org/JA83SS43SB

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Özçelik, Ş. B. (2016). TÜRK BORÇLAR KANUNU’NA GÖRE KONAKLAMA YERİ İŞLETENİN KONAKLAYANIN EŞYASININ YOK OLMASI, ZARAR GÖRMESİ VEYA ÇALINMASINDAN SORUMLULUĞU. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 22(3), 2283-2303. https://izlik.org/JA83SS43SB

AMA

1.Özçelik ŞB. TÜRK BORÇLAR KANUNU’NA GÖRE KONAKLAMA YERİ İŞLETENİN KONAKLAYANIN EŞYASININ YOK OLMASI, ZARAR GÖRMESİ VEYA ÇALINMASINDAN SORUMLULUĞU. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 2016;22(3):2283-2303. https://izlik.org/JA83SS43SB

Chicago

Özçelik, Ş. Barış. 2016. “TÜRK BORÇLAR KANUNU’NA GÖRE KONAKLAMA YERİ İŞLETENİN KONAKLAYANIN EŞYASININ YOK OLMASI, ZARAR GÖRMESİ VEYA ÇALINMASINDAN SORUMLULUĞU”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 22 (3): 2283-2303. https://izlik.org/JA83SS43SB.

EndNote

Özçelik ŞB (01 Aralık 2016) TÜRK BORÇLAR KANUNU’NA GÖRE KONAKLAMA YERİ İŞLETENİN KONAKLAYANIN EŞYASININ YOK OLMASI, ZARAR GÖRMESİ VEYA ÇALINMASINDAN SORUMLULUĞU. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 22 3 2283–2303.

IEEE

[1]Ş. B. Özçelik, “TÜRK BORÇLAR KANUNU’NA GÖRE KONAKLAMA YERİ İŞLETENİN KONAKLAYANIN EŞYASININ YOK OLMASI, ZARAR GÖRMESİ VEYA ÇALINMASINDAN SORUMLULUĞU”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, c. 22, sy 3, ss. 2283–2303, Ara. 2016, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA83SS43SB

ISNAD

Özçelik, Ş. Barış. “TÜRK BORÇLAR KANUNU’NA GÖRE KONAKLAMA YERİ İŞLETENİN KONAKLAYANIN EŞYASININ YOK OLMASI, ZARAR GÖRMESİ VEYA ÇALINMASINDAN SORUMLULUĞU”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 22/3 (01 Aralık 2016): 2283-2303. https://izlik.org/JA83SS43SB.

JAMA

1.Özçelik ŞB. TÜRK BORÇLAR KANUNU’NA GÖRE KONAKLAMA YERİ İŞLETENİN KONAKLAYANIN EŞYASININ YOK OLMASI, ZARAR GÖRMESİ VEYA ÇALINMASINDAN SORUMLULUĞU. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 2016;22:2283–2303.

MLA

Özçelik, Ş. Barış. “TÜRK BORÇLAR KANUNU’NA GÖRE KONAKLAMA YERİ İŞLETENİN KONAKLAYANIN EŞYASININ YOK OLMASI, ZARAR GÖRMESİ VEYA ÇALINMASINDAN SORUMLULUĞU”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, c. 22, sy 3, Aralık 2016, ss. 2283-0, https://izlik.org/JA83SS43SB.

Vancouver

1.Ş. Barış Özçelik. TÜRK BORÇLAR KANUNU’NA GÖRE KONAKLAMA YERİ İŞLETENİN KONAKLAYANIN EŞYASININ YOK OLMASI, ZARAR GÖRMESİ VEYA ÇALINMASINDAN SORUMLULUĞU. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi [Internet]. 01 Aralık 2016;22(3):2283-30. Erişim adresi: https://izlik.org/JA83SS43SB