Milletlerarası Tahkimde Yeni Gelişmeler: Tahkim Yargılaması Süreci ve Masraflarının Azaltılması

Öz

Kullanıcıların milletlerarası tahkimden bekledikleri en önemli iki husus davanın hızlı ve mümkün olduğunca az masraflı bir şekilde kabul edilebilir, mantıklı bir sonuca ulaşabilmesidir. Bu iki önemli hedefe ulaşabilmek için tanıkların nasıl dinleneceği, duruşmanın nasıl olması gerektiği gibi detaylar içermeyen tahkim kurallarının doktrin ve milletlerarası tahkim kurumlarının hazırladıkları öneri niteliğindeki raporlarla desteklenmelidir. Çalışmamızda tahkim yargılaması masrafları ile ilgili genel bir bilgi verildikten sonra bahsi geçen raporlar ve doktrin ışığında dava yönetim teknikleri tahkim yargılaması süreci ve masraflarının azaltılması açısından irdelenecektir.

Anahtar Kelimeler

• Dava yönetim konferansı,Dava yönetim teknikleri,Hakemlerin ücret ve masrafları,Milletlerarası Tahkim Kanunu,Milletlerarası Tahkim Odası 2012 tahkim kuralları,Dava süreci,UNCITRAL 2010,Tahkim yargılaması masrafları,Yargılamanın hızlandırılması

Kaynakça

1. AKINCI Z., Uluslararası Tahkim, Seçkin, 2. Baskı, Ankara, 2007.
2. BERBER L. K., Uluslararası Ticaret Odası (ICC) Tahkim Tüzüğü Uygulaması , Seçkin Yayınevi, Ankara, 1999.
3. KALPSÜZ, T., Türkiye’de Uluslararası Tahkim, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Ankara, 2007.
4. KALPSÜZ, T., Türkiye’de Uluslararası Tahkim, Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü, Ankara, 2010.
5. KALPSÜZ, T./ ÇALIŞAN, Faik, Tahkimde Sürenin Ve Masrafların Kontrolü İçin Teknikler, Vedat, İstanbul, 2008.
6. KURU, B./ ARSLAN, R./ YILMAZ E., Medeni Usûl Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2008.
7. PEKCANITEZ, H. /ÖZEKES, M., Hukuk Muhakemeleri Kanunu Hükümlerine Göre Medeni Usûl Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2011.
8. TAŞKIN, A., Hakem Sözleşmesi, Turhan Kitabevi Yayınları, Ankara, 2005.

9. ÜSTÜNDAĞ, S., Medeni Yargılama Hukuku, Nesil Matbaacılık, 7. Baskı, İstanbul, 2000.
10. BAKİ, K./ BUDAK, A. C., Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Getirdiği Başlıca Yenilikler, İstanbul Barosu Dergisi, Sayı 5, 2011, s. 2-43.
11. ÖZSUNAY, E., MTO Tahkim Kuralları 2012, İstanbul Barosu Dergisi, C. 86, S. 2, 2012, s. 48-70.
12. American Arbitration Roadmap, American Arbitration Association (Çevrimi- çi), Erişim Tarihi: 15.02.2013, http://www.google.com.tr/url?sa=t&rct=j&q =&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&ved=0CE4QFjAA&url=http%3A% 2F%2Fwww.adr.org%2Fcs%2Fidcplg%3FIdcService%3DGET_FILE%26d DocName%3DADRSTG_003838%26RevisionSelectionMethod%3DLates tReleased&ei=xgP8T86FI5Hwsgbtw-DRBQ&usg=AFQjCNFOleEYZbaVo GkspSRxfjRe1tz6cQ&sig2=exzukIRcnnVHIfmCiuXHIQ.
13. ARIAS, D., Fast-track arbitrations: An option worth seriously considering, The Chambers Magazine (Çevrimiçi), 2010, Erişim Tarihi: 15.02.2013. http:// www.chambersmagazine.co.uk/Article/International-Arbitration-Expert- Opinion-Fast track-arbitration-An-option-worth-seriously-considering.
14. Hukuk Türk, Bilgi Bankası Sitesi, Erişim Tarihi: 15.02.2013, http://www.hukuk-turk.com/fractal/hukukTurk/pages/home.jsp.
15. ICC (Uluslararası Ticaret Odası) Resmi Sitesi, Erişim Tarihi: 15.02.2013, http:// www.iccwbo.org/.
16. ICSID (Yatırım ve Uyuşmazlıklarının Çözümü için Uluslararası Merkez) Res- mi Sitesi, Erişim Tarihi: 15.02.2013, http://icsid.worldbank.org.
17. ITO (Istanbul Ticaret Odası) Resmi Sitesi, Erişim Tarihi: 15.02.2013, www.ito.org.tr/.
18. KUMBERG, W. V., International Commercial Arbitration From a user’s perspec- tive: Are the benefits more theoretical then real? (International Commerci- al Arbitration), Dispute Resolution Journal, November 2011/January2012, s. 77-84 (Çevrimiçi), Erişim Tarihi: 15.02.2013, http://www.docstoc.com/ docs/113297334/INTERNATIONAL-COMMERCIAL-ARBITRATION- FROM-A-USERS-PERSPECTIVE-Are-the-Benefits-More-Theoretical- Than-Real.
19. NEWMARK, C., Controlling Time and Costs in Arbitration, Leading Arbitrators’ Guide to International Arbitration - 2nd Edition, Mart 2010, Chapter 6, s. 93-95, (Çevrimiçi) Erişim Tarihi: 15.02.2013, http://www.jurispub.com/ cart.php?m=product_detail&p=6381.
20. ORMANOĞLU, B., Yabancı Sermaye Yatırımlarına İlişkin Uyuşmazlıkların Çö- zümünde Uluslararası Tahkim, Devlet Bütçe Uzmanlığı Araştırma Raporu, Ankara, Mart 2004 (Çevrimiçi: Erişim Tarihi: 15.02.2013) http://www. bumko.gov.tr/Eklenti/2691,bormanoglupdf.pdf?0.
21. Rapport au Premier Ministre Relatif au Decret N° 2011-48 du 13 Janvier 2011 Portant Reforme de l’Arbitrage, (Çevrimiçi: Erişim Tarihi: 15.02.2013), http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFT EXT000023417498.
22. Réforme du Droit Français de l’Arbitrage Interne et International, (Çevrimiçi), ErişimTarihi:15.02.2013, http://www.fr.cefj.org/pdf/Article%20Bersay%20 Arbitrage%20Fr.pdf.
23. Réforme du Droit de l’Arbitrage: Un Règlement des Litiges Plus Efficace, (Çevrimiçi), Erişim Tarihi: 15.02.2013, http://www.lemoniteur.fr/161- marches-prives/article/actualite/780129-reforme-du-droit-de-l-arbitrage-un- reglement-des-litiges-plus-efficace.
24. UNCITRAL (Birleşmiş Milletler Uluslararası Ticaret Komisyonu), (Çevrimiçi), Erişim Tarihi: 15.02.2013, http://www.uncitral.org/.
25. TOBB Tahkim Kuralları, (Çevrimiçi), Erişim Tarihi: 15.02.2013, www.tobb.org. tr/.../Documents/Tahkim/2-Tahkim%20tuzugu.doc.
26. YÜKSEL, M., Hukuk Kültürü, AÜEHFD, Cilt VIII, Sayı 1-2, Haziran 2003, (Çevrimiçi), Erişim Tarihi: 15.02.2013, hukuk.erzincan.edu.tr/dergi/maka- le/2003_VII_14.pdf.