“MÜZAKERECİ İLETİŞİMİ”: 2019 YILI İSTANBUL BOĞAZ KÖPRÜLERİNDEKİ İNTİHAR GİRİŞİMLERİNİN İLETİŞİMSEL SÜREÇLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz

Müzakere kavramı mevcut bir sorunda, tarafların çeşitli iletişimsel yöntemlerle ikna stratejileri geliştirmeleri ve karar mekanizmalarını etkilemeleri olarak bilinmektedir. “Müzakereci iletişimi” ise; hedeflenen sonuçlara ulaşmak için, tarafların iletişimsel beceri ve yetkinliklerle uyguladıkları strateji ve taktikleri kapsayan bir sistematik olarak yorumlanmaktadır. Çalışmada müzakere kavramının, iletişim ve ikna sürecindeki rolü ortaya konmaktadır. Bu çalışmanın amacı, İstanbul’da bulunan Boğaz Köprülerindeki (15 Temmuz Şehitler Köprüsü, Fatih Sultan Mehmet Köprüsü, Yavuz Sultan Selim Köprüsü) intihar girişimlerinde, polisin müzakereci iletişimi ve polis müzakerecilerinin etkinlik düzeylerinin betimlenmesidir. Boğaz Köprülerinde, polislerce müzakere iletişimi sağlanan intihar girişimlerinde, yaklaşık %99,5 oranında başarı elde edildiği görülmektedir. Bir durum tespitini hedefleyen bu araştırmada; 01.01.2019 ve 23.11.2019 tarihleri arasında, Boğaz Köprülerinde meydana gelen intihar vakalarının istatiksel verileriyle, örneklemi oluşturan on iki polis müzakerecisinin yarı yapılandırılmış görüşmeleri birlikte ele alınmaktadır. Araştırmanın yöntemi, betimsel yöntem olup mülakat tekniği ile yarı yapılandırılmış görüşmelerden elde edilen veriler çözümlenmiştir. Çalışma, Boğaz Köprülerinde yaşanan intihar girişimleri ve intihar sosyolojisi hakkında farkındalık oluşturma fırsatı sunarken, aynı zamanda polis perspektifinden müzakere iletişim süreçlerini değerlendirme imkânı vermektedir. Bu araştırma sonucunda; polisin aldığı özellikli eğitimlerin, müzakere tekniklerinin kullanımda ve müzakere edilen davranışlarının analizinde faydaları gözlenmektedir. Ayrıca, polisin rasyonel çözümler ve iletişimsel paradigmalarla, müzakereci iletişiminde gösterdiği performansın, intiharların önlenmesinde elde ettiği yüksek başarıya da yansıdığı izlenmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Müzakereci İletişimi
• Müzakere Teknikleri
• İntihar Girişimleri
• Polis Müzakere İletişimi
• Rehine ve Müzakere Eğitimi

“NEGOTIATOR COMMUNICATION”: EVALUATION OF COMMUNICATIVE PROCESSES OF SUICIDE INITIATIVES IN ISTANBUL BOSPHORUS BRIDGES IN 2019

Öz

The concept of negotiation is known as the fact that the parties develop persuasion strategies with various communicative methods and affect decision mechanisms. “Negotiator communication” is interpreted as a systematic approach covering the strategies and tactics applied by the parties with their communicative skills and competencies in order to achieve the targeted results. In the study, the role of the concept of negotiation in the communication and persuasion process is revealed. The aim of this study is to describe the negotiator communication and effectiveness of police negotiators in suicide attempts in Bosphorus Bridges (July 15 Martyrs Bridge, Fatih Sultan Mehmet Bridge, Yavuz Sultan Selim Bridge) in Istanbul. It is seen that 99.5% success has been achieved in suicide attempts in which Bosphorus Bridges have negotiated communication by the police. In this research aimed; the semi-structured interviews of the twelve police negotiators who formed the sample are handled together with the statistical data of suicide cases that occurred on the Bosphorus Bridges between 01.01.2019 and 23.11.2019. The method of the research is a descriptive method and the data obtained from the semi-structured interviews were analyzed with the interview technique. While the study provides the opportunity to raise awareness about suicide attempts and suicide sociology in the Bosphorus Bridges, it also provides the opportunity to evaluate negotiation communication processes from the perspective of the police. As a result of this research, the benefits of the special training given by the police in the use of negotiation techniques and in the analysis of the negotiated behavior are observed. In addition, it is also observed that the performance of the police in deliberative communication with rational solutions and communicative paradigms is reflected in the high success achieved in the prevention of suicides.

Anahtar Kelimeler

• Negotiator Communication
• Negotiation Techniques
• Suicide Attempts
• Police Negotiation Communication
• Hostage and Negotiation Training

Kaynakça

1. Adair, J. (2004). Etkili Liderlik. (Beşenek, F. Çev.), İstanbul: Babıali Kültür Yayıncılığı.
2. Al-Hindawi, F. H. & Abu-Krooz, A. L. H. H. (2018). Negotiation: A pragmatic perspective. 26.08.2019 tarihinde https://www.researchgate.net/profile/Hasan_AbuKrooz/publication/329990979_Negotiation_A_ Pragmatic_Perspective/links/5c27db6a458515a4c700ae25/Negotiation-A-Pragmatic-Perspective.pdf adresinden edinilmiştir.
3. Alpar, G. (2016). Kriz/Rehine Müzakere Psikolojisi: Duygu, Düşünce ve Davranış Bozuklukları Psikolojik Prensipler ve Uygulamalar. Yayımlanmamış Ders Notu. Kriz ve Rehine Müzakere Kursu. İstanbul: Asayiş Şube Müdürlüğü.
4. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S. & Yıldırım, E. (2010). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri SPSS Uygulamalı (6. Baskı). Sakarya: Sakarya Yayıncılık.
5. Atalay, N. & Anagün, Ş. S. (2017). Sınıf öğretmeni adaylarının girişimcilik becerisine ilişkin yeterlik algıları. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(41), 298-313.
6. Aydoğdu, Ü. R., Karamustafaoğlu, O. & Bülbül, M. Ş. (2017). Akademik araştırmalarda araştırma yöntemleri ile örneklem ilişkisi: Doğrulayıcı doküman analizi örneği. Dicle University Journal of Ziya Gokalp Education Faculty, 2(30), 556-565
7. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık
8. Çepni, S. (2009). Araştırma ve Proje Çalışmalarına Giriş (3. Baskı). İstanbul: Seçkin Yayıncılık

9. Çetin, C. & Arslan M. L. (2014). Müzakere Teknikleri. İstanbul: Beta Basım Dağıtım.
10. Çetin, G., Günay, Y., Fincancı, S. K. & Kolusayın, R. Ö. (2001). Suicides by jumping from Bosphorus Bridge in Istanbul. Forensic Science International, 16 (3), 157-162.
11. Dede, N. P. (2019). İletişim ve müzakere arasındaki ilişkiler üzerine kuramsal bir değerlendirme. Yıldız Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(2), 33-50.
12. Durkheim, E. (2013). İntihar. (İlkgelen, Ö. Çev.), İstanbul: Pozitif Yayınları
13. Erdoğan, İ. (2013). Terörle mücadele stratejileri bağlamında “Müzakere”: Türkiye örneği. Akademik İncelemeler Dergisi (AID), 8(2), 347-392.
14. Erkuş, A. & Tabak, A. (2008). İş yaşamında müzakereler: Kamu ve özel sektör çalışanlarıyla ilgili karşılaştırmalı bir araştırma. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 3(20), 397-418.
15. Faratin, P., Sierra, C. & Jennings, N. R. (1998). Negotiation decision functions for autonomous agents. Robotics and Autonomous Systems, 24(3-4), 159-182.
16. Fells, R. & Sheer, N. (2019). Effective negotiation: From research to results. Cambridge University Press.
17. Greenstone, J. L. (2013). The elements of police hostage and crisis negotiations: Critical incidents and how to respond to them. New York: Haworth Press Inc.
18. Grubb, A. (2010). Modern day hostage (crisis) negotiation: The evolution of an art form within the policing arena. Aggression and Violent Behavior, 15(5), 341-348.
19. Johnson, K. E., Thompson, J., Hall, J. A. & Meyer, C. (2018). Crisis (hostage) negotiators weigh in: the skills, behaviors, and qualities that characterize an expert crisis negotiator. Police Practice and Research, 19(5), 472-489.
20. Kaptan, S. (1998). Bilimsel Araştırma ve İstatistik Teknikleri. (11.Baskı). Ankara: Tek Işık Web Ofset.
21. Karataş, Z. (2015). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Manevi Temelli Sosyal Hizmet Araştırmaları Dergisi, 1(1), 62-80.
22. Köse, R. H. (2016). İntihar Sosyo-psikolojik, Kültürel ve Ekonomik Bir Çözümleme. Ankara: Anı Yayıncılık Kriz ve Rehine Müzakere Kursu Dokümanları. (2019). İstanbul Emniyet Müdürlüğü, İstanbul: Asayiş Şube Müdürlüğü
23. Li, J. (2007). Strategic negotiation models for grid scheduling (Doctoral dissertation, Elektrotechnik und Informationstechnik der Universitat Dortmund). Retrieved from http://www. http://129.217.131.68:8080/ bitstream/2003/24893/2/thesis.pdf
24. Ma, Z. (2007). Competing or accommodating? An empirical test of Chinese conflict management styles. Contemporary Management Research, 3(1), 3-22.
25. Magers, J. S. (2007). Crisis negotiation leadership: Making ethical decisions. Journal of Police Crisis Negotiations, 7(1), 5-25.
26. Miller, L. (2005). Hostage negotiation: Psychological principles and practices. International journal of emergency mental health, 7(4), 277-298.
27. Miller, A. (2019). Terrorism and Hostage Negotiations. New York: Routledge & CRC Press
28. Noesner, G. W. (1999). Negotiation concepts for commanders. FBI L.18. 09. 2019 tarihinde https://urbansheep.com/friendfeed/urbansheep/files/Negotiation_Concepts_For_Commanders. pdf adresinden edinilmiştir.
29. Olekalns, M. (2002). Negotiation as social interaction. Australian Journal of Management, 27(2), 39-46.
30. Öztürk, K. (2019). İletişim Sanattır. İstanbul: Beta Basım Dağıtım.
31. Patton, M. Q. (2002). Qualitative Evaluation and Research Methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.
32. Raju, C. P. (2018). Types of listening skills: Barriers and tips to overcome them. International Journal of Advanced Multidisciplinary Scientific Research (IJAMSR ISSN: 2581-4281), 1(2) 41-45.
33. Rehine Müzakere Ders Notları. (2019). Emniyet Genel Müdürlüğü, Ankara: Özel Harekât Başkanlığı.
34. Reisch, T., Schuster, U. & Michel, K. (2008). Suicide by jumping from bridges and other heights: Social and diagnostic factors. Psychiatry Research, 161(1), 97-104.
35. Rudolph, J. W., Morrison, J. B. & Carroll, J. S. (2009). The dynamics of action-oriented problem solving: Linking interpretation and choice. Academy of Management Review, 34(4), 733-756.
36. Sığrı, Ü. (2018). Müzakere. Ankara: Siyasal Kitabevi.
37. Sığrı, Ü. & Varoğlu, A. K. (2016). Müzakere. Adalet Bakanlığı, Arabuluculuk Daire Başkanlığı Arabuluculuk Eğitimi Kitapları Serisi, (4).
38. Selçuk, Z., Palancı, M., Kandemir, M. & Dündar, H. (2014). Eğitim ve bilim dergisinde yayınlanan araştırmaların eğilimleri: İçerik analizi. Eğitim ve Bilim, 39(173).428-449
39. Slatkin, A. A. (2010). Communication in Crisis and Hostage Negotiations: Practical Communication Techniques, Stratagems, and Strategies for Law Enforcement, Corrections and Emergency Service Personnel in Managing Critical Incidents. Springfield: Charles C Thomas Publisher.
40. Sycara, K. P. (1990). Persuasive argumentation in negotiation. Theory and Decision, 28(3), 203-242.
41. Thompson, L. L., Wang, J. & Gunia, B. C. (2010). Negotiation. Annual review of psychology, 61(3), 491-515.
42. Uçan, M. Y. (2008). Müzakere yönetimi ve bir model denemesi. (Yayınlanmamış doktora tezi). Süleyman Demirel Üniversitesi, Isparta. http://tez.sdu.edu.tr/Tezler/TS00633.pdf adresinden edinilmiştir.
43. Vecchi, G. M., Van Hasselt, V. B. & Romano, S. J. (2005). Crisis (hostage) negotiation: Current strategies and issues in high-risk conflict resolution. Aggression and Violent Behavior, 10(5), 533-551.
44. Wall Jr, J. A. & Blum, M. W. (1991). Negotiations. Journal of Management, 17(2), 273-303.
45. Weingart, L. R., Prietula, M. J., Hyder, E. B. & Genovese, C. R. (1999). Knowledge and the sequential processes of negotiation: A Markov chain analysis of response-in-kind. Journal of Experimental Social Psychology, 35(4), 366-393.
46. Wells, S., Taylor, P. J. & Giebels, E. (2013). Crisis Negotiation: From Suicide to Terrorism Intervention. in handbook of research on negotiation. United Kingdom: Edward Elgar Publishing.
47. Yeşilyurt, M. & Cirit, H. (2015). Hadis ilminde müzâkere yöntemi ve değeri. Usul İslam Araştırmaları, 25(25), 107-132.
48. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2016). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (10. Baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.