ANONİM ORTAKLIKLARIN HAKLI NEDENLE FESHİ MÜMKÜN MÜDÜR ?

Yıl 1998, Cilt: 2 Sayı: 9, 81 - 84, 20.01.1998

Ayşe Sümer

https://doi.org/10.14783/maruoneri.680681

Öz

In a company, decisions are taken by members, meeting together and deciding by a majority vote. But the majority cannot go on unchecked Under The Turkish Commercial Law there is some protection of the minority of members against the acts of the majority but winding up a company is not permitted. According to English and Swiss Laws, the minority shareholders can sue to the court to wind up the company on the ground that it is just and equitable that the company be wound up. The mnding up a company may be an effective gun, but it must be ıısed carefully. The courts must not strike out a petition before the hearing on that basis, unless it has no doubts. some protection of the minority of members against the acts of the majority but winding up a company is not permitted. According to English and Swiss Laws, the minority shareholders can sue to the court to wind up the company on the ground that it is just and equitable that the company be wound up. The mnding up a company may be an effective gun, but it must be ıısed carefully. The courts must not strike out a petition before the hearing on that basis, unless it has no doubts.

Anahtar Kelimeler

Anonim ortaklıkların haklı nedenle feshi

Kaynakça

• [1] l-KAPLAN, İ.: Hakimin Sözleşmeye Müdahalesi. Ankara,1987.
• [2]-ADAL, E.: Hukukun Temel İlkeleri, 2. Bası, İstanbul, 1988.
• [3]-TEKİNALP, O.: “Türk Ticaret Kanunu’ndaki Boşluk: Anonim Ortaklığın Önemli Sebeplerle Feshi - Çoğunluk Gücünün Kötüye Kullanılmasına Karşı Etkili Bir Araç, “iktisat Ve Maliye Dergisi, C.XXI, S. 8, s. 321 Vd. (Önemli Sebep )
• [4] -YAVUZ, C. : Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, C. I -II, İstanbul, 1989.
• [5] -ÖĞUZMAN, K.: Türk Borçlar Hukuku, C. I, İstanbul, 1987.
• [6]-REİSOĞLU, S. : Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul, 1988.
• [7] -AKINTÜRK, T.: Borçlar Hukuku, Ankara 1989.
• [8] -SEROZAN, R. : Sözleşmeden Dönme, İstanbul, 1975.
• [9]-ULUSAN, İ.: İyiniyetli Sebepsiz Zenginleşenin İade Borcunun Sınırlanması Sorunu, İstanbul, 1984.
• [10]-STEİGER, F. (Çev. Tahir Çağa ): İsviçre Anonim Şirketler Hukuku, İstanbul, 1968.
• [11] -FROMMEL, S. N./ THOMPSON .T. H. : Company Law in Europe, Kluwer Deventer, The Netherlands. 1975.
• [12]-ÖZTEK, S.: La Protection des Actioımaries Extemes Dans Les Groupes de Societe Holding eüıde de Droit Français Avec Reference Drout Silisse et au Drout Tine, Laıısonne, 1982.
• [13]-MORSE/MARSHALL/MORRIS : Charlesworth and Cam Company Law, London, 1983.
• [14]-KEKNAN, D.: Smith and Keenan’s Compaııv Lavv, Pitınan. 1987.
• [15]-ARSLANLI, H.: Anonim Şirketler, C. IV-V, İstanbul, 1961
• [16]-İMREGÜN, O. : Anonim Ortaklıklar, İstanbul, 1989 ( Anonim Ortaklıklar)
• [17]-TEKİNALP, O. : “Otuz Yıllık Uygulamanın Işığında Azınlık Haklan Sisteminin Ve Uygulamasının Değerlendirilmesi" Türk Ticaret Kanununun 30. Yıl Semineri, İstanbul, 1988, s. 231 -254 ( Azınlık Hakları)
• [18] -ANSAY, T.: Yargıtay- Uygulamasında Anonim Şirketler Hukuku, Ankara, 1981
• |19|-MOROGI,U, E.: ''Anonim Ortaklıkta Azınlık Pay Sahiplerinin Korunması Ve Haklı Nedenle Fesih “ Ord. Prof. Dr. Halil Arslanh'nm Anısına Annağan. İstanbul, 1978, s. 433 Vd.
• [20]-ÇAMOĞLU, E.: Kollektif Ortaklıkta Haklı Sebep Kavramı Ve Ortağın ITaklı Sebeple Çıkanlması. İstanbul, 1976.
• [21]-SUMER, A. : Anonim Ortaklıklarda Azınlık Haklanmn Korunması Ve Anonim Ortaklığın Haklı Nedenle Feshi, İstanbul, 1991.
• |22|-İMREGÜN, O. : Anonim Ortaklıkta Pay Sahipleri Arasmda Genel Kurul Kararlarından Doğan Menfaat İhtilafları Ve Bunların Telif Çareleri, İstanbul, 1962 ( Menfaat İhtilafları).
• [23]-SCIIMİTTHOFF, C. M. : Palmer’s Company Law, London, 1982.