FACTORS AFFECTING THE TIMELINESS OF AUDIT FIRM TRANSPARENCY REPORTS: AN ANALYSIS FROM 2013 TO 2020

Öz

The aim of the current study is to investigate factors affecting the timeliness of audit firm transparency reports. There are 446 year*audit firm observations between 2013-2020 in the sample and ordinary least square is adopted to test the hypotheses. The results show that audit firm age, the number of members of boards of audit firms, the percentage of sworn-in certificated public accountant in the ownership structure of audit firms, board ownership percentage and audit firm size affect the timeliness of audit firm transparency reports. We re-run the main model by excluding big4 audit firms, and the results are in accordance with the main results. As well, we divided the sample into two sub-samples. These are the audit firms with international connections and the audit firms with no international connections. The results vary depending on whether audit firms have international connections or not. We also employed negative binomial regression to enhance the validity of the main results, the results of negative binomial regression are in line with the main results.

Anahtar Kelimeler

• Transparency reports
• Audit firms
• Turkey.

DENETİM FİRMASI ŞEFFAFLIK RAPORLARININ YAYIMLANMA ZAMANINI ETKİLEYEN İÇ FAKTÖRLER: 2013-2020 ARASI BİR ANALİZ

Öz

Bu çalışmanın amacı, denetim firmalarının yayınlamış olduğu şeffaflık raporlarının yayınlanma zamanını etkileyen faktörleri ortaya koymaktır. Çalışmada, 2013-2020 yılları arasında 446 yıl*denetim firması gözlem ve en küçük kareler yöntemi kullanılmıştır. Sonuçlar, denetim firması yaşının, denetim firması yönetim kurulu üye sayısının, denetim firması ortaklık yapısı içinde yer alan yeminli mali müşavirlerin oranının, yönetim kurulunda yer alanların sahiplik yapısı içindeki paylarının ve denetim firması büyüklüğünün şeffaflık raporlarını yayınlama zamanını etkilediğini göstermektedir. Ana model, büyük denetim firmaları örneklemden çıkarıldıktan sonra da çalıştırılmış ve benzer bulgular elde edilmiştir. Ayrıca, model uluslararası denetim ağına bağlı olan ve olmayan denetim firmaları açısından da çalıştırılmıştır. Uluslararası denetim ağına bağlı ve bağlı olmayan firmalar açısından sonuçların farklılaştığı gözlemlenmektedir. Ana sonuçları güçlendirmek amacı ile negatif binomial regresyon yöntemi kullanılmış ve bu yöntemin sonuçları en küçük kareler yöntemi ile paraleldir.

Anahtar Kelimeler

• Şeffaflık Raporları
• Denetim Firmaları
• Türkiye

Kaynakça

1. Abdelsalam, O. ve El-Masry, A. (2008). “The Impact Of Board Independence and Ownership Structure on the Timeliness of Corporate Internet Reporting of Irish-Listed Companies”, Managerial Finance, 34 (12): 907-918.
2. Afify, H.A.E. (2009). “Determinants of Audit Report Lag: Does Implementing Corporate Governance Have Any Impact? Empirical Evidence from Egypt”, Journal of Applied Accounting Research, 10 (1): 56-85.
3. Al-Saidi, M. (2020). “Ownership Structure And Timeliness of Corporate Internet Reporting (TOCIR): Case of Kuwait”, International Journal of Business and Management, 15 (10): 60-69.
4. BDY (2018), Bağımsız Denetim Yönetmeliği, Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu.
5. Blau, P.M. (1977), Inequality and Heterogeneity, Free Press, New York, NY.
6. Booth, J.R., Cornett, M.M. ve Tehranian, H. (2002). “Board of Directors, Ownership, and Regulation”, Journal of Banking&Finance, 26: 1973-1996.
7. Bozcuk, A. E. (2018). “Türkiye’deki Bağımsız Denetim Kuruluşlarında Üst Düzeydeki Cinsiyet Çeşitliliği ve Gelir Etkisi”, Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11 (59): 882-890.
8. Chalu, H. (2021). “Board Characteristics, Auditing Characteristics and Audit Report Lag in African Central Banks”, Journal of Accounting in Emerging Economies, 11 (4): 578-607.

9. Čular, M. (2017). “Transparency Report Delay and Disclosure by Croation Audit Firms”, Croation Operation Research Review, 8: 299-316.
10. Deumes, R., Schelleman, C., Bauvhede, H. V. ve Vanstraelen, A. (2013). “Audit Firm Governance: Do Transparency Reports Reveal Audit Quality?”, Auditing: A Journal of Practice and Theory, 31(4): 193-214.
11. Erdoğan, S. ve Solak, B. (2016). “Türkiye’de Şeffaflık Raporları ve Bağımsız Denetim Sektörüne Yönelik Ampirik Bir Çalışma”, Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, 6(2): 175-195.
12. Erdoğan, S. ve Kutay, N. (2016). “Türkiye’de Bağımsız Denetim Şirketlerinin Karakteristiklerinin Bağımsız Denetim Geliri Üzerindeki Etkisi”, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 12(27): 105-122.
13. FRC (2016). Audit Firm Governance Code, Financial Reporting Council, London, UK.
14. FRC (2019). Transparency Reporting: AQR Thematic Review, Financial Reporting Council, London, UK.
15. Fu, Y. Carson, E. ve Simnett, R.(2015). “Transparency Report Disclosure by Australian Audit Firms and Opportunities for Research”, Managerial Auditing Journal, 30(8-9): 870-910.
16. Gacheru, G. W. (2018). “The Relevance of Audit Report Lag and Its Corporate Governance Determinants Among Listed Companies in The East African Community States. (Thesis). Strathmore University. Retrieved from http://su-plus.strathmore.edu/handle/11071/6065
17. Greenwood, R. ve Empson, L.(2003). “The Professional Partnership: Relic or Exemplary Form of Governance?”, Organization Studies, 24 (6): 909-933.
18. Girdhar S. ve Jeppesen, K. K. (2018). “Practice Variation in Big-4 Transprancy Reports”, Accounting Auditing and Accountability Journal, 31(4): 261-285.
19. Gürol, B. ve Tüysüzoğlu, T. (2017). “Şeffaflık Raporlarına İlişkin İyi Uygulama Örnekleri ve Ülke Uygulamalarının Karşılaştırılması”, Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 19 (1): 189-206.
20. Hassan, Y. M. (2016). “Determinants of Audit Report Lag: Evidence from Palestine”, Journal of Accounting in Emerging Economies, 6 (1): 13-32.
21. Howton, S.D., Howton, S.W. ve Olson, G.T. (2001). “Board Ownership and IPO returns”, Journal of Economics and Finance, 25 (1): 100-114.
22. IOSCO (2009), Transparency Report Of Firms That Audit Public Companies: Consultation Report, Technical Committee of International Organizations of Securities Commissions.
23. Keskin, D.A., Mollamehmetoğlu, E. ve Gözüaçık, G. (2019). “Kalite Güvence Mekanizması Olarak Şeffaflık Raporları: Türkiye’deki Bağımsız Denetim Kuruluşlarına Yönelik Bir Araştırma”, Muhasebe ve Denetime Bakış, 19: 157-172.
24. La Rosa, F., Caserio, C. ve Bernini, F. (2018). “Corporate Governance of Audit Firms: Assessing the Usefulness of Transparency Reports in a Europe-Wide Analysis”, Corporate Governance International Review: 1-18.
25. Lennox, C.S. ve Wu, X.(2018). “A Review of the Archival Literature on Audit Partners”, Accounting Horizons, 32 (2): 1-35.
26. Maijoor, S. and Vanstraelen, A.(2012). ‘”Research Opportunities in Auditing in the EU’’, Revisited”, Auditing: A Journal of Practice&Theory, 31 (1): 115-126.
27. Maister, D.H. (1993). Managing the Professional Services Firms, Free Press, Simon&Schuster, NY, USA.
28. Ocak, M. (2021). “Do Females in Audit Firm Governance Affect Firm Performance? Findings from Turkey”, Gender in Management, 36(3): 386-409.
29. Ocak, M. ve Özden, E.A. (2018). “Signing Auditor-Specific Characteristics and Audit Report Lag: a Research from Turkey”, Journal of Applied Business Research, 34(2): 277-234.
30. Srinidhi, B., Gul, F. A. ve Tsui, J. (2011). “Female Directors and Earnings Quality”, Contemporary Accounting Research, 28(5): 1610–1644.
31. Sultana, N., Singh, H. ve Van der Zahn, M. (2015). “Audit Committee Characteristics and Audit Report Lag”, International Journal of Auditing, 19: 72-87.
32. Tanç, A. ve Gümrah, A. (2016). “Şeffaflık Raporları Çerçevesinde Bağımsız Denetim Kuruluşlarının Sürekli Mesleki Eğitim Politikalarının Analizi”, Muhasebe Bilim Dünyası Dergisi, 18 (Özel Sayı-1): 419-438.
33. Türel, A. (2010). “Timeliness of Financial Reporting in Emerging Capital Markets: Evidence from Turkey”, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 39(2): 227-240.
34. Türk Ticaret Kanunu (2011), Kanun No:6102, Yayımlandığı Resmi Gazete: 14/2/2011, Sayı:27846.