Yapım Sektöründe Kültür - İş Güvenliği İlişkisinin Hofstede’nin Kültürel Boyutlar Teorisi Üzerinden Karşılaştırılması: Türkiye ve Japonya Örnekleri

Year 2021, Volume: 6 Issue: 2, 718 - 736, 30.12.2021

Canan Bedur Doğruöz , İkbal Erbaş

Abstract

Toplumları bir arada tutan en temel unsurlardan olan kültürün; farklı çalışma alanlarıyla kesişim noktaları bulunmaktadır. İş sağlığı ve güvenliği alanı da, kültür kavramı ile ilişkili olan alanlardandır. Bu çalışmanın amacı farklı kültürlere sahip iki ülke olan Türkiye ve Japonya`daki yapım sektörlerinde iş güvenliği kavramının, Hofstede’nin kültürel boyutlar teorisi üzerinden, kültürel farklılıklarla ilişkisini ortaya koymaktır. Çalışma kapsamında, 2011-2019 yılları arasında Türkiye’de ve Japonya’da inşaat sektöründeki iş kazaları istatistiksel verilerinden yararlanılarak, bu iki ülkede iş güvenliği kavramı kültürel açıdan değerlendirilmiştir. Çalışma sonucunda; iş güvenliği kavramı çerçevesinde Türkiye ve Japonya arasında Hofstede’nin kültürel boyut puanlarına göre belirsizlikten kaçınma boyutu ve uzun dönem odaklılık-kısa dönem odaklılık boyutlarına ilişkin farklılıkların öne çıktığı görülmüştür. Çalışma sonuçlarının iş kazalarının önlenmesi için kültürel farklılıkların göz önünde bulundurulması gereğinin ortaya konması nedeniyle bilim alanına katkı sağlaması hedeflenmektedir.

Keywords

Hofstede’nin kültürel boyutlar teorisi, iş güvenliği, Türkiye, Japonya, yapım sektörü

Thanks

Makalede, ulusal ve uluslararası araştırma ve yayın etiğine uyulmuştur. Çalışmada Etik Kurul izni gerekmemiştir.

The Comparison of Culture-Occupational Safety Relationship In The Construction Industry With Hofstede’s Cultural Dimensions Theory: Examples of Turkey and Japan

Abstract

Culture, which is one of the most fundamental elements that keeps societies together; there are intersection points with different work areas. Occupational health and safety are also one of the fields related to the concept of culture. Using Hofstede's cultural dimensions theory, this study intends to uncover the relationship between the notion of occupational safety in Turkish and Japanese construction industries and cultural differences. Occupational safety in two countries was evaluated culturally using statistical data from occupational accidents in Turkish and Japanese construction industries between 2011 and 2019. The study revealed differences between Turkey and Japan, within the scope of occupational safety, regarding the dimension of evading uncertainty and long and short-term focus according to Hofstede’s cultural dimension scores. Findings are intended to contribute to science as they describe the cultural differences to consider when developing measures to prevent occupational accidents.

Keywords

Hofstede’s cultural dimensions theory, occupational safety, Turkey, Japan, construction ındustry

References

• Banks, J. A. ve Mcgee Banks, C. A. (Eds.). (2019). Multicultural education: Issues and perspectives. John Wiley & Sons.
• Ceylan, H. (2016). Analysis of Fatal Occupational Accidents in Turkey for the Year 2014. International Journal of Engineering Research and Development. 8(1), 20-30.
• Chudzikowski, K., Fink, G., Mayrhofer, W., Minkov ve M., Hofstede, G. (2011). The evolution of Hofstede's doctrine. Cross cultural management: An international journal. 18(1), 10-20.
• Cooper, M. D. (2000). Towards a model of safety culture. Safety science, 36(2), 111-136.
• Demir, A ve Öz, A. (2018). Teolojik Açıdan İş Kazalarının İncelenmesi. Avrupa Bilim ve Teknoloji Dergisi, (14), 189-197.
• Hofstede, G. (2011). Dimensionalizing cultures: The Hofstede model in context. Online readings in psychology and culture, 2(1), 2307-0919.
• Hofstede-insights.com, (2020). Hofstede-insights country comparison web sayfası. Erişim Adresi (10.12.2020): https://www.hofstede-insights.com/country-comparison/japan,turkey/
• Horie, S. (2010). Occupational health policies on risk assessment in Japan. Safety and health at work, 1(1), 19-28.
• Ilo.org, (2020-a). Ilo-cases of fatal occupational injury by economic activity web sayfası. Erişim Adresi (12.12.2020): https://www.ilo.org/shinyapps/bulkexplorer34/?lang=en&segment=indicator&id=INJ_FATL_ECO_NB_A
• Ilo.org, (2020-b). Ilo-cases of non-fatal occupational injury by economic activity web sayfası. Erişim Adresi (12.12.2020): https://www.ilo.org/shinyapps/bulkexplorer37/?lang=en&segment=indicator&id=INJ_NFTL_ECO_NB_A
• Jisha.or.jp, (2021). JISHA-OSH statistics in Japan web sayfası. Erişim Adresi (03.01.2021): https://www.jisha.or.jp/english/statistics/index.html
• Kartarı, A. (2001). Farklılıklarla Yaşamak: Kültürlerarası İletişim, Ürün Yayınları, Ankara.
• Karyelioğlu, S. (2015). Türkiye’de İnşaat Sektörünün Gelişimi Bağlamında Trabzon’da Müteahhitliğin Sosyo-Kültürel Temelleri. Karadeniz İncelemeleri Dergisi, 10(19), 207-240.
• Kuzucuoğlu, A., H. (2017). Japonya’daki İSG Uygulamaları, İSG Avrasya 2017 Konferası. Erişim Adresi (15. 08.2021): http://www.isgder.com/filemanager/uploaded/isgavrasya2017japonya.pdf
• Schwartz, B. (2000). Self-determination: The tyranny of freedom. American psychologist, 55(1), 79-88.
• Sgk.gov.tr, (2021). Sosyal Güvenlik Kurumu web sitesi. Erişim Adresi (03.01.2021): http://www.sgk.gov.tr/wps/portal/sgk/tr/kurumsal/istatistik/sgk_istatistik_yilliklari
• Spencer-Oatey, H. ve Franklin, P. (2012). What is culture. A compilation of quotations. GlobalPAD Core Concepts, 1-22.
• Statista.com, (2021-a). Statista-industry revenue of construction in Turkey from 2011 to 2023. Erişim Adresi (05.01.2021): https://www.statista.com/forecasts/1082836/construction-revenue-in-turkey
• Statista.com, (2021-b). Statista-ordinary income of the construction industry in Japan from fiscal year 2010 to 2019. Erişim Adresi (05.01.2021): https://www.statista.com/statistics/672834/japan-construction-industry-ordinary-profits/
• Statista.com, (2021-c). Statista-number of buildings construction permits issue in Turkey from 2014 to 2018. Erişim Adresi (05.01.2021): https://www.statista.com/statistics/943823/number-of-buildings-construction-permits-issued-turkey/
• Sungur, E. (2011). İş Sağlığı ve Güvenliği Kültürü. Vatansever, Ç. (Ed.). Testi Kırılmadan içinde Bölüm 4. (s.130-163). İstanbul: TEM Yapım Yayıncılık.
• Søndergaard, M. ve Hofstede, G. (2001). Culture's consequences: comparing values, behaviours, institutions, and organizations across nations. International Journal of Cross Cultural Management, 243-246.
• Tr.wikipedia.org, (2021). Wikipedia-nüfuslarına göre ülkeler listesi. Erişim Adresi (05.01.2021): https://tr.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCfuslar%C4%B1na_g%C3%B6re_%C3%BClkeler_listesi
• Üngüren, E., Arslan, S. ve Koç, S.T. (2017). The effect of fatalistic beliefs regarding occupational accidents on job satisfaction and organizational trust in hotel ındustry, Advances in Hospitality and Tourism Research (AHTR), An International Journal of Akdeniz University Tourism Faculty, 5(1) 23-56
• Yılmaz, A. (2014). İş Kazaları ve Kültür: İş Kazalarının Önlenmesinde Kültürel Yaklaşım. Electronic Turkish Studies, 9(5).
• Yoo, J. S. ve Lee, Y. J. (2019). National Culture and Tax Avoidance of Multinational Corporations. Sustainability, 11(24), 6946.
• Yüksel, M. ve Bolat, T. (2013). Örgütsel Politika, Hofstede'in Örgüt Kültürü Boyutları, İş Tutumları ve İş Çıktıları İlişkisi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 11(3), 173-204.