MADDİLİK TESTLERİNDE ÖRNEKLEME: ETKİNLİK VE VERİMLİLİĞİN BİRLİKTE BAŞARILMASI

Öz

Denetçilere rehber olmak üzere denetim örneklemesi konusunda son yıllarda birçok standart yayınlanmıştır. Bustandartların başında SAS No:111 ve ISA 530 gelmektedir. Çalışmada, örnekleme konusundaki değişkenlerdeSAS No:111 baz alınmıştır. Çalışmanın amacı, maddilik testlerinde kullanılan örneklemede en çok maliyet tasarrufunun sağlandığı optimal yanlış red riskini nasıl bulunabildiğini göstermektir. Denetimin hem etkin hem deverimli bir şekilde yürütülmesi için optimal yanlış red riski önemli bir değişkendir. Bu doğrultuda hipotetik verilere dayalı bir örnek üzerinden konu ele alınmıştır. Optimal yanlış red riskine bağlı olarak optimal örneklembüyüklüğü ve maliyeti hesaplanmıştır

Anahtar Kelimeler

• Denetim Örneklemesi, Denetim Standartları Hakkındaki Tebliğler, Maddilik Testleri, Yanlış Kabul Riski, Yanlış Red Riski, Örnekleme Maliyeti

AUDITING SAMPLING for SUBSTANTIVE TESTS: ACHIEVING EFFECTIVENESS and EFFICIENCY TOGETHER

Öz

Many standarts have been introduced to guide auditors in audit sampling. The most important of these standardsare SAS No:111 Statements on Auditing Standards and ISA 530 International Standard on Auditing . Thisstudy employes SAS No:111 for the variables concerning sampling. The goal of the study is to show how tofind optimal risk of incorrect rejection for achieving maximum cost savings in samplings used for substantivetest. Optimal risk of incorrect rejection is an important variable for the effectiveness and efficiency of auditingprocess. The research examines the issue by using a hypothetical data and calculates the optimal sample sizeand optimal cost based on the optimal risk of incorrect rejection

Anahtar Kelimeler

• Audit Sampling, Statement on Auditing Standards, Substantive Test, Risk of Incorrect Acceptan

Kaynakça

1. AICPA Auditing Sampling, Statement on Auditing Standards No.39 June, Au:350, 1981
2. AICPA Auditing Sampling, Statement on Auditing Standards No.111 February, 2006
3. AICPA Audit Guide, Audit Sampling Guide, 2001
4. Carmichael Douglas R., Willingham John J. ve Schaller Carol A., Auditing Concepts and Methods, McGraw Hill, Sixth Edition New York, 1996
5. Gürbüz Hasan, Muhasebe Denetimi, Bilim ve Teknik Yayınevi, 4. Baskı, Eskişehir, 1985
6. Donald A. Schwartz, Computerized Audit Sampling, CPA Journal, Nov 1998, Vol. 68 Is.11
7. Erdoğan, Melih, Denetim Kavramsal ve Teknolojik Yapı, 3. Baskı, Maliye ve Hukuk Yayınları, İstanbul, 2006
8. Hitzig, Neal B. Audit Samping: A Survey of Current Practice, CPA Journal; Jul 1995, Vol. 65 Issue 7, p54, p, 6 charts

9. Kepekçi Celal, Bağımsız Denetim, Siyasal Kitabevi, 4. Baskı, Ankara, 2000
10. Messier, William F. Auditing: A Systematic Approach, McGraw Hill, Int. Edition, New York, 1997
11. Pany, Kurt ve O. Ray Whitington. Auditing. 2nd edition. Chicago: Richard D. Irwin,a Times Mirror Higher Edu- cation Group, Inc. Company,1997.
12. Robertson Jack C. ve Robert Rouse “Substantive Audit Sampling – The Challenge of Archieving Efficiency Along with Effectiveness” , Accounting Horizons, Vol. 8 No:1 March 1994
13. Robertson Jack C. ve Louwers Timothy J., Auditing, McGraw Hill Irwin, Nineth Edition, Boston, 1999
14. Sipahi, Barış (2003) “Muhasebe Denetiminde Örneklem Büyüklüğü Üzerinde Etkili Unsurlar ve Örneklem
15. Büyüklüğünün Tespiti”, Muhasebe ve Denetime Bakış Dergisi, Yıl 3, Sayı 8, Ocak. Whittington O.Ray ve Pany Kurt, Principles of Auditing and Other Assurance Services, Mc Graw Hill-Irwin Fourteenth Edition, Boston, 2004