Araştırma Makalesi

SERBEST SEÇİM HAKKI VE KİŞİNİN SİYASAL ETKİNLİKLERİNİN KISITLANMASI SORUNU

Sayı: 15 24 Haziran 2020
  • Ömür Aydın *
PDF İndir

SERBEST SEÇİM HAKKI VE KİŞİNİN SİYASAL ETKİNLİKLERİNİN KISITLANMASI SORUNU

Öz

Özü gereği siyasal bir karaktere sahip olan ve bu nedenle, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi’ndeki (İHAS) diğer haklardan farklı bir nitelikte olan serbest seçim hakkı, günümüzde, Avrupa Konseyi üyesi devletlerin siyasal yapı ve kurumlarının, ulusüstü bir denetim sistemine dâhil edilmesinde önemli bir role sahiptir. Strasbourg organları, geleneksel egemenlik kaygıları nedeniyle bu konuda, uzun yıllar pasif bir tutum sergilemiştir. Ancak 1980’li yılların sonu itibarıyla bir paradigma değişimi yaşandığını ve günümüzde İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi’nin (İHAM) seçimlere ve onun alt parametrelerine ilişkin geniş bir içtihada imza attığını görüyoruz. Ancak Avrupa Konseyi üyesi devletlerin farklı tarihsel ve siyasal süreçlerden geliyor olması bu konuda ortak standartlar üretmeyi zorlaştırmaktadır. Bu nedenle de Sözleşme’nin yorumunda zaman zaman kullanılan bir ilke olarak takdir payı doktrini, adeta Mahkeme için kurtarıcı bir anahtar rolü üstlenmiştir. Kişilerin siyasal etkinliklerini sürdürebilme hakkı bu çerçevede Mahkeme’nin içtihat yoluyla geliştirdiği bir hak olup Mahkeme’nin bu hakka dönük çözümlemelerde, “temsilin sürekliliği”, “seçmen iradesinin üstünlüğü”, “haklı beklenti doktrini” gibi ilkelere başvurması, hakkın güvence düzeyini artırmaktadır.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

  1. Abdalov and Others v. Azerbaijan, no. 28508/11 11 July 2019.
  2. Etxeberría and Others v. Spain, nos. 35579/03, 35613/03, 35626/03 and 35634/03, 30.06.2009.
  3. Gahramanli and Others v. Azerbaijan, no. 36503/11, 8 October 2015.
  4. Georgian Labour Party v. Georgia, no. 9103/04, 8 July 2008.
  5. Gitonas and Others v. Greece, no. 18747/91; 19376/92 ; 19379/92, 1 July 1997.
  6. Grosaru v. Romania, no. 78039/01, 2 March 2010.
  7. Handyside v. The United Kingdom, no. 5493/72, 7 December 1976.
  8. Herri Batasuna and Batasuna v. Spain, nos. 25803/04 and 25817/04, 30.06.2009.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Hukuk

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

24 Haziran 2020

Gönderilme Tarihi

1 Ocak 2020

Kabul Tarihi

2 Haziran 2020

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2020 Sayı: 15

Kaynak Göster

APA
Aydın, Ö. (2020). SERBEST SEÇİM HAKKI VE KİŞİNİN SİYASAL ETKİNLİKLERİNİN KISITLANMASI SORUNU. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, 15, 69-96. https://doi.org/10.18771/mdergi.757323
AMA
1.Aydın Ö. SERBEST SEÇİM HAKKI VE KİŞİNİN SİYASAL ETKİNLİKLERİNİN KISITLANMASI SORUNU. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 2020;(15):69-96. doi:10.18771/mdergi.757323
Chicago
Aydın, Ömür. 2020. “SERBEST SEÇİM HAKKI VE KİŞİNİN SİYASAL ETKİNLİKLERİNİN KISITLANMASI SORUNU”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, sy 15: 69-96. https://doi.org/10.18771/mdergi.757323.
EndNote
Aydın Ö (01 Haziran 2020) SERBEST SEÇİM HAKKI VE KİŞİNİN SİYASAL ETKİNLİKLERİNİN KISITLANMASI SORUNU. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 15 69–96.
IEEE
[1]Ö. Aydın, “SERBEST SEÇİM HAKKI VE KİŞİNİN SİYASAL ETKİNLİKLERİNİN KISITLANMASI SORUNU”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, sy 15, ss. 69–96, Haz. 2020, doi: 10.18771/mdergi.757323.
ISNAD
Aydın, Ömür. “SERBEST SEÇİM HAKKI VE KİŞİNİN SİYASAL ETKİNLİKLERİNİN KISITLANMASI SORUNU”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 15 (01 Haziran 2020): 69-96. https://doi.org/10.18771/mdergi.757323.
JAMA
1.Aydın Ö. SERBEST SEÇİM HAKKI VE KİŞİNİN SİYASAL ETKİNLİKLERİNİN KISITLANMASI SORUNU. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 2020;:69–96.
MLA
Aydın, Ömür. “SERBEST SEÇİM HAKKI VE KİŞİNİN SİYASAL ETKİNLİKLERİNİN KISITLANMASI SORUNU”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, sy 15, Haziran 2020, ss. 69-96, doi:10.18771/mdergi.757323.
Vancouver
1.Ömür Aydın. SERBEST SEÇİM HAKKI VE KİŞİNİN SİYASAL ETKİNLİKLERİNİN KISITLANMASI SORUNU. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 01 Haziran 2020;(15):69-96. doi:10.18771/mdergi.757323

Cited By