YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI

Zeynep Özcan; Ayşe Betül Özcanoğlu

doi:10.18771/mdergi.848412

YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI

Öz

Malpraktis - komplikasyon ayrımı Tıp hukukunun temel konularından birisidir. Tıbbi malpraktis sebebiyle sorumlu tutulan hekimlerin, komplikasyon sebebiyle sorumlu olmayacakları kabul edilmektedir. Bu hususta incelenmesi gereken komplikasyon ve malpraktis kapsamında nelerin değerlendirileceği ve bu ayrımın nasıl yapılacağıdır. Her tıbbi müdahale hasta açısından belli ölçüde risk oluşturur. Tıbbi standartların doğru ve eksiksiz bir biçimde uygulanması hâlinde hastada oluşabilecek komplikasyonlardan hekim sorumlu tutulamayacaktır. Tıp mesleği mensupları bir tıbbi müdahalenin öngörülebilir sonuçlarını da komplikasyon olarak kabul etme eğilimindeyken, hukukçular, ancak bu sonuçların meydana gelmesinde sağlık çalışanına yüklenebilecek bir kusur varsa, komplikasyon kabul etmemektedir. Bu yaklaşım farklılığı iki meslek grubu arasında bir güven eksikliğine yol açabilmektedir. Somut olayın özelliklerine ve içinde bulunduğu şartlara göre uygulaması gereken tıbbi standartların altında bir uygulama yapmış ise, hekimin tıbbi uygulama hatası yaptığı kabul edilmektedir. Yargı uygulamasında dikkat edilmesi gereken hekimin sorumluluğunun kusursuz sorumluluğa yaklaştırılmamasıdır.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

AŞÇIOĞLU Çetin, Tıbbi Yardım ve El Atmalardan Doğan Sorumluluklar, Ankara, 1993, (“Tıbbi Yardım”).
AYAN Mehmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayıncılık, 11. Baskı, Ankara 2016.
AYAN Mehmet, Tıbbi Müdahaleden Doğan Hukuki Sorumluluk, Kazancı Yayınları, Ankara 1991 (“Sorumluluk”).
AYKIN Aykut Cemil / ÇINARLI Serkan, Sağlık Personelinin Hukuki Sorumluluğu, Seçkin Yayınları, Ankara 2016.
ARIKAN Mustafa / KALKAN Erdal/ ERDİ Fatih/ DENİZ Mehmet / İZCİ Emir, Tıp Hukukunda Olgularla Malpraktis-Komplikasyon Ayrımı: Tıp Fakültesi ve Hukuk Fakültesi Son Sınıf Öğrencilerinin Konuya Bakış Açısı, Sorunlar ve Çözüm Önerileri, Türk Nöroşir Dergisi, 26(1), 2016, s. 40-48.
BADUR Emel, Tıbbi Müdahaleye Rızanın Özellik Gösterdiği Haller, Seçkin Yayınları, Ankara 2017.
BAYRAKTAR Köksal, Yeni TCK ve Hekimin Sorumluluğu, A’dan Z’ye Sağlık Hukuku Sempozyum Notları, İstanbul Barosu 2. Ulusal Sağlık Hukuku Sempozyumu, İstanbul 2007, s.52-60.
BAYRAKTAR Köksal, Hekimin Tedavi Sebebiyle Cezai Sorumluluğu, İstanbul Üniversitesi Yayınları, İstanbul 1972 (“Cezai Sorumluluk”).

BEAUCHAMP L. Tom / CHILDRESS F. James, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, Eighth Edition, 2019.
BRENNECKE, Philipp; Aerztliche Geschaeftsführung ohne Auftrag, Springer, Düsseldorf 2009.
DEMİR Mehmet, Hekimin Sözleşmeden Doğan Sorumluluğu, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 57, S.3, Y. 2008, s. 225-252.
DESCHANAUX / TERCIER, Sorumluluk Hukuku, Çev. Salim ÖZDEMİR, Ankara 1983.
EKŞİ Ahmet, İslam Hukukunda Hekim ile Hasta Arasındaki İlişkinin Hukuki Niteliği, Tıp Hukuku Dergisi, C.1, İstanbul 2012, s. 27-46.
GIESEN Dieter, Yeni ve Deneysel Tedavilerden Dolayı Doktorların Hukuki Sorumluluğu, Yargıtay Dergisi, 1977, C.3, S.1, s. 217-228, (Çev. ÖZDEMİR, Salim).
HAKERİ Hakan, Tıp Hukuku, 19. Baskı, Seçkin Yayınları, Ankara 2020.
HAKERİ Hakan, Tıp Hukukunda M alpraktis-Komplikasyon Ayrımı, Toraks Cerrahisi Bülteni, Vol. 5 Issue 1, Mart 2014, s. 23-28. (“Malpraktis”).
KILIÇ GÜNEŞ Bahu, Hekimin Hukukî Sorumluluğu, Legal Yayıncılık, İstanbul 2016.
ÖZCAN Zeynep, “Malpraktis - Komplikasyon Ayrımının Önemi”, International Congress On Health Law / Uluslararası Sağlık Hukuku Kongresi, s.197-212, İstanbul 2018.
ÖZCAN Zeynep, Hastane İşletmecisini n Enfeksiyon Riskine Bağlı Tehlike Sorumluluğu, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 63 S. 3 Y. 2014, s. 551-567 (“Tehlike Sorumluluğu”).
ÖZÇETİN Selvi / BALABAN Murat, Sağlık Hukuku Güncel Sorun ve Yaklaşımlar Örnek Yargı Kararları, 2. Baskı, Seçkin Yayınları, Ankara 2015.
ÖZDEMİR Hayrunnisa, Hekimin Hukuki Sorumluluğu, Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XI, S. 1, 2016, s. 33-81.
REİSOĞLU Safa, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 25. Baskı, Beta Yayınları, İstanbul 2014.
REİSOĞLU Seza, Hekimlerin Hukuki Sorumluluğu, Sorumluluk Hukukundaki Yeni Gelişmeler V. Sempozyumu, İstanbul 1983, s. 1-18. (“REİSOĞLU, S.”).
SCHWENKEN Carl Philipp Theodor, Die Amtsvergehen, Ihre Untersuchung Und Bestrafung Im Disziplinarischen Und Gerichtlichen Wege Nach Gemeinem Und Besonders Kurhessischem Rechte, Wentworth Press 2019.
SOMER Pervin, Hekimin Hukuki Sorumluluğu, Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi Uluslararası I. Sağlık Hukuku Sempozyumu, İstanbul 2011, s. 41-58.
ŞENOCAK Zarife, Hekimin Hukuki Sorumluluğunun Özel Sorunları: Tıbbi Standartlar ve İspat, Ankara Barosu - Sağlık Hukuku Kurultayı 1-3 Kasım 2007, Ankara 2008.
TEZCAN Durmuş / ERDEM Mustafa Ruhan / ÖNOK, Murat, Ceza Özel Hukuku, 17.Baskı. Seçkin Yayınları, Ankara 2019.
UYGUR Atiye B., Hekimin Kusurunun Değerlendirilmesi, TBB Dergisi, S. 144, 2019, s. 355- 381.
UYGUR Atiye; Hekimin Sözleşmeden Doğan Hukukî Sorumluluğu, Ankara 2009 (“Sorumluluk”).
VEATCH Robert M., The Patient –Physician Relation, The Patient as Partner, Part 2, Indiana University Press 1991.
WERNER E. O􀄴 : Vorausse􀄵 ungen der Zivilrechtlichen Haftung des Arztes, Zürich 1978.
WIEGAND Wolfgang; Der Arztvertrag, insbesondere die Haftung des Arztes, Arzt und Recht, Berner Tage für die juristische Praxis 1984, Bern 1985.
YAVUZ Cevdet, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Beta Yayınları, İstanbul 2019.
YAVUZ İPEKYÜZ Filiz, Hekimin Tazminat Sorumluluğu, Dicle Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 20, S. 33, 2015, s. 19-61.
YEŞİLLER Fatma Begüm, Hekimlik Sözleşmesi ve Hekimin Sözleşmeden Doğan Sorumluluğu, Hace􀄴 epe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Ankara 2019.
YILDIZ Nihal, Malpraktis Davalarında Maddi ve Manevi Tazminat, 21-23 Eylül 2017 Antalya II. Uluslararası Tıp Hukuku Kongresi Bildirileri Kitabı, Ankara 2018, s. 113-124.
YÖRDEM Yılmaz, Hekimin Hatalı Tıbbi Uygulamaya Bağlı Hukuki Sorumluluğu, TAAD, S. 38, Y. 11, 2019, s. 129-155.
YÜCEL Özge, Medeni Hukuk Bakış Açısıyla Tıbbi Müdahalenin Hukuka Uygunluğunun Koşulları, Sağlık ve Tıp Hukukunda Sorumluluk ve İnsan Hakları, Seçkin Yayınları, Ankara 2018.
YÜCEL Özge, Ayırt Etme Gücünden Yoksun Kişiler Adına Alınan Tıbbi Kararlarda Özerklik Hakkının Korunması ve Hasta Talimatları, Seçkin Yayınları, Ankara 2018 (“Tıbbi Kararlar”). uyap.gov.tr

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Hukuk

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Zeynep Özcan ^* Bu kişi benim
0000-0001-9525-3139
Türkiye

Ayşe Betül Özcanoğlu Bu kişi benim
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

28 Aralık 2020

Gönderilme Tarihi

21 Eylül 2020

Kabul Tarihi

3 Aralık 2020

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2020 Sayı: 16

DOI

https://doi.org/10.18771/mdergi.848412

IZ

https://izlik.org/JA59PU82NP

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Özcan, Z., & Özcanoğlu, A. B. (2020). YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, 16, 289-315. https://doi.org/10.18771/mdergi.848412

AMA

1.Özcan Z, Özcanoğlu AB. YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 2020;(16):289-315. doi:10.18771/mdergi.848412

Chicago

Özcan, Zeynep, ve Ayşe Betül Özcanoğlu. 2020. “YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, sy 16: 289-315. https://doi.org/10.18771/mdergi.848412.

EndNote

Özcan Z, Özcanoğlu AB (01 Aralık 2020) YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 16 289–315.

IEEE

[1]Z. Özcan ve A. B. Özcanoğlu, “YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, sy 16, ss. 289–315, Ara. 2020, doi: 10.18771/mdergi.848412.

ISNAD

Özcan, Zeynep - Özcanoğlu, Ayşe Betül. “YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 16 (01 Aralık 2020): 289-315. https://doi.org/10.18771/mdergi.848412.

JAMA

1.Özcan Z, Özcanoğlu AB. YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 2020;:289–315.

MLA

Özcan, Zeynep, ve Ayşe Betül Özcanoğlu. “YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, sy 16, Aralık 2020, ss. 289-15, doi:10.18771/mdergi.848412.

Vancouver

1.Zeynep Özcan, Ayşe Betül Özcanoğlu. YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 01 Aralık 2020;(16):289-315. doi:10.18771/mdergi.848412

YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI

YARGITAY İÇTİHATLARI IŞIĞINDA MALPRAKTİS KOMPLİKASYON AYRIMINA BAĞLI İSPAT SORUNLARI

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster

Cited By

Hammurabi Kanunlarındaki Tıbbi Müdahaleden Doğan Cezai Sorumluluklar Hakkında Değerlendirmeler

HEKİMLERİN HUKUKİ SORUMLULUĞU BAKIMINDAN DEFANSİF TIP UYGULAMALARI

HACAMAT TEDAVİSİNDEN DOĞABİLECEK OLASI TIBBİ KÖTÜ UYGULAMANIN KOŞULLARI

Tıbbi Malpraktis İddialarında Çözüm Önerileri

The Physician’s Legal Liability