Karar İncelemesi
BibTex RIS Kaynak Göster

İÇTİHAT FARKLILIKLARININ TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLER YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ

Yıl 2019, Sayı: 13, 551 - 662, 17.06.2019
https://doi.org/10.18771/mdergi.581934

Öz

İstinaf usulünün uygulanmaya başlanmasıyla adli ve idari yargıda
iş yükünün büyük bir kısmı bölge idare mahkemeleri ve bölge adliye
mahkemelerinin üstüne geçmiştir. Birçok dava istinaf denetimi sonucunda
kesin nitelikteki kararlarla sonuçlanmaktadır. Bölge idare mahkemeleri ve
bölge adliye mahkemelerinin birden çok sayıda olmaları nedeniyle aynı
hukuki soruna farklı yaklaşımlar getirilebilmektedir.
Bu üç dereceli yeni sistemde temyiz mercii olan yüksek mahkemelerden
içtihat belirleyici bir rol üstlenmeleri beklenmektedir. Yüksek
mahkemelerin bölge mahkemelerinin farklı yaklaşımlarını birleştirmeleri
ve kendi içlerinde aynı hukuki soruna ortak bir çözüm bulmaları hukuk
güvenliğinin gerçekleşebilmesi açısından hayati önem kazanmıştır. Bu
beklentiye aykırı bir biçimde yüksek mahkemelerin içtihatlarında derin
ve süregelen farklılıklar bulunması ve bunların giderilmesini sağlayacak
mekanizmaların işletilmemesi hukuki güvenliği ortadan kaldırmaktadır.
Bu nedenle bireyler içtihat farklılıklarının temel hak ve özgürlüklerini
ihlal ettiği gerekçesiyle Anayasa Mahkemesine ve Avrupa İnsan Hakları
Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmaktadır.
İçtihat farklılıklarından doğan şikâyetlerin bireysel başvuru yoluyla
incelenme yöntemini Anayasa Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları
Mahkemesi (AİHM) kararları bağlamında değerlendirmek ve ulaşılan
sonuçlarla ilgili yargı mercilerine katkı sunmak bu makalenin konusunu
oluşturmaktadır.

Kaynakça

  • 1. S.S. Balıklıçeşme Beldesi Tarım Kalkınma Kooperatifi ve diğerleri/Türkiye, B. No: 3573/05 ... 17293/05, 30/11/2010
  • 2. Stoilkovska/Makedonya Eski Yugoslav Cumhuriyeti, B. No: 29784/07, 18/7/2013
  • 3. Atanasovski/Makedonya Eski Yugoslav Cumhuriyeti, B. No: 36815/03, 14/1/2010
  • 4. Beian/Romanya (no. 1), B. No: 30658/05, 6/12/2007
  • 5. Perez Arias/İspanya, B. No: 32978/03, 28/6/2007
  • 6. Schwarzkopf ve Taussik/Çek Cumhuriyeti (k.k.), B. No: 42162/02, 2/12/2008
  • 7. Brualla Gómez de la Torre/İspanya, B. No: 26737/95, 19/12/1997
  • 8. Waite ve Kennedy/Almanya [BD], B. No: 26083/94, 18/2/1999
  • 9. Saez Maeso/ İspanya, B. No: 77837/01, 9/11/2004
  • 10. Kuchoglu/Bulgaristan, B. No: 48191/99, 10/5/2007
  • 11. Işyar/Bulgaristan, B. No: 391/03, 20/10/2008
  • 12. Ādamsons/Letonya, B. No: 3669/03, 24/6/2008
  • 13. Engel ve diğerleri/Hollanda, B. No: 5100/71, 8/6/1976
  • 14. Gregório de Andrade/Portekiz, B. No: 41537/02, 14/11/2006
  • 15. Ādamsons/Letonya, B. No: 3669/03, 24/6/2008
  • 16. Santos Pinto/Portekiz, B. No: 39005/04, 20/5/2008
  • 17. Zielinski ve Pradal ve Gonzalez ve diğerleri/Fransa [BD], B. No: 24846/94, 34165/96, …34173/96, 28/10/1999
  • 18. Păduraru/Romanya, B. No. 63252/00, 1/12/2005; Beian/Romanya (no. 1), B. No: 30658/05, 6/12/2007
  • 19. Iordan Iordanov ve diğerleri/Bulgaristan, B. No: 23530/02, 2/7/2009
  • 20. Ştefan ve Ştef/Romanya, B. No: 24428/03, 26977/03, 27/1/2009
  • 21. Tudor Tudor/Romanya, B. No: 21911/03, 24/3/2009
  • 22. Ştefănică ve diğerleri/Romanya, B. No: 38155/02, 2/11/2010
  • 23. Vrioni ve diğerleri/Arnavutluk, B. No: 2141/03, 24/3/2009
  • 24. Mullai ve diğerleri/Arnavutluk, B. No: 9074/07, 23/3/2010
  • 25. Brezovec /Hırvatistan, B. No: 13488/07, 29/3/2011
  • 26. Brumărescu/Romanya [BD], B. No: 28342/95, 28/10/1999
  • 27. Vinčić ve diğerleri/Sırbistan, B. No: 44698/06…, 1/12/2009
  • 28. Unédic/Fransa, B. No: 20153/04, 18/12/2008
  • 29. Nejdet Şahin ve Perihan Şahin/Türkiye [BD], B.No: 13279/05, 20/10/2011
  • 30. Erol Uçar / Türkiye (k.k.), B. No: 12960/05, 29/9/2009
  • 31. Taxquet/Belçika [BD], B.No: 926/05, 16/11/2010
  • 32. N.C./İtalya [BD], B. No: 24952/94, 18/12/2002
  • 33. Padovani/İtalya, B. No: 13396/87, 26/2/1993
  • 34. Başkaya ve Okçuoğlu/Türkiye [BD], B. No: 23536/94, 24408/94, 8/7/1999
  • 35. Işık/Türkiye (k.k.), B. No: 35224/05, 16/6/2009
  • 36. Ivanov ve Dimitrov/“Makedonya Eski Yugoslav Cumhuriyeti”, B. No: 46881/06, 21/10/2010
  • 37. Hayati Çelebi ve diğerleri/Türkiye, B. No: 582/05; 09/02/2016
  • 38. Kopecký/Slovakya [BD], B. No: 44912/98, 28/9/2004
  • 39. Broniowski/Polonya [BD], B. No: 31443/96, 28/09/2005
  • 40. Rotaru/Romanya [BD], B. No: 28341/95, 4/5/2000
  • 41. Contal/Fransa (k.k.), B. No: 67603/01, 3/9/2000
  • 42. Sarkisova/Gürcistan (k.k.), B. No: 73239/01, 6/9/2005
  • Anayasa Mahkemesi Kararları
  • 43. Ercan Din, B. No: 2014/94, 8/6/2016
  • 44. Semra Bekiroğlu ve diğerleri, B. No: 2013/6717, 16/12/2015
  • 45. Ahmet Gül ve diğerleri, B. No: 2014/1182, 22/9/2016
  • 46. Türkan Bal [GK], B. No: 2013/6932, 6/1/2015
  • 47. Ahmet Acar, B. No: 2014/19936, 21/9/2017
  • 48. Hakan Altıncan [GK], B. No: 2016/13021, 17/5/2018
  • 49. Tuğba Arslan [GK], B. No: 2014/256, 25/6/2014
  • 50. Reis Otomotiv Ticaret ve Sanayi A.Ş. [GK], B. No: 2015/6728, 1/2/2018
  • 51. Mehmet Arif Madenci, B. No: 2014/13916, 12/1/2017
  • 52. Ford Motor Company, B. No: 2014/13518, 26/10/2017
  • 53. Engin Selek, B. No: 2015/19816, 8/11/2017
  • 54. İslam Şahin, B. No: 2014/7280, 21/1/2016
  • 55. Uğur Çelik, B. No: 2015/20244, 15/6/2016
  • 56. Mehmet Doğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018
Toplam 57 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Yunus Emre Yılmazoğlu Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 17 Haziran 2019
Yayımlandığı Sayı Yıl 2019 Sayı: 13

Kaynak Göster

APA Yılmazoğlu, Y. E. (2019). İÇTİHAT FARKLILIKLARININ TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLER YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi(13), 551-662. https://doi.org/10.18771/mdergi.581934
AMA Yılmazoğlu YE. İÇTİHAT FARKLILIKLARININ TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLER YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. Haziran 2019;(13):551-662. doi:10.18771/mdergi.581934
Chicago Yılmazoğlu, Yunus Emre. “İÇTİHAT FARKLILIKLARININ TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLER YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, sy. 13 (Haziran 2019): 551-662. https://doi.org/10.18771/mdergi.581934.
EndNote Yılmazoğlu YE (01 Haziran 2019) İÇTİHAT FARKLILIKLARININ TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLER YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 13 551–662.
IEEE Y. E. Yılmazoğlu, “İÇTİHAT FARKLILIKLARININ TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLER YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, sy. 13, ss. 551–662, Haziran 2019, doi: 10.18771/mdergi.581934.
ISNAD Yılmazoğlu, Yunus Emre. “İÇTİHAT FARKLILIKLARININ TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLER YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 13 (Haziran 2019), 551-662. https://doi.org/10.18771/mdergi.581934.
JAMA Yılmazoğlu YE. İÇTİHAT FARKLILIKLARININ TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLER YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 2019;:551–662.
MLA Yılmazoğlu, Yunus Emre. “İÇTİHAT FARKLILIKLARININ TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLER YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ”. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, sy. 13, 2019, ss. 551-62, doi:10.18771/mdergi.581934.
Vancouver Yılmazoğlu YE. İÇTİHAT FARKLILIKLARININ TEMEL HAK VE ÖZGÜRLÜKLER YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRİLMESİ. Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi. 2019(13):551-662.