Estimation of the aesthetics on planting designs in the term of the formal aesthetic model: A case study in Antalya Konyaalti region

Abstract

Within the scope of the study, a survey was conducted to determine the preferences of users and landscape architects for planting designs. In this context, the survey was conducted with the number of 400 users and 51 landscape architects.  When the findings are evaluated, the regression analyses showed that the planting design elements of Emphasis, Balance and Naturalness are the most influential factors on the landscape design preferences of landscape architects. Moreover, most influential factors on the landscape design preference of users Emphasis and Balance.

Keywords

• Planting design,Lay-person preferences,Expert preferences,Formal aesthetics

Bitkisel tasarımların formal (biçimsel) estetik model bağlamında değerlendirilmesi: Antalya Konyaaltı bölgesi

Abstract

Çalışma kapsamında kullanıcı ve peyzaj mimarlarının bitkisel tasarımlara ilişkin tercihlerini saptamak amacıyla anket çalışması yürütülmüştür. Bu bağlamda 400 kullanıcı anketi ve 51 peyzaj mimarı anketi gerçekleştirilmiştir. Bulgular değerlendirildiğinde, yapılan regresyon analizleri göstermiştir ki, peyzaj mimarlarının bitkisel tasarım hakkında tercihlerini en çok etkileyen bitkisel tasarım unsurları Vurgu, Denge ve Doğallıktır. Bunun yanında kullanıcıların bitkisel tasarım hakkında tercihlerini en çok etkileyen bitkisel tasarım unsurları ise Vurgu ve Dengedir.

Keywords

• Bitkisel tasarım,Kullanıcı tercihleri,Uzman tercihleri,Formal estetik

References

1. Appleton J (1975) The experience of landscape. Revised Edition, Wiley, England.
2. Bell S (1999) Landscape: Pattern, perception and process. Routledge, England.
3. Bourassa SC (1991) The aesthetics of landscape. Belhaven press, London, pp. 168.
4. Cimprich BE (1992) Attentional fatigue following breast cancer Surgery. Research in Nursing & Health 15: 199-207.
5. Çakcı I (2007) Peyzaj planlama çalışmalarında görsel peyzaj değerlendirmesine yönelik bir yöntem araştırması. Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
6. Dinçer AA (2011) Görsel peyzaj kalitesinin “biçimsel estetik değerlendirme yaklaşımı” ile irdelenmesi üzerine bir araştırma. Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
7. Ekşioğlu G (2010) Çevre estetiğinin konut fiyatları üzerindeki etkisinin hedonik fiyat yöntemi ile modellenmesi. Yüksek Lisans Tezi, 9 Eylül Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
8. Elinç H (2011) Görsel kalite değerlendirmesi yöntemi ile Antalya ili Alanya ilçesi Abdurrahman Alaettı̇noğlu ve Alanya Beledı̇ye Başkanları kent parklarının irdelenmesı̇. Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya.

9. Hartig L, Mang M, Evans G W (1991) Restorative effects of natural environment experiences. Environment and Behavior 23(1): 3-26.
10. Hersberger RG (1992) “A Study of Meaning and Architecture”. Environmental Aesthetics: Theory, Research, Applications. Editör: Nasar, J. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 175-194.
11. Kaplan S, Kaplan R, Wendt JS (1972) Rated preference and complexity for natural and urban visual material. Perception & Psychophysics 12(4): 354-356.
12. Kaplan R, Kaplan S (1989) The experience of nature: a psychological Perspective. ABD Ann Arbor Michigan: Ulrich’s Bookstore.
13. Kaplan R, Kaplan S, Ryan RL (1998) With people in mind: Design and management of everyday nature. Washington ABD: Island Press.
14. Meinig DW (1979) Introduction, In: D. W. Meinig (Editor), The Interpretation of Ordinary Landscapes, Geographical Essays, Oxford University Press, USA, pp. 1-7.
15. Nasar JL (1992) Visual preferences in urban street scenes a cross-cultural comparison between Japan and the United States. Environmental Aesthetics: Theory, Research, Applications. Editör: Nasar J. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 260-274.
16. Nassauer JI (1997) Cultural sustainability: Aligning aesthetics and ecology. In J. I. Nassauer (Ed.) Placing nature: Culture and landscape ecology, DC: Island Press. Washington, pp. 67-83.
17. Orians GH (1980) Habitat Selection: General theory and applications to human behavior. In: J. S. Lockard (editör), The Evolution of Human Social Behavior, Elsevier, New York.
18. Tennessen CM, Cimprich BE (1995) Views to nature: Effects on Attention. Journal of Environmental Psychology 15(1): 77-85.
19. Türkiye İstatistik Kurumu (2016) “Adrese dayalı nüfus sayım sistemi”. www.tuik.gov.tr. Erişim 6 Mart 2016.
20. Ulrich RS (1984) View through a window may influence recovery from surgery. Science 224: 420-422.
21. Wilson EO (1984) Biophilia. Harvard University Press, USA, pp. 157.
22. Zube EH, Simcox DE, Law CS (1987) Perceptuall and scape simulations: History and Prospect. The Landscape Journal 6: 62-80.