Fen Eğitimi Alanında Bilimsel Yaratıcılık Konusundaki Lisansüstü Çalışmalar: Türkiye Örneği (2007-2024)

Öz

Araştırma, fen eğitimi alanında bilimsel yaratıcılık konusundaki lisansüstü çalışmaların incelenmesini ve bu konudaki genel eğilimin ortaya çıkarılmasını amaçlamaktadır. Amaç doğrultusunda, 2007 ile 2024 yılları arasında Türkiye’de yapılmış yüksek lisans ve doktora tezleri; yayımlandığı yıl, tür, amaç, yöntem, örneklem türü, veri toplama araçları, veri analiz yöntemleri ve sonuçları açısından incelenmiştir. Araştırmanın yöntemi sistematik derleme yöntemidir. Çalışmaya, fen eğitimi alanında bilimsel yaratıcılık konusunda Türkiye’de 2007 ve 2024 yılları arasında gerçekleştirilmiş olan 70 yüksek lisans ve 27 doktora çalışması dahil edilmiştir. Araştırmadaki bulgulara göre, belirtilen konu alanındaki en fazla çalışma 2020-2024 yılları arasında gerçekleştirilmiştir. Tezlerin büyük bir kısmı yüksek lisans düzeyindedir ve sıklıkla kullanılan yöntem nicel yöntemdir. Tezlerde en yaygın çalışma grupları ortaokul öğrencileri ve üniversite öğrencileridir. Veri toplama aracı olarak en fazla Bilimsel Yaratıcılık Testi kullanılmaktadır. Tezlerin veri analizlerinde nicel analiz yöntemlerinden t-testi en çok kullanılan analiz yöntemidir. Lisansüstü çalışmaların sonuçlarına göre, örneklem gruplarında uygulanan yöntemlerin bilimsel yaratıcılığın gelişimine katkı sağladığı ve olumlu etkiler bıraktığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Fen eğitimi
• bilimsel yaratıcılık
• yüksek lisans tezi
• doktora tezi

Destekleyen Kurum

Yok.

Etik Beyan

Çalışma esnasında etik ilkelere uygun olarak hareket edilmiştir.

Graduate Studies on Scientific Creativity in Science Education: The Case of Türkiye (2007-2024)

Öz

This research aimed to examine postgraduate studies on scientific creativity in the field of science education and to reveal the general trends in this area. In line with this aim, master's and doctoral theses conducted in Türkiye between 2007 and 2024 were analyzed in terms of publication year, type, purpose, research method, sample type, data collection instruments, data analysis techniques, and findings. The research employed the systematic review method. The study included 70 master's theses and 27 doctoral dissertations conducted in Türkiye between 2007 and 2024 on scientific creativity within the context of science education. According to the findings, most of the studies in this subject area were carried out between 2020 and 2024. The majority of the theses were at the master’s level, and the most frequently used method was the quantitative research method. The most common study groups in the theses were middle school and university students. The most widely used data collection tool was the Scientific Creativity Test. Among the quantitative analysis methods, the t-test is the most commonly used analysis method in data analysis of theses. Based on the results of the postgraduate studies, it was found that the methods applied to the sample groups contributed positively to the development of scientific creativity.

Anahtar Kelimeler

• Science education
• scientific creativity
• doctoral thesis
• master thesis

Destekleyen Kurum

Not.

Etik Beyan

During the study, ethical principles were followed.

Kaynakça

1. Abdurrahman, A., Ariyani, F., Maulina, H. ve Nurulsari, N. (2019). Design and validation of inquiry-based STEM learning strategy as a powerful alternative solution to facilitate gift students facing 21st century challenging. Journal for the Education of Gifted Young Scientists, 7(1), 33-56. https://doi.org/10.17478/jegys.513308
2. Aktamış, H. & Ergin, Ö. (2007). Bilimsel süreç becerileri ile bilimsel yaratıcılık arasındaki ilişkinin belirlenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(33), 11-23.
3. AlAli, R. (2024). Enhancing 21st century skills through integrated STEM education using project-oriented problem-based learning. Geo Journal of Tourism and Geosites, 53(2), 421-430. https://doi.org/10.30892/gtg.53205-1217
4. Andreasen, N.C. (2009). Yaratıcı beyin dehanın nörobilimi (3. Baskı). (K. Güney, Çev. Ed.), Arkadaş Yayıncılık.
5. Ayverdi, L. (2012). İlköğretim 8. sınıf fen ve teknoloji dersinde bilimsel yaratıcı etkinlik uygulamaları:" Hücre Bölünmesi ve Kalıtım" ünitesi örneği (Tez No: 312959) [Yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi]. https://dspace.balikesir.edu.tr/xmlui/handle/20.500.12462/2388.
6. Ayverdi, L. & Öz Aydın, S. (2022). Özel yetenekli ortaokul öğrencilerinin eğitiminde FeTeMM yaklaşımına dayalı bir öğretim tasarımının öğretim sürecine etkileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(1), 254-273. https://doi.org/10.16986/HUJE.2020062717
7. Aguilera, D. & Ortiz-Revilla, J. (2021). STEM vs. STEAM education and student creativity: A systematic literature review. Education Sciences, 11(7), 331. https://doi.org/10.3390/educsci11070331
8. Bentley, T. (2004). Yaratıcılık (Creativity) (3. Baskı). (Çev: O. Yıldırım). Hayat Yayıncılık.

9. Bi, H., Mi, S., Lu, S. & Hu, X. (2020). Meta-analysis of interventions and their effectiveness in students’ scientific creativity. Thinking Skills and Creativity, 38(1), 1871-1871. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2020.100750
10. Binbaşıoğlu, C. (1994). Genel öğretim bilgisi (7. Baskı). Kadıoğlu Matbaası.
11. Bonner, J. F. (1959). Engineering and science. Creativity in Science, 22(6), 13-17. http://dx.doi.org/10.7577/information.v7i1.3084
12. Clarke, J. (2011). What is a systematic review?. Evidence Based Nursing, 14(3), 64-64. https://doi.org/10.1136/ebn.2011.0049.
13. Coxon,S. V. (2012). Innovativeallies spatial and creativeabilities. Gifted Child Today,35(4), 277-284.
14. Çepni, S. (Ed). (2005). Fen ve teknoloji öğretimi (4. Baskı). Pegem A Akademi.
15. Dadaylı, G. (2020). Fen bilimleri dersinde eğitsel oyun tekniğinin kullanılmasının 5. sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına ve bilimsel yaratıcılıklarına etkisi (Tez No. 657570). [Yüksek lisans tezi, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi].
16. DeHaan, R. L. (2009). Teaching creativity and inventive problem solving in science. CBE—Life Sciences Education, 8(3), 172-181. https://doi.org/10.1187/cbe.08-12-0081
17. Demirhan, E., Önder, İ. & Beşoluk, Ş. (2018). Fen bilimleri öğretmen adaylarının bilimsel yaratıcılık ve akademik başarılarının yıllara göre değişimi. Kastamonu Education Journal, 26(3), 685-696.
18. de Vries, H. (2021). Space for STEAM: New creativity challenge in education. Frontiers in psychology, 12, 586318. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.586318
19. Devanda, B. & Amran, A. & Ahda, Y. (2022). Scientific Creativity In More Than 60 Years: A Bibliometric Analysis. International Journal Of Humanities Education and Social Sciences, 2(1), 170-179. http://dx.doi.org/10.55227/ijhess.v2i1.235
20. Dumas, D. & Dunbar, K. (2014). Understanding Fluency and Originality: A latent variable perspective. Thinking Skills and Creativity, 14(1), 56-67. https://doi.org/10.1016/J.TSC.2014.09.003.
21. Guilford, J. P. (1973). Characterictics of creativity, ERIC Document Reproduction Service No. ED 080-171, Advance online publication. http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED080171.pdf.
22. Hacıoğlu, Y. (2017). Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik (STEM) eğitimi temelli etkinliklerin fen bilgisi öğretmen adaylarının eleştirel ve yaratıcı düşünme becerilerine etkisi (Tez No: 461483). [Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü].
23. Handayani, S. A., Rahayu, Y. S. & Agustini, R. (2021, February). Students’ creative thinking skills in biology learning: Fluency, flexibility, originality, and elaboration. Journal of Physics: Conference Series, 1747(1). https://doi.org/10.1088/17426596/1747/1/012040
24. Haryandi, S., Suyidno, S., Misbah, M., Dewantara, D., Mahtari, S. & Ibrahim, M. A. (2021). Scientific creativity: A bibliometric review and analysis. Momentum: Physics Education Journal, 5(1), 10-20. https://doi.org/10.21067/mpej.v5i1.5002
25. Hebebci, M. T. & Usta, E. (2022). The effects of integrated STEM education practices on problem solving skills, scientific creativity, and critical thinking dispositions. Participatory Educational Research, 9(6), 358-379. https://doi.org/10.17275/per.22.143.9.6
26. Higuera Martínez, O. I., Fernández-Samacá, L., & Serrano Cárdenas, L. F. (2021). Trends and opportunities by fostering creativity in science and engineering: A systematic review. European Journal of Engineering Education, 46(6), 1117-1140. https://doi.org/10.1080/03043797.2021.1974350
27. Hu, W. & Adey, P. (2002). A scientific creativity test for secondaryschoolstudents. International Journal of Science Education, 24(4), 389–403. https://doi.org/10.1080/09500690110098912
28. Huang, B., Jong, M. S. Y., King, R. B., Chai, C. S., & Jiang, M. Y. C. (2022). Promoting secondary students' twenty-first century skills and STEM career interests through a crossover program of STEM and community service education. Frontiers in Psychology, 13, 903252. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.903252
29. Ihrig, L. M., Lane, E., Mahatmya, D., & Assouline, S. G. (2018). STEM excellence and leadership program: Increasing the level of STEM challenge and engagement for high-achieving students in economically disadvantaged rural communities. Journal for the Education of the Gifted, 41(1), 24-42. https://doi.org/10.1177/0162353217745158
30. Kampylis, P. & Valtanen, J. (2010). Redefining creativity—Analyzing definitions, collocations, and consequences. The Journal of Creative Behavior, 44(3), 191–214. https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.2010.tb01333.x
31. Karahan, M. (2019). 7. sınıf öğrencilerinin bilimsel tutum ve bilimsel yaratıcılıklarının belirlenmesi (Tez No:43038). [Yüksek lisans tezi, Fen Bilimleri Enstitüsü].
32. Karataş, S. & Özcan, S. (2010). Yaratıcı düşünme etkinliklerinin öğrencilerin yaratıcı düşünmelerine ve proje geliştirmelerine etkisi, Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 225-243. https://doi.org/10.9779/pauefd.492812
33. Kaufman, J. C. (2015). Creativity is more than silly, more than art, more than good: The diverse career of Arthur Cropley. Creativity Research Journal, 27(3), 249-253. https://doi.org/10.1080/10400419.2015.1063879
34. Kim, G. S. & Choi, S. Y. (2012). The effects of the creative problem solving ability and scientific attitude through the science-based STEAM program in the elementary gifted students. Journal of Korean Elementary Science Education, 31(2), 216-226. https://doi.org/10.15267/keses.2012.31.2.216
35. Kind, P. M. & Kind, V. (2007). Creativity in Science Education: Perspectives and Challenges for Developing School Science. Studies in Science Education, 43(1), 1-37. https://doi.org/10.1080/03057260708560225
36. Kitchenham, B. (2003). Systematic Reviews. Diabetes Care, 35(1), 110-110. https://doi.org/10.2337/dc11-s099.
37. Kurniati, E., Suwono, H., Ibrohim, I., Suryadi, A., & Saefi, M. (2022). International Scientific Collaboration and Research Topics on STEM Education: A Systematic Review. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 18(4). https://doi.org/10.29333/ejmste/11903
38. LeBoutillier, N. & Marks, D. F. (2003). Mental imagery and creativity: a meta- analytic review study. British Journal of Psychology, 94(1), 29-44. https://psycnet.apa.org/doi/10.1348/000712603762842084
39. Li, Y., Xiao, Y., Wang, K., Zhang, N., Pang, Y., Wang, R., ... & Star, J. R. (2022). A systematic review of high impact empirical studies in STEM education. International Journal of STEM Education, 9(1), 72. https://doi.org/10.1186/s40594-022-00389-1
40. Mayseless, N., Eran, A. & Shamay-Tsoory, S. (2015). Generating original ideas: The neural underpinning of originality. NeuroImage, 116(1), 232-239. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2015.05.030.
41. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2. Baskı). Sage Publications.
42. Millî Eğitim Bakanlığı (MEB). (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı. https://tymm.meb.gov.tr/ogretim-programlari/fen-bilimleri-dersi
43. Newman, M., & Gough, D. (2020). Systematic reviews in educational research: Methodology, perspectives and application. In O. Zawacki-Richter, M. Kerres, S. Bedenlier, M. Bond, & K. Buntins (Eds.), Systematic reviews in educational research: Methodology, perspectives and application (pp. 3–22). Wiesbaden: Springer VS.
44. Onur, D. & Zorlu, T. (2017). Yaratıcılık kavramı ile ilişkili kuramsal yaklaşımlar, İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 6(3), 1535-1552. https://doi.org/10.15869/itobiad.310394
45. Özerbaş, M. A. (2011). Yaratıcı düşünme öğrenme ortamının akademik başarı ve bilgilerin kalıcılığa etkisi, Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(3), 675-705.
46. Özözer, Y. (2005). Ne Parlak Fikir! Yaratıcı Düşünme Yöntemleri (3, Baskı). Sistem Yayıncılık.
47. Prahani, B. K., Rizki, I. A., Suprapto, N., Irwanto, I., & Kurtuluş, M. A. (2024). Mapping research on scientific creativity: A bibliometric review of the literature in the last 20 years. Thinking Skills and Creativity, 52, 101495. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2024.101495
48. Raj, H. A. N. S. & Saxena, D. R. (2016). Scientific creativity: A review of researches. European Academic Research, 4(2), 1122-1138. https://doi.org/10.3109/03602539109029771
49. Robinson, K. (2008). Yaratıcılık aklın sınırlarını aşmak (2. Baskı), (N. G. Koldaş, Çev. Ed.), Kitap Yayınevi.
50. Runco, M.A. (2008). Creativity and education. New Horizons in Education, 56(1), 96-104.
51. Runco, M. A. & Acar, S. (2012). Divergent thinking as an indicator of creative potential. Creativity Research Journal, 24(1), 66–75. https://doi.org/10.1080/10400419.2012.652929
52. Saptono, S. W., & Hidayah, I. (2020). Scientific creativity: a literature review. Journal of Physics: Conference Series, 1567(1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1567/2/022044.
53. Sarıkaya, Ö. & Denis-Çeliker, H. (2022). Bibliometric Analysis of Scientific Creativity Studies in WoS and Scopus Databases. International Journal of Research in Education and Science, 8(4), 728-751. http://dx.doi.org/10.46328/ijres.2789
54. Sönmez, V. (1993). Yaratıcı okul, öğretmen, öğrenci. Yaratıcılık ve Eğitim, Türk eğitim derneği, Eğitim Dizisi No: 17, XVII. Eğitim Toplantısı içinde, 25-26 Kasım, Ankara. Şafak Matbaacılık.
55. Sternberg, R. J. (2006). The Nature of Creativity. Creativity Research Journal, 18(1), 87–98. Topal Altındiş, Z. & Kanlı, E. (2024). Yaratıcılığın Değerlendirilmesiyle İlişkili Hazırlanan Doktora Tezlerinin Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (60), 995-1020. https://doi.org/10.53444/deubefd.1380279
56. Toprak, E. (2023). STEM eğitiminin ilkokul dördüncü sınıf fen bilimleri dersinde öğrencilerin bilimsel yaratıcılık, girişimcilik ve 21. yüzyıl öğrenme ve yenilenme becerileri üzerindeki etkisi. Marmara Üniversitesi Açık Erişim. https://openaccess.marmara.edu.tr/entities/publication/f556c007-a64f-4b08-9311-4ae627d2acf0
57. Torrance, E. P. (1962). Guiding Creative Talent (7. Baskı). N.J.: Prentice Hail. http://dx.doi.org/10.1037/13134-000
58. Turgut, İ. (1990). Sanat felsefesi (2. Basım). Karınca Matbaası.
59. Türk Dil Kurumu (Mart, 2024). Yaratıcılık. https://sozluk.gov.tr/?ara=yarat%C4%B1c%C4%B1l%C4%B1k
60. Wadsworth, B. J. (2015). Piaget'nin duyuşsal ve bilişsel gelişim kuramı (M. Kandemir, A. Kaşkaya, M. Palancı & Z. Selçuk Çev.). Pegem Akademi.
61. Weiss, S., & Wilhelm, O. (2022). Is Flexibility More than Fluency and Originality?. Journal of Intelligence, 10(4), 94.
62. Yeşilyurt, E. (2020). Yaratıcılık ve Yaratıcı Düşünme: Tüm Boyut ve Paydaşlarıyla Kapsayıcı Bir Derleme Çalışması. OPUS International Journal of Society Researches, 15(25), 3874-3915. https://doi.org/10.26466/opus.662721
63. EK Araştırmada İncelenen Doktora Tezlerinin Alfabetik Künyesi
64. Akcanca, N. (2017). Okul Öncesi Öğretmen Adaylarına Yönelik Bilimsel Yaratıcılığı Destekleyen Öğretim Teknikleriyle Hazırlanmış Etkinliklerin Değerlendirilmesi. (Tez No:472012). [Doktora tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi].
65. Akkanat, Ç. (2019). Bilim ve Sanat Merkezlerine Devam Eden Öğrencilerin Fen Yeteneklerini Okul İklimi ve Akademik Katılımın Yordaması Üzerine Bir Model Çalışması. (Tez No:536848). [Doktora tezi, Amasya Üniversitesi].
66. Aktamış, H. (2007). Fen Eğitiminde Bilimsel Süreç Becerilerinin Bilimsel Yaratıcılığa Etkisi: İlköğretim 7. Sınıf Fizik Ünitesi Örneği. (Tez No:211593). [Doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi].
67. Atabaş, Ü. (2020). STEM Eğitiminin Fen Bilimleri Dersinde Dördüncü Sınıf Öğrencilerinin Bilimsel Yaratıcılıklarına, Problem Çözmeye Yönelik Yansıtıcı Düşünme Becerilerine ve STEM Eğitimine İlişkin Görüşlerine Etkisi. (Tez No:689748). [Yayınlanmamış doktora tezi, Marmara Üniversitesi].
68. Ateşgöz, N. N. (2020). Çocuklar İçin Animasyonlu Bilimsel Yaratıcılık Testinin Geliştirilmesi. (Tez No:623836). [Doktora tezi, Anadolu Üniversitesi].
69. Ayaz, E. (2019). Mühendislik Tasarım Temelli Fen Öğretiminin Sınıf Öğretmeni Adaylarının Karar Verme, Bilimsel Yaratıcılık ve Tasarım Becerilerine Etkisi. (Tez No:564800). [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi].
70. Ayverdi, L. (2018). Özel Yetenekli Öğrencilerin Fen Eğitiminde Teknoloji, Mühendislik ve Matematiğin Kullanımı: FETEMM Yaklaşımı. (Tez No:529581). [Doktora tezi, Balıkesir Üniversitesi].
71. Babaoğlu, G. (2023). Lego® Mindstorms® İle Desteklenen Astronomi Eğitiminin Özel Yetenekli Öğrencilerin Problem Çözme Becerilerine, Bilimsel Yaratıcılıklarına ve Astronomi Kavramlarına Yönelik Algılarına Etkisi. (Tez No:808700). [Yayınlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi].
72. Bebek, G. (2021). Özel Yetenekli Öğrencilere Yönelik Tasarlanan STEM Etkinliğinin Öğrencilerin Bilimsel Yaratıcılık, Bilişsel Başarı ve Eleştirel Düşünme Becerisine Etkisi: Yenilenebilir Enerji Kaynakları Konusu Örneği. (Tez No: 664217). [Yayınlanmamış doktora tezi, Trabzon Üniversitesi].
73. Bulut Ateş, Ç. (2023). Fen Öğretiminde Bilimsel Yaratıcılığın Nörofizyolojik Yaklaşım Açısından İncelenmesi. (Tez No:782206). [Yayınlanmamış doktora tezi, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi].
74. Çoban, A. (2023). Mekanik Öğretiminde Arduino Tabanlı Stem ve Algodoo Tabanlı Simülasyon'un Etkilerinin Araştırılması. (Tez No:809722). [Yayınlanmamış doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi].
75. Demir, S. (2014). Bilimsel Tartışma ve Araştırmaya Dayalı Tasarlanan Laboratuvar Programının, Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Bilimsel Yaratıcılıklarına Etkisi. (Tez No:372301). [Doktora tezi, Marmara Üniversitesi].
76. Demirhan, E. (2015). 3D Model Tasarlamanın Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Akademik Başarıları, Problem Çözme Becerileri, Bilimsel Yaratıcılıkları ve Sürece Yönelik Algılarına Etkisinin İncelenmesi. (Tez No:381752). [Doktora tezi, Marmara Üniversitesi].
77. Deniş Çeliker, H. (2012). Fen ve Teknoloji Dersi 'Güneş Sistemi ve Ötesi?: Uzay Bilmecesi' Ünitesinde Proje Tabanlı Öğrenme Uygulamalarının Öğrenci Başarılarına, Yaratıcı Düşünmelerine, fen ve teknolojiye yönelik tutumlarına Etkisi. (Tez No:313403). [Doktora tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi].
78. Dilek Eren, C. (2011). Fen Eğitiminde Probleme Dayalı Öğrenmenin Eleştirel Düşünme Eğilimine, Kavram Öğrenmeye ve Bilimsel Yaratıcı Düşünme Becerisine Etkisi. (Tez No:298525). [Doktora tezi, Marmara Üniversitesi].
79. Ercan, F. (2013). Fen Alanında Üstün Yetenekli Öğrencilerin Tanılanmasına Yönelik Bir Model Geliştirme Önerisi. (Tez No:336328). [Doktora tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi].
80. Eroğlu, G. (2021). Özgün Tasarlanan Eğitsel Robotiklerin Kuvvet ve Enerji Ünitesinde Başarı ve Bilimsel Yaratıcılığa Etkisi. (Tez No: 691609). [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi].
81. Eroğlu, S. (2018). Atom ve Periyodik Sistem Ünitesindeki STEM Uygulamalarının Akademik Başarı, Bilimsel Yaratıcılık ve Bilimin Doğasına Yönelik Düşünceler Üzerine Etkisi. (Tez No:533367). [Doktora tezi, Erciyes Üniversitesi].
82. Gülhan, F. (2016). Fen-Teknoloji-Mühendislik-Matematik Entegrasyonunun (STEM) 5. Sınıf Öğrencilerinin Algı, Tutum, Kavramsal Anlama ve Bilimsel Yaratıcılıklarına Etkisi. (Tez No: 473101). [Doktora tezi, Marmara Üniversitesi].
83. Hacıoğlu, Y. (2017). Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik (STEM) Eğitimi Temelli Etkinliklerin Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Eleştirel ve Yaratıcı Düşünme Becerilerine Etkisi. (Tez No:461483). [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi].
84. Hebebci, M. T. (2019). Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik Eğitimi Uygulamalarının Ortaokul Öğrencilerinin Akademik Başarı, Bilimsel Yaratıcılık ve Tutumlarına Yönelik Etkisi. (Tez No:556449). [Doktora tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi].
85. Kahraman, E. (2021). STEM Eğitiminin Ortaokul Öğrencilerinin STEM Mesleklerine Yönelik İlgilerine, Bilimsel Yaratıcılıklarına ve Fen Öğrenmeye Yönelik Motivasyonlarına Etkisinin Araştırılması. (Tez No:670844). [Doktora tezi, Gazi Üniversitesi].
86. Kanlı, E. (2014). Yaratıcı Bilimsel Çağrışımlar Testinin Geliştirilmesi ve Testin Psikometrik Özelliklerinin Araştırılması. (Tez No:381933). [Doktora tezi, İstanbul Üniversitesi].
87. Karacalı, K. (2022). Fen Laboratuvarında Kullanılan Argümantasyon Odaklı Öğretimin Öğrencilerin Akademik Başarılarına, Sorgulayıcı Öğrenme Becerilerine ve Yaratıcılıklarına Etkisi. (Tez No:713297). [Yayınlanmamış doktora tezi, Bursa Uludağ Üniversitesi].
88. Mutlu, O. (2023). Proje Tabanlı Fen Öğrenme ve Ters Yüz Sınıf Modeli ile Desteklenmiş Proje Tabanlı Fen Öğrenmenin Etkileri Üzerine Bir Araştırma. (Tez No:829570). [Yayınlanmamış doktora tezi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi].
89. Yanış Kelleci, H. (2020). Eğitsel Robotik Uygulamalarına Dayalı STEM Eğitimi Kapsamında Öğretmen Adaylarının Eğitsel Robotik TPAB Öz-Yeterlik İnançlarının Bilimsel Yaratıcılık ve Bilgi İşlemsel Düşünme Becerilerinin İncelenmesi. (Tez No:651267). [Yayınlanmamış doktora tezi, Gazi Üniversitesi].
90. Yıldırım, P. (2023). Fen Bilimleri Dersinde Uygulanan STEM ve STEAM Etkinliklerinin 7. Sınıf Öğrencilerinin Akademik Başarılarına, Motivasyonlarına, Yaratıcılıklarına ve Girişimciliklerine Etkisinin İncelenmesi: Karma Yöntem Araştırması. (Tez No:819679). [Yayınlanmamış doktora tezi, Atatürk Üniversitesi].
91. Araştırmada İncelenen Yüksek Lisans Tezlerinin Alfabetik Künyesi
92. Acar, E. (2022). Bilgi İşlemsel Düşünmeye Dayalı Fen Etkinliklerinin 8.Sınıf Öğrencilerinin Kavramsal Anlamalarına, Bilimsel Yaratıcılıklarına ve Bilgi İşlemsel Düşünme Öz Yeterlik Algılarının Gelişimine Etkisinin İncelenmesi. (Tez No: 788639). [Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi].
93. Açıl, E. (2012). Fen Eğitiminde Yaratıcı Drama Yönteminin İlköğretim Öğrencilerinin Bilimsel Yaratıcılıklarına ve Akademik Başarılarına Etkisi. (Tez No:326140). [Yüksek lisans tezi, Ege Üniversitesi].
94. Adanur, E. (2023). 6.Sınıf Öğrencilerinin Bağlam Temelli STEM Etkinliklerine Yönelik Deneyimlerinin İncelenmesi. (Tez No: 806218). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi].
95. Akarca, T. A. (2019). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarına 'Su' Temasının Lego Robotik Uygulamaları ile Öğretiminin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. (Tez No:553061). [Yüksek lisans tezi, Ondokuz Mayıs Üniversitesi].
96. Akdeniz, H. (2014). Ortaöğretim Biyoloji Dersi ile Öğrencilerin Bilimsel Yaratıcılıkları Arasındaki İlişki. (Tez No:381495). [Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi].
97. Akgül, G. (2018). Fen ve Teknoloji Dersinde Dijital Öyküleme Sürecinde Yaratıcı Drama Kullanımının Başarı, Tutum ve Bilimsel Yaratıcılığa Etkisi. (Tez No:524803). [Yüksek lisans tezi, Mersin Üniversitesi].
98. Akkanat, Ç. (2012). İlköğretim 7. Sınıf Öğrencilerinin Bilimsel Yaratıcılık Düzeylerinin İncelenmesi. (Tez No:293222). [Yüksek lisans tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi].
99. Akyüz, A. (2023). Özel Yetenekli Öğrenciler İçin Tasarlanmış Fen Bilimlerine İlişkin Yaratıcılık Değerlendirme Envanterinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. (Tez No:835726). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi].
100. Alaylı, A. (2021). STEM (FeTeMM) Yaklaşımında Robotik Uygulamaların (arduino) Kullanımına Yönelik Fen Öğretmen Eğitimi. (Tez No:689412). [Yüksek lisans tezi, Trakya Üniversitesi].
101. Alkan, Ş. (2021). Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının Yaşam Becerileri Eğitimi Süresince Yaratıcı Düşünme Becerisini Mesleki Açıdan Kullanma Durumlarının İncelenmesi. (Tez No:673595). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Trabzon Üniversitesi].
102. Asal, R. (2020). Mühendislik Tasarım Temelli Fen Öğretiminin İlkokul 4. Sınıf Öğrencilerinin Bilimsel Yaratıcılık ve Eleştirel Düşünme Becerilerine Etkisi. (Tez No:615878). [Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi].
103. Aslantaş, İ. A. (2022). Tasarım Temelli FeTeMM Eğitimi Etkinliklerinin 7. Sınıf Öğrencilerinin Bilimsel Süreç Becerilerine ve Bilimsel Yaratıcılıklarına Etkisinin İncelenmesi. (Tez No:754464). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi].
104. Atacan, B. (2020). 7. Sınıf Fen Bilgisi Dersinde Tasarım Odaklı Düşünmeye Yönelik Etkinliğin Öğrencilerin Motivasyon, Ekip Çalışması ve Derse İlişkin Bakış Açılarına Etkisi. (Tez No:629583). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi].
105. Atakaya, M. A. (2018). Yaratıcılığı Puanlama Endekslerinin Yordama Gücünün Karşılaştırılması Üzerine Bir Araştırma: Bilimsel Yaratıcılık Örneği. (Tez No:524160). [Yüksek lisans tezi, Anadolu Üniversitesi].
106. Avcı, B. (2017). Lego Mindstorms robotik projelerinin öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi, problem çözme becerileri ve bilimsel yaratıcılıkları üzerine etkisi. (Tez No:490678). [Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi].
107. Ayas, M. B. (2010). Bilimsel Üretkenlik Testinin İlköğretim 6. Sınıf Düzeyinde Psikometrik Özelliklerinin İncelenmesi. (Tez No:263144). [Yüksek lisans tezi, Anadolu Üniversitesi].
108. Ayverdi, L. (2012). İlköğretim 8. Sınıf Fen ve Teknoloji Dersinde Bilimsel Yaratıcı Etkinlik Uygulamaları: “Hücre Bölünmesi ve Kalıtım” Ünitesi Örneği. (Tez No:312959) [Yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi].
109. Baydar, Z. (2018). Elektrik Enerjisi Ünitesinin FeTeMM ve Argümantasyona Dayalı İşlenmesinin Öğrencilerin Yaratıcılık, Tutum, Beceri ve Öğretim Hakkındaki Görüşlerine Etkisi. (Tez No:544105). [Yüksek lisans tezi, Kocaeli Üniversitesi].
110. Bayrak, Ç. (2014). Cort 1 Düşünme Programının 'Yaşamımızdaki Elektrik' Ünitesinde Kullanılmasının Öğrencilerin Akademik Başarılarına, Bilimsel Yaratıcılıklarına ve Eleştirel Düşünme Eğilimlerine Etkisi. (Tez No:377303). [Yüksek lisans tezi, Adnan Menderes Üniversitesi].
111. Ceylan, S. (2014). Ortaokul Fen Bilimleri Dersindeki Asitler ve Bazlar Konusunda Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik (FeTeMM) Yaklaşımı ile Öğretim Tasarımı Hazırlanmasına Yönelik Bir Çalışma. (Tez No:372224). [Yüksek lisans tezi, Uludağ Üniversitesi].
112. Çalışıcı, S. (2018). FeTeMM Uygulamalarının 8.Sınıf Öğrencilerinin Çevresel Tutumlarına, Bilimsel Yaratıcılıklarına, Problem Çözme Becerilerine ve Fen Başarılarına Etkisi. (Tez No:530773). [Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi].
113. Çelik, H. (2021). STEM Eğitiminin Fen Bilgisi Öğretmen Adaylarının STEM Eğitimine Yönelik Farkındalıklarına, Bilimsel Yaratıcılıklarına ve Problem Çözme Becerilerine Etkisi. (Tez No:698614). [Yüksek lisans tezi, Trakya Üniversitesi].
114. Çiftçi, M. (2018). Geliştirilen STEM Etkinliklerinin Ortaokul Öğrencilerinin Bilimsel Yaratıcılık Düzeylerine, STEM Disiplinlerini Anlamalarına ve STEM Mesleklerini Fark Etmelerine Etkisi. (Tez No:505921). [Yüksek lisans tezi, Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi].
115. Dadaylı, G. (2020). Fen Bilimleri Dersinde Eğitsel Oyun Tekniğinin Kullanılmasının 5.Sınıf Öğrencilerinin Akademik Başarılarına ve Bilimsel Yaratıcılıklarına Etkisi. (Tez No:657570). [Yüksek lisans tezi, Zonguldak Bülent Ecevit Üniversitesi].
116. Demir, H. (2021). Doğada STEM Etkinliklerinin 7. Sınıf Öğrencilerinin Çevresel Tutumlarına, Bilimsel Yaratıcılıklarına, Yansıtıcı Düşünme Becerilerine, STEM Meslek Alan İlgilerine ve Tutumlarına Etkisi. (Tez No:669463). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi].
117. Durmaz, B. (2018). Aynalar Konusunun Öğretiminde FeTeMM Yaklaşımının Öğrencilerin Beceri, Tutum, Yaratıcılık ve Öğretim Hakkındaki Görüşlerine Etkisi. (Tez No:544102). [Yüksek lisans tezi, Kocaeli Üniversitesi].
118. Erkan, H. (2023). Ters Yüz Öğrenme Modeli ile Yürütülen STEM Etkinliklerinin İlkokul 4. Sınıf Öğrencilerinin Bilimsel Yaratıcılık, STEM Tutum ve STEM Algıları Üzerine Etkisi. (Tez No:793655). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Giresun Üniversitesi].
119. Ertürk, E. (2019). CORT-1 Düşünme Programının İlköğretim 6. Sınıf Vücudumuzdaki Sistemler Ünitesinde Kullanımı. (Tez No:550390). [Yüksek lisans tezi, Atatürk Üniversitesi].
120. Filiz, F. (2013). Kimya Dersleri İçin Bilimsel Yaratıcılık Ölçeğinin Geliştirilmesi ve Genel Yaratıcılık ile Bilimsel Yaratıcılık Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi. (Tez No:324646). [Yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi].
121. Gül, E. M. (2014). Doğrudan-Yansıtıcı Yaklaşım Açısından Desenlenen İki Tamamlayıcı Dersin Bilimin Doğasına İlişkin Anlayışlara Etkisi. (Tez No:368559). [Yüksek lisans tezi, İnönü Üniversitesi].
122. Gülap, Ö. (2020). Ortaokul öğrencilerinin bilimsel yaratıcılık düzeylerine aktif öğretim etkinliklerinin etkisinin incelenmesi. (Tez No:654435). [Yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi].
123. Kaçar, S. (2012). Görsel Sanatlarla Bütünleştirilmiş Probleme Dayalı Öğrenme Yönteminin Öğrencilerin Fen Akademik Başarılarına, Bilimsel Yaratıcılıklarına ve Sanat Etkinlikleriyle Fen Öğrenme Tutumlarına Etkileri. (Tez No:317670). [Yüksek lisans tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi].
124. Kara, S. (2011). 7. Sınıf Öğrencilerinin SBS'deki Fen Başarıları ile Bilimsel Yaratıcılıkları Arasındaki İlişki. (Tez No:328046). [Yüksek lisans tezi, Sakarya Üniversitesi].
125. Karahan, M. (2019). 7. Sınıf Öğrencilerinin Bilimsel Tutum ve Bilimsel Yaratıcılıklarının Belirlenmesi. (Tez No:570054). [Yüksek lisans tezi, Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi].
126. Karakuzu, B. (2021). STEM Temelli Algodoo Etkinliklerinin Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Işığın Madde ile Etkileşimi Ünitesindeki Bilimsel Yaratıcılıklarına Etkisi. (Tez No:701671). [Yüksek lisans tezi, Erciyes Üniversitesi].
127. Karasu, Y. F. (2023). İlkokul Fen Öğretiminde Blok Tabanlı Robotik Kodlama Uygulamaları. (Tez No:822214). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi].
128. Karatepe, Z. (2023). Steam Temelli Fen Bilimleri Etkinliklerinin, Öğrencilerin Akademik Başarılarına ve Bilimsel Yaratıcılıklarına Etkisi: 4. Sınıf Kuvvetin Etkileri Ünitesi Örneği. (Tez No:811651). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Kocaeli Üniversitesi].
129. Kaygısız, B. (2023). Öğrenme Galerisi Öğretim Tekniğinin Evsel Atık ve Geri Dönüşüm Konusunun Öğretiminde Ortaokul Öğrencilerinin İnovasyon, Girişimcilik ve Bilimsel Yaratıcılık Düzeylerine Etkisi. (Tez No:849284). [Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi].
130. Kaynar, H. (2018). Üstün Yetenekli ve Üstün Yetenekli Olmayan Öğrencilerin Bilimsel Hayal Güçleri. (Tez No:493095). [Yüksek lisans tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi].
131. Kesgin, K. (2019). Ortaokul Öğrencilerinin Yaratıcılık Düzeyleriyle Fen Bilimlerine Yönelik Tutumları Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi. (Tez No:590177). [Yüksek lisans tezi, Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi].
132. Kılıç, B. (2011). İlköğretim Sekizinci Sınıf Öğrencilerinin Bilimsel Yaratıcılık ve Bilimsel Tutum Düzeylerinin Belirlenmesi. (Tez No:287997). [Yüksek lisans tezi, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi].
133. Kılıç, F. (2019). 4. Sınıflarda Tasarım Temelli Fen Eğitimi Uygulamaları. (Tez No:597243). [Yüksek lisans tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi].
134. Kılınç, F. S. (2019). İlkokul 4. Sınıf Öğrencilerinin Bilimsel Yaratıcılık Düzeylerinin İncelenmesi. (Tez No:618549). [Yüksek lisans tezi, Kütahya Dumlupınar Üniversitesi].
135. Kırıcı, M. G. (2019). FeTeMM Destekli Araştırma Sorgulamaya Dayalı Öğrenme Yaklaşımının 7. Sınıf Öğrencilerinin Kavramsal Anlama ve Bilimsel Yaratıcılıkları Üzerine Etkisi. (Tez No:614851). [Yüksek lisans tezi, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi].
136. Kiras, B. (2013). Vücudumuzda Sistemler Ünitesinin Öğretiminde Aktif Öğrenmenin Öğrencinin Başarı, Tutum ve Yaratıcılığına Etkisi. (Tez No:337108). [Yüksek lisans tezi, İstanbul Üniversitesi].
137. Koçan, H. (2019). 6. Sınıf Madde ve Isı Ünitesinde STEM Eğitim Uygulamalarının Bilimsel Yaratıcılığa Olan Etkisinin İncelenmesi. (Tez No:588181). [Yüksek lisans tezi, Gazi Üniversitesi].
138. Konca Şentürk, F. (2017). FeTeMM Etkinliklerinin Fen Bilimleri Dersindeki Kavramsal Anlama ve Bilimsel Yaratıcılık Üzerindeki Etkileri ve Öğrenci Görüşleri. (Tez No:483087). [Yüksek lisans tezi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi].
139. Köroğlu, S. (2022). 8. Sınıf Basit Makineler Ünitesinin Göçmen ve Dezavantajlı Türk Öğrencilere Model Tabanlı Öğrenmeyle Öğretiminin Akademik Başarı ve Yaratıcı Düşünme Becerilerine Etkisi. (Tez No:748745). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Atatürk Üniversitesi].
140. Kösen, İ. (2022). Türkiye'de Yapılan FeTeMM Çalışmalarına Yönelik Tematik İçerik Analizi. (Tez No:772063). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Kilis 7 Aralık Üniversitesi].
141. Kurtuluş, M. A. (2019). STEM Etkinliklerinin Öğrencilerin Akademik Başarılarına, Problem Çözme Becerilerine, Bilimsel Yaratıcılıklarına, Motivasyonlarına ve Tutumlarına Etkisi. (Tez No:546488). [Yüksek lisans tezi, Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi].
142. Kutru, Ç. (2022). Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme (ATBÖ) Destekli STEM Eğitiminin 7. Sınıf Öğrencilerinin 21.YY. Becerilerine Etkisi. (Tez No:709759). [Yüksek lisans tezi, Giresun Üniversitesi].
143. Onuk, C. (2022). Özel Yetenekli Öğrencilerin Fen Öğrenmeye Yönelik Motivasyonlarının Bilimsel Yaratıcılık ile İlişkisinin İncelenmesi. (Tez No:755787). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi].
144. Özkaya, M. (2023). Tasarım Temelli Fen Öğretiminin 7. Sınıf Öğrencilerinin Yaratıcılıklarına, Günlük Yaşam Problemlerini Çözme Becerilerine ve Kavramsal Anlamalarına Etkisi. (Tez No:827381). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi].
145. Sabaz, Y. (2014). Aktif Fen Eğitim Sisteminin Öğrencilerin Özyeterlik ve Üretkenlik Becerileri ile İlişkilerinin İncelenmesi: Küçükçekmece İlçesi Örneği. (Tez No:393534). [Yüksek lisans tezi, İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi].
146. Saçar, B. (2019). Ortaokul Öğrencilerinin Bilimsel Yaratıcılıklarının Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. (Tez No:592173). [Yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi].
147. Sarıçam, U. (2019). Dijital Oyun Tabanlı STEM Uygulamalarının Öğrencilerin STEM Alanlarına İlgileri ve Bilimsel Yaratıcılığı Üzerine Etkisi: Minecraft Örneği. (Tez No:569080). [Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi].
148. Şahin, Ö. (2021). Fen Bilimleri Dersinde STEM ile Bütünleştirilmiş Bağlam Temelli Etkinliklerin Öğrencilerin Yaratıcılık Becerilerine Etkisi. (Tez No:716429). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi].
149. Şentürk Özkaya, Ö. (2022). Kuvvet ve Enerji Ünitesinin STEM Çemgisi ile Öğretiminin Öğrencilerin Yaratıcılık, Üstbilişsel Farkındalık ve Akademik Başarılarına Etkisi. (Tez No:755826). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi].
150. Şişman, H. E. (2019). Fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel yaratıcılık düzeylerinin belirlenmesine yönelik ölçek geliştirme süreci (Tez No:566554). [Yüksek lisans tezi, İnönü Üniversitesi].
151. Taşkara, Ş. (2015). Analoji Yönteminin Öğrencilerin Fen Başarısına, Tutumuna ve Yaratıcılığına Etkisi. (Tez No:415656). [Yüksek lisans tezi, Gaziosmanpaşa Üniversitesi].
152. Tiryaki Bayram, G. (2023) Bilsemlerde Öğrenim Gören ve Görmeyen Öğrencilerin STEM Eğitimine Yönelik Tutum ve Bilimsel Yaratıcılık Düzeylerinin İncelenmesi. (Tez No:814682). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Bahçeşehir Üniversitesi].
153. Tombul, S. Astronomi Konusunda Modelleme ve Bilgisayar Destekli Öğretimin 7. Sınıf Öğrencilerinin Bazı Öğrenme Ürünlerine Etkisi. (Tez No:594221). [Yüksek lisans tezi, Ordu Üniversitesi].
154. Toprak, E. (2023). STEM Eğitiminin İlkokul Dördüncü Sınıf Fen Bilimleri Dersinde Öğrencilerin Bilimsel Yaratıcılık, Girişimcilik ve 21. Yüzyıl Öğrenme ve Yenilenme Becerileri Üzerindeki Etkisi. (Tez No:808504). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi].
155. Tuhtakaya, N. (2019). Fen Bilimleri Öğretmen Adaylarının Mühendislik Tasarım Süreci Uygulamalarına Yönelik Görüşleri, Mühendislik Becerileri ve Bilimsel Yaratıcılıklarının Değerlendirilmesi. (Tez No:569973). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Mersin Üniversitesi].
156. Uçar, C. (2018). Argümantasyon Tabanlı Öğretimin Öğrencilerin Bilimsel Yaratıcılıkları, Girişimcilikleri ve Sorgulayıcı Öğrenme Becerileri Üzerine Etkisi. (Tez No:530611). [Yüksek lisans tezi, Burdur Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi].
157. Ülbeği Ülker, M. (2023). Biyomimikri ile STEM Eğitimi Yaklaşımının 7. Sınıf Öğrencilerinin Çevresel Tutumları, Bilimsel Yaratıcılık Becerileri ve Fen Bilimleri Dersine Karşı Olan Tutumları Üzerine Etkisinin İncelemesi. (Tez No:826173). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Kafkas Üniversitesi].
158. Yavaş, K. (2021). 21. Yüzyıl Becerilerinin Geliştirilmesine Yönelik Bir Model Önerisinin Ortaokul Öğrencilerinin Bazı Becerileri Üzerine Etkisi. (Tez No:683771). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Fırat Üniversitesi].
159. Yenigün, R. (2024). Teknoloji Destekli Argümantasyon Yönteminin Ortaokul Öğrencilerinin Vücudumuzdaki Sistemler Ünitesindeki Akademik Başarılarına, Yaratıcılıklarına ve Argümantasyon Becerilerine Etkisi. (Tez No:846750). [Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Balıkesir Üniversitesi].
160. Yılmaz Baltabıyık, D. (2019). STEM Uygulamalarının Ortaokul Öğrencilerinin Kavramsal Anlama ve Bilimsel Yaratıcılıklarına Etkisi. (Tez No:608976). [Yüksek lisans tezi, Marmara Üniversitesi].
161. Yılmaz, B. Bilimin Doğası Okuryazarlık Düzeyi ile Bilimsel Yaratıcılık Seviyesi Arasındaki İlişkinin İncelenmesi. (Tez No:598633). [Yüksek lisans tezi, Adıyaman Üniversitesi].