-

Öz

Investigation of Relationship between Studying Approach and Academic Self-Efficacy of Computer Education and Instructional Technologies Department Students.The aim of this study was to investigate the studying approaches of CEIT students, and to determine the relation between the studying approaches and academic self-efficacy. This study was designed as survey model. The study group was consisting of 147 CEIT students at the Trakya University, Department of Computer Education and Instruction Technology in 2011-2012 academic year. “Study Process Questionnaire” and the “Academic Self-Efficacy Scale” were used for the collect of data. During the data analysis, Mann-Whitney U test, Kruskal-Wallis test, t-test and the oneway ANOVA were used. It is possible to say that the mean of deep approach and surface approach scores concerning the CEIT students’ studying approaches were identified as being moderate level and academic self-efficacy level was high. The surface studying approaches differed according to gender. A positive and medium level relation was identified between the deep approach to studying of CEIT students and their perceptipon of academic self-efficacy.

Anahtar Kelimeler

• CEIT, studying approaches, academic self-efficacy

Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Bölümü Öğrencilerinin Ders Çalışma Yaklaşımlarının ve Akademik Öz-yeterlik Algılarının İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı, BT Öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımlarını incelemek ve ders çalışma yaklaşımının akademik öz-yeterlik ile ilişkisini ortaya koymaktır. Araştırma tarama modeli biçiminde desenlenmiştir. Çalışma evrenini 2011-2012 öğretim yılında Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü’nde öğrenim gören 147 BT Öğretmen adayı oluşturmaktadır. Verilerinin toplanması için “Ders çalışma yaklaşımı ölçeği” ve “Akademik öz-yeterlik ölçeği” kullanılmıştır. Verilerin çözümlenmesinde Mann-Whitney U testi, Kruskal-Wallis testi, t-testi ve tek yönlü ANOVA testlerinden yararlanılmıştır. Elde edilen temel bulgular, BT Öğretmen adaylarının ders çalışma yaklaşımlarından Derin yaklaşım ve Yüzeysel yaklaşım ortalama puanlarının orta düzeyde ve Akademik öz-yeterlik algısının yüksek düzeyde olduğu olduğunu göstermektedir. Bulgular yüzeysel ders çalışma yaklaşımının cinsiyet değişkenine göre farklılık gösterdiğini göstermektedir. BT Öğretmen adaylarının öğrenim gördükleri sınıf düzeyi ile derin ders çalışma yaklaşımı arasında anlamlı bir fark bulunmaktadır. Bulgular ayrıca BT Öğretmen adaylarının Derin ders çalışma yaklaşımı ile Akademik öz-yeterlik algıları arasında ilişki olduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• BÖTE, ders çalışma yaklaşımları, akademik öz-yeterlik

Kaynakça

1. Bandura, A. (1997). Self-efficiacy: The excercise of control. New York: W.H. Freeman and Company.
2. Bassi, M.,Steca, P., Fave, A.D.,& Caprara, G.V. (2007). Academic self-efficacy beliefs and quality of experience in learning. J Youth Adolescence, 36, 301-312.
3. Bay, E., Tuğluk, M.N. & Gençdoğan, B. (2005). Üniversite öğrencilerinin ders çalışma becerilerinin incelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 4(14), 94-105.
4. Beşoluk, Ş.,& Önder, İ. (2010). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları, öğrenme stilleri ve eleştirel düşünme eğilimlerinin incelenmesi. İlköğretim Online,9(2), 679–693.
5. Biggs, J.B. (1987). Student approaches to learning and studying. Melbourne: Australian Council for Educational Research.
6. Bong, M.,&Skaalvik, E.M. (2003). Academic self-concept and self-efficacy: How different are they reallly?. Educational Psychology Review, 15(1), 1-40.
7. Byrne, M.,Flood, B.,&Willis, P. (1999). Approaches to learning of Irish students studying accounting. Dublin City University Business School Research Paper Series, 36. retrieved May 23, 2012, from http://doras.dcu.ie/2222/1/DCUBS_Research_Paper_Series_36.pdf/
8. Byrne, M.,Flood, B.,&Willis, P. (2002). The relationship between learning approaches and learning outcomes: A study of Irısh accounting students. Accounting Education. 11(1), 27-42.

9. Çoban, G.,& Ergin, Ö. (2008). İlköğretim öğrencilerinin feni öğrenme yaklaşımları. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi,21(2), 271-293.
10. Ellez, M.,& Sezgin, G. (2002, Eylül 16). Öğretmen adaylarının öğrenme yaklaşımları. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi’nde sunulan bildiri. Alıntılama tarihi: 10 Aralık 20http://www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek-5/b_kitabi/PDF/OgretmenYetistirme/Bildiri/t288.pdf.
11. Erdamar, G. (2010). Öğretmen Adaylarının Ders Çalışma Stratejilerini Etkileyen Bazı Değişkenler. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 38, 82-93.
12. Gow, L.,Kember, D., & Cooper, B. (1994). The teaching context and approaches to study of accountancy students. Issues in Accounting Education,9 (1), 118-141.
13. Hevedanlı, M.,& Ekici, G. (2009). Üniversite öğrencilerinin biyoloji öz-yeterliklerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (Dicle Üniversitesi örneği). Ege Eğitim Dergisi,10(1), 24-47.
14. Karasar, N. (1999). Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
15. Kember, D.,Charlesworth, M., Davies, H., Mckay, J.,&Stott, V. (1997). Evaluating the effectiveness of educational innovations: Using the study process questionnaire to show that meaningful learning occurs. Studies in Educational Evaluation,23(2), 141-157.
16. Marsh, H. W.,Walker, R., &Debus, R. (1991). Subject-specific components of academic self-concept and self-efficacy. Contemporary Educational Psychology, 16, 331–345.
17. Miller, C. D.,Finley, J.,& McKinley, D. L. (1990). Learning approaches and motives: Male and female differences and implications for learning assistance programs. Journal of College Student Development, 31(2), 147–154.
18. Minasian-Batmaniani L.C.,Lingard, J.,&Prosser, M. (2005). Differences in students’ perceptions of learning compulsory foundation biochemistry in the healths ciences professions.Advances in Health Sciences Education,10, 279–290.
19. Morgan, A., Taylor, E.,&Gibbs, G. (1982). Variations in students' approaches to studying. British Journal of Educational Technology, 13, 107-113.
20. Niles, F. S. (1995). Cultural differences in learning motivation and learning strategies: A comparison of overseas and Australian students at an Australian University. International Journal of Intercultural Relations, 19(3), 369-385.
21. Oğuz, A. (2012). Sınıf öğretmeni adaylarının akademik öz yeterlik inançları. Anadolu Journal of Educational Sciences International. 2(2), 15-28.
22. Pajares, F. (1996). Self-efficacy beliefs in academic settings. Review of Educational Research, 66, 5435
23. Pajares, F. (2002).Gender and perceived self-efficacy in self-regulated learning.Theory into Practice, 41(2),116-125.
24. Pajares, F.,& Miller, M. D. (1994). Role of self-efficacy and self-concept beliefs in mathematical problem solving: a path analysis. Journal of Educational Psychology. 86, 193-203.
25. Richardson, J. T. E.,&King, E. (1991). Gender differences in the experience of higher education: Quantitative and qualitative approaches. Educational Psychology. 11, 363–382.
26. Schunk, D. H. (1991). Self-efficacy and academic motivation. Educational Psychologist. 26, 207-231.
27. Selçuk, G., Çalışkan, S., & Erol, M. (2007). Evaluation of learning approaches for prospective physics teachers’. Gazi University Journal of Gazi Educational Faculty (GUJGEF), 27(2), 25-41.
28. Sırmacı, N. (2003). Matematik Öğretmenliği Anabilim Dalı Öğrencilerinin Ders Çalışma Alışkanlıklarının Farklı Değişkenler Açısından İncelenmesi, Kastamonu Eğitim Dergisi, 11(2),359- 366.
29. Solberg, V.S.,O’Brien, K.,Villareal, P., Kennel, R.,&Davis, B. (1993). Self-efficacy and hispanic college students: Validation of the college self-efficacy instrument”. Hispanic Journal of Behavioral Sciences, 15(1), 80-95.
30. Türkiye İş Kurumu (İşkur). (2004). Bilgisayar Öğretmeni.Alıntılama tarihi: 10 Kasım 2012, http:/ www.iskur.gov.tr/Meslek
31. Topkaya, N., Yaka, B.,& Öğretmen, T. (2011). Öğrenme ve ders çalışma yaklaşımları envanteri’nin uyarlanması ve ilgili yapılarla ilişkisinin incelenmesi. Eğitim ve Bilim,36 (15), 192-204.
32. Ülper,H.,& Bağcı, H. (2012). Türkçe öğretmeni adaylarının öğretmenlik mesleğine dönük öz yeterlik algıları. Turkish Studies - International Periodical for The Languages, Literature and History of Turkish orTurkic, 7(2), 1115-1131.
33. Watkins, D. (1983). Assessing tertiary study processes.Human Learning, 2, 29-37.
34. Yıldız, H. (2010, Mayıs 13). Öğretmen adaylarının sahip oldukları öğrenme stilleri ve öğrenme yaklaşımları arasındaki ilişki. Birinci Ulusal Eğitim Programı ve Öğretimi Kongresi’nde sunulan bildiri. Alıntılama tarihi: 10 Aralık 20 http://www.pegem.net/akademi/kongrebildiri_detay.aspx?id=117841
35. Yılmaz, M., Gürçay, D.,& Ekici, G. (2007) Akademik özyeterlik ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 253-259.
36. Yılmaz, M.B.,& Orhan, F. (2011). Ders çalışma yaklaşımı ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Educationand Science,36(15), 69-83.
37. Zhang, L. (2000). University students’ learning approaches in three cultures: An investigation of Biggs’s 3P model. The Journal of Psychology, 134(1), 37-55.
38. Zhang L.,&Zhang X. (2003). A study of the relationships among learning strategy use, self-efficacy, persistence and academic achievement in middles school students. PsycholSci,26, 603-607.
39. Zimmerman, B.J. (1995). Attainin greciprocality between learning and development through selfregulation. Human Development,38, 367-372.
40. Zimmerman, B.J. (2000). Self-efficacy: an essential motive to learn. Contemporary Educational Psychology,25,82-91.