Kwl (Ne Biliyorum? Ne Öğrenmek İstiyorum? Ne Öğrendim?) Stratejisi’nin Hafif Düzeyde Zihin Yetersizliği Olan Öğrencilerin Okuduğunu Anlama Becerisi Üzerindeki Etkisi

Öz

Bu araştırmada, hafif düzeyde zihin yetersizliği olan öğrencilere oku-duğunu anlama becerisi kazandırmada KWL Strateji Öğretimi’nin etkisi incelenmiştir. Aynı zamanda, öğrencilerin bu becerileri farklı ortamlara ve kişilere genelleyebilme düzeyleri ile öğretimden bir, üç ve dört hafta sonra-sındaki beceri sürdürülebilirlikleri de değerlendirilmiştir. Araştırmaya, hafif düzeyde zihinsel yetersizliği olan ikisi kız, biri erkek olmak üzere üç öğrenci katılmıştır. Araştırmada tek denekli desenlerden "Denekler Arası Çoklu Yok-lama Modeli" kullanılmıştır. KWL Stratejilerinin etkisini ölçmek amacıyla, öğretim öncesi ve sonrasında öğrencilere okuma parçalarına ilişkin doğru cevap sayıları değerlendirilmiştir. Araştırma, başlama düzeyi, öğretim süre-ci, öğretim sonu değerlendirme, izleme ve genelleme aşamalarından oluş-maktadır. Araştırma sürecinde elde edilen veriler, veri kayıt formlarına kaydedilerek grafiksel analiz yoluyla analiz edilmiştir. Bulgular, KWL Stra-tejisinin hafif düzeyde zihin yetersizliği olan üç öğrencide de etkili olduğunu göstermiştir. Ayrıca, öğretim sonrası yapılan genelleme oturumları ile bir, üç ve dört hafta sonraki izleme oturumlarında kazanılan becerilerin sürdürül-düğü görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Hafif Düzeyde Zihin Yetersizliği
• Bilişsel Strateji
• Kendini düzenleme Strate-jisi
• Okuduğunu Anlama
• Okuma

The Effect Of The Kwl (What Lesson? What Do T Want To Learn? What Have I Learned?) Strategy On The Readıng Understandıng Skılls Of Students Wıth Mıld Intellıgence

Abstract

The effectiveness of the KWL Strategy was investigated in this light-weight understanding. Also, this is something other than training and it keeps completing generalizations and one, and week after teaching. Three students participated in the research with a simple product variety. Two of these types are girls, one is a boy. In the study, "Between Subject Multiple Probe Model", one of the single-subject research models, was used. During the research process, the effectiveness of KWL strategies was evaluated by students who were using the right education for school education. It inclu-des research initiation, orientation, end-of-teaching evaluation, monitoring and generalization stages. The data obtained during the research process were recorded in the records and evaluated by graphical analysis. It shows that it is an effective idea to investigate the thought on the overview of the research model. At the same time, those that are grown and grown from the roof.

Keywords

• Mild Intellectual Disability
• Cognitive Strategy
• Self-regulation Strategy
• Re-ading Comprehension
• Reading

Kaynakça

1. Açıkgöz, Kamile Ün. “İşbirlikli Öğrenme Yönteminin Okuduğunu Anlama Stratejilerinin Kullanımı ve Okumaya Yönelik Tutum Üzerindeki Etkileri.” Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi 48/48 (2006),481-502.
2. Açıkgöz, Kamile Ün. İşbirlikli ve Geleneksel Sınıflardaki Öğrenme Stratejileri ve Edim. 8. Ulusal Psikoloji Kongresi Bilimsel Çalışmaları, Türk Psikologlar Derneği Yayınları, 1996.
3. Afflerbach, Peter vd. “Clarifying Differences Between Reading Skills and Reading Strategies.” The Reading Teacher 61/5 (2008),364-373. https://doi.org/10.1598/RT.61.5.1.
4. Anderson, Richard C. “Interestingness of Children's Reading Material.” Center for the Study of Reading Technical Report 323 (1984).
5. Ataman, Ayşegül. “Özel Eğitime Muhtaç Olmanın Nedenleri.” Özel Eğitime Giriş. Ankara: Gündüz Eğitim Yayıncılık, 2003.
6. Baier, Rachel J. Reading Comprehension and Reading Strategies. American Psychological Association, 5. Baskı, 2005.
7. Belet, Şerife-Yaşar, Şefik. “Öğrenme Stratejilerinin Okuduğunu Anlama ve Yazma Becerileri ile Türkçe Dersine İlişkin Tutumlara Etkisi.” Eğitimde Kuram ve Uygulama 3/1 (2007),69-86.
8. Berkeley, Sheri vd. “Reading Comprehension Strategy Instruction and Attribution Retraining for Secondary Students with Learning and Other Mild Disabilities.” Journal of Learning Disabilities 44/ 1 (2011),18-32. https://doi.org/10.1177/0022219410371677.

9. Billingsley, Felix“Procedural Reliability: A Rationale and an Example.” Behavioral Assessment 2/2 (1980), 229- 241.
10. Cavkaytar, Atilla. “İlköğretimde Yazılı Anlatım Becerilerinin Geliştirilmesinde Yazma Süreci Modelinden Yararlanma.” Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi 3/10 (2011), 1-11.
11. Coşkun, İbrahim vd. “Hafif Düzey Zihin Engelli Bireylerin Okuduğunu Anlama Düzeyinin Belirlenmesi ve Yorumlanması Amacıyla Metin Sonrası Çizilen Resimlerin İncelenmesi.” Uluslararası Avrasya Sosyal Bilimler 5/14 (2014), 17-42.
12. Coşkun, Seçil. Bilişsel Farkındalık Stratejilerine Dayalı Okuma Eğitimi Etkinliklerinin Okuduğunu Anlama Becerilerini Geliştirmeye Etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, 2011.
13. Çaycı, Barış-Demir, Mehmet Kaan. “Okuma ve Anlama Sorunu Olan Öğrenciler Üzerine Karşılaştırmalı Bir Çalışma.” Türk Eğitim Bilimleri Dergisi 4/ 4 (2006),437-458.
14. Çetinkaya, Gökhan vd., “Özetleme Stratejilerinin Kullanımı ile Özetleme Başarımı Arasındaki İlişki.”Journal of Language Education and Research 6/2 (2020),583-600. https://doi.org/10.31464/jlere.763574.
15. Çetrez İşcan, Galibiye- Coşkun, İbrahim. “Okuma Stratejilerinin Hafif Derecedeki Zihinsel Yetersizliği Olan Bir Öğrencinin Akıcı Okumasına ve Anlama Düzeyine Etkisi.”Türk Araştırma Dergisi 11/3(2016),821-846. http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.9296.
16. Çiltaş, Alper.“Eğitimde Öz-Düzenleme Öğretiminin Önemi Üzerine Bir Çalışma.” Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 3/ 5 (2011),1-11.
17. Doğanay Bilgi, Arzu – Özmen, Rüya. “The Impact of Modified Multi-Component Cognitive Strategy Instruction in the Acquisition of Metacognitive Strategy Knowledge in the Text Comprehension Process of Students with Mental Retardation.” Educational Sciences: Theory and Practice 14/2 (2014), 707-714.
18. Doğanay Bilgi, Arzu vd. “Zihinsel Yetersizliği Olan Öğrencilerin Bilgi Veren Metinleri Anlamalarında Uyarlanmış Çok Öğeli Bilişsel Strateji Öğretiminin Etkililiği.” 5. Ulusal Dil ve Konuşma Bozuklukları Kongresi. Kuşadası, Aydın, Türkiye, 2009.
19. Doğanay Bilgi, Arzu- Özmen Rüya. “Uyarlanmış Çok Öğeli Bilişsel Strateji Öğretiminin Zihinsel Engelli Öğrencilerin Metin Anlama Sürecinde Kullanılan Üstbilişsel Strateji Bilgisini Kazanmalarında Etkisi.” Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri 14/2 (2014),693-714.
20. Duman, Merve – Arsal, Zeki “Türkçe Dersinde Bilişsel Farkındalık Okuma Stratejileri Öğretiminin Etkililiği.” Milli Eğitim Dergisi 45/ 206 (2015),5-15.
21. Dündar, Hakan – Akyol, Hayati. “Okuma ve Anlama Problemlerinin Tespiti ve Giderilmesine İlişkin Örnek Olay Çalışması.” Eğitim ve Bilim 39/171 (2014),361-377.
22. Echeverri Acosta vd. “Reading Strategies to Develop Higher Thinking Skills for Reading Comprehension.” Profile Issues in Teachers Professional Development 12/1 (2010),107-123.
23. Ehri, Linnea C.- Wilce Lee S. “Development of Word Identification Speed in Skilled and Less Skilled Beginning Readers.” Journal of Educational Psychology 75/1 (1983), 3-10.
24. Epçaçan, Cevdet. “Okuduğunu Anlama Stratejilerine Genel Bir Bakış.” Journal of International Social Research 1/6 (2009),1-15.
25. Gast, David L. Single Subject Research Methodology in Behavioral Sciences. New York: Routledge, 2010.
26. Gökbulut, Özlem . “Özel Gereksinimli Öğrencilerin Türkçe Okuduğunu Anlama Güçlüklerinin Giderilmesinde Okuma Stratejilerinin Kullanımı.” XI. Uluslararası Dünya Dili Türkçe Sempozyumu, 2019.
27. Güldenoğlu, Birkan-Kargın,Tevhide. “Karşılıklı Öğretim Tekniğinin Hafif Derecede Zihinsel Engelli Öğrencilerin Okuduğunu Anlama Becerileri Üzerindeki Etkililiğin İncelenmesi.” Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi 13/1 (2012),17-34.
28. Güldenoğlu, Birkan. “Zihinsel Yetersizliği Olan Öğrencilerde Okuduğunu Anlama Becerilerinin Desteklenmesi.” Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi 9/2 (20089,51-63. https://doi.org/10.1501/Ozlegt_0000000126.
29. Güngör, Arzu-Açıkgöz, Kamile Ün. “İşbirlikli Öğrenme ve Geleneksel Öğretimin Okuduğunu Anlama Üzerinde Etkileri ve Cinsiyet ile İlişkileri.” Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi 43 (2005),355-378.
30. Güzel Özmen, Rüya. “Öykü Yapısı ve Öykü Yapısının Okuduğunu Anlama Öğretiminde Kullanılması.” Türk Dünyası Sosyal Bilimler Dergisi 11 (1999),105-117.
31. Hill, Bonnie Campell vd. Classroom-Based Assessment. Norwood, Christopher, 1998.
32. House, Alexander vd. “Measures of Interobserver Agreement: Calculation Formulas and Distribution Effects.” Journal of Behavioral Assessment 3 (1981), 37-57.
33. Houtveen, Adriaan A. M. - Van de Grift, Willem J. C. M. “Effects of Metacognitive Strategy Instruction and Instruction Time on Reading Comprehension.” School Effectiveness and School Improvement 18/2 (2007), 173-190. https://doi.org/10.1080/09243450601058717.
34. İlhan, Ceylan- Şahin,Ayfer. “SQ3R Akıcı Okuma Stratejisinin Fen ve Teknoloji Dersinde 4. Sınıf Öğrencilerinin Fen Tutumları Üzerine Etkisi.” Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 1/1 (2014),56-69.
35. Jared, Debra. “Spelling-Sound Consistency Affects the Naming of High-Frequency Words.” Journal of Memory and Language 36/4 (1997),505-529. https://doi.org/10.1006/jmla.1997.2496.
36. Johnson, Marcia K. “Memory and Reality.” American Psychologist 61/8 (2006),760. https://doi.org/10.1037/0003-066X.61.8.760.
37. Kanmaz, Ahmet. “Okuduğunu Anlama Stratejisi Kullanımının, Okuduğunu Anlama Becerisi, Bilişsel Farkındalık, Okumaya Yönelik Tutum ve Kalıcılığa Etkisi.” Education Sciences 7/ 2 (2012), 683-699.
38. Kargın, Tevhide. “Eğitsel Değerlendirme ve Bireyselleştirilmiş Eğitim Programı Hazırlama Süreci.” Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Özel Eğitim Dergisi 8/1 (2007),1-15.
39. Koç, Canan. “Aktif Öğrenmenin Okuduğunu Anlama ve Eleştirel Düşünme Üzerindeki Etkileri.” Sosyal Bilimler Dergisi 35/1 (2011).
40. Malone, Linda Duncan – Mastropieri Micheal A. “Reading Comprehension Instruction: Summarization and Self-Monitoring Training for Students with Learning Disabilities.” Exceptional Children 58/3 (1991),270-279. https://doi.org/10.1177/001440299105800309.
41. Mastropieri, Michael A. – Scruggs, Thomas E. “Best Practices in Promoting Reading Comprehension in Students with Learning Disabilities 1976 to 1996.” Remedial and Special Education 18/4 (1997), 198-213. https://doi.org/10.1177/074193259701800402.
42. Muijselaar, Marloes vd. “Developmental Relations Between Reading Comprehension and Reading Strategies.” Scientific Studies of Reading 21/ 3 (2017),194-209.
43. Ogle, Donna M. "KWL: A Teaching Model That Develops Active Reading of Expository Text." The Reading Teacher 39/6 (1986), 564-570.
44. Özak, Hakan .Zihinsel Yetersizliği Olan Öğrencilere Okuduğunu Anlama Becerilerinin Öğretiminde Uyarlanmış Bilişsel Strateji Öğretiminin Etkililiği.Ankara: Ankara Üniversitesi,Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Doktora Tezi, 2017.
45. Özkal, Nimet vd."İşbirlikli Öğrenmenin ve Geleneksel Öğretim Yöntemlerinin İngilizce Okuma Stratejileri Üzerindeki Etkileri." 2000’li Yıllarda 1. Öğrenme ve Öğretme Sempozyumu, 29-31. 2002.
46. Palincsar, Annemarie Sullivan – Brown, Ann L. "Interactive Teaching to Promote Independent Learning from Text." The Reading Teacher 39/8 (1986), 771-777.
47. Pressley, Michael. A Survey of Instructional Practices of Primary Teachers Nominated as Effective in Promoting Literacy. Reading Research Report 41, 1995.
48. Rasmussen, Meryem Uçar-İnce, Nurhan Cora . "Özel Öğrenme Güçlüğü Olan Bireylere Üstbilişsel Okuduğunu Anlama Stratejilerinin Öğretiminde Sesli Düşünme Yönteminin Etkililiği." Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 17/4 (2017),2180-2201.
49. Reid, Robert-Lienemann, Torri Ortiz. "Self-Regulated Strategy Development for Written Expression with Students with Attention Deficit/Hyperactivity Disorder." Exceptional Children 73/1 (2006), 53-68. https://doi.org/10.1177/001440290607300103.
50. Tokgöz, Sami- Işık, Ayşe Derya. "KWL (Ne Biliyorum? Ne Öğrenmek İstiyorum? Ne Öğrendim?) Stratejisinin İlkokul 3. Sınıf Öğrencilerinin Okuduğunu Anlama Başarılarına Etkisi." Türk Eğitim Bilimleri Dergisi 18/1 (2020), 57-84. https://doi.org/10.37217/tebd.655873.
51. Topuzkanamış, Ersoy. "Yazma Stratejileri Öğretiminin Türkçe Öğretmenliği Birinci Sınıf Öğrencilerinin Yazma Başarısına Etkisi." Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim (TEKE) Dergisi 3/ 2 (2014),24-26.
52. Rasmussen, Meryem Uçar-İnce, Nurhan Cora. "Özel Öğrenme Güçlüğü Olan Bireylere Üstbilişsel Okuduğunu Anlama Stratejilerinin Öğretiminde Sesli Düşünme Yönteminin Etkililiği." Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 17/4 (2017), 2180-2201. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2017.17.32772-364006.
53. Yılmaz, Sevda. Zihinsel Engelli Öğrencilerin Kavram Öğretiminde Kullanılan Etkileşimli Eğitim CD'lerinin Görsel Tasarım İlkelerine ve İçeriğe Uyumu. Samsun: Ondokuzmayıs Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek lisans tezi, 2008.
54. Yüksel, Aylin. İlkokul Kaynaştırma (Bütünleştirme) Sınıflarında Öğrenim Gören Hafif Düzey Zihin Engelli ve Normal Gelişim Gösteren Son Sınıf Öğrencilerinin Okuduğunu Anlama Düzeylerinin Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi. Konya:Necmettin Erbakan Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek lisans Tezi, 2019.