Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması

Guldenur Çetin

doi:10.33203/mfy.726416

TR EN

Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması

Öz

Sürdürülebilir ekonomik büyüme hedefi politika yapıcıların ulaşmak istedikleri temel hedeflerdendir. Bu hedefe ulaşma yolunda tüm kaynakların etkin ve optimal kullanımı konusu büyük önem taşımaktadır. Bir ülkenin hemen hemen tüm bireyleri tarafından kullanılan enerji biçimlerinden bir tanesi olan elektrik enerjisi ile ekonomik büyümenin Türkiye açısından ilişkili olup olmaması konusu bu çalışmanın ana sorusunu oluşturmaktadır. Çalışmada ekonomik büyüme-elektrik enerjisi kullanımı Granger Nedensellik Analizi yöntemi ile sınanarak ve ARDL testi uygulanarak konu değerlendirilecektir. Analizlerde Türkiye için 1961-2018 dönemi Dünya Bankası Kalkınma Göstergeleri (WDI) ve Uluslararası Enerji Ajansı’ndan elde edilen yıllık veriler kullanılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Elektrik Tüketimi,Ekonomik Büyüme,Nedensellik

Kaynakça

Akarca Ali.T., Long T. V. (1979). “Energy and Employment: A Time Series Analysis Of Causal Relationship”, Resource Energy, 2, pp. 151-162.
Akarca Ali.T., Long T. V. (1980). “On the Relationship Between Energy And GNP: A Re-Examination”, Journal of Energy Development, 5, pp. 326-331.
Aslan, N. ve Yamak, T.(2006). “Türkiye'nin Enerji Sorununun Alternatif Enerji Kaynakları Açısından Değerlendirilmesi”, Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, ss. 53-75.
Beenstock, M. Willcocks, P. (1981). “Energy Consumption And Economic Activity in Industrialized Countries: the Dynamic Aggregate Time Series Relationship”, Energy Economics, 3 (4), pp. 225-232.
Bolat, S., Belke, M., & Aras, O. (2011). Türkiye’de İkiz Açık Hipotezinin Geçerliliği: Sınır Testi Yaklaşımı. Maliye Dergisi, (161), 347-364.
Demir, O. (2002) , “Durgun Durum Büyümeden İçsel Büyümeye”, C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt 3, Sayı 1, ss. 1-16.
Eğri, T.; Timur, B.; Eğri, C. Ö.; Bayraktar, Y.(2017). “Seçilmiş Ortadoğu Ülkeleri için Ekonomik Büyüme ve Savunma Harcamaları İlişkisi: Panel Veri Analizi”. Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 5(5), ss.139-153.
Ercan, Y N. (2002) “İçsel Büyüme Teorisi: Genel Bir Bakış”, Planlama Dergisi, Özel Sayı, DPT’nin Kuruluşunun 42. Yılı, ss. 129-138.
Günay E., Türkmen, S. ve Özbek, S. (2018). "İktisadi Düşünce Üzerinde Doğa Bilimlerinin Etkisi, Klasik Fiziğin İktisadi Alana İlk Uyarlaması: Fizyokrasi, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, ss.41-65.
Gürak, H. (2006). Ekonomik Büyüme ve Küresel Ekonomi, Bursa: Ekin Yayınevi.

Göktaş Y. Ö. (2005). “Türkiye Ekonomisinde Büyüme İle İşsizlik Oranları Arasındaki Nedensellik İlişkisi”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Ekonometri ve İstatistik Dergisi, Sayı:2, ss.11-29.
Hondroyiannis G., Lolos S., Papapetrou G. (2002). “Energy Consumption and Economic Growth: Assessing the Evidence From Greece”, Energy Economics, 24, pp. 319-336
Jumbe C.B.L., (2004). “Cointegration and Causality Between Electricity Consumption and GDP: Empirical Evidence From Malawi”, Energy Economics, 26, pp. 61-68.
Kraft J. ve Kraft A. (1978). “On The Relationship Between Energy and GNP”, Journal of Energy Finance & Development, pp. 401-403.
Lee C., (2006). “The Causality Relationship Between Energy Consumption and GDP in G-11 Countries Revisited, Energy Policy, 34, pp. 1086-1093.
Masih A.M.M., Masih R., (1996). “Energy Consumption, Real Income and Temporal Causality: Results From A Multi-Country Study Based On Cointegration And Error-Correction Modelling Techniques”, Energy Economics, 18, pp. 165-183.
Medlock, K. B. and Soligo, R., (2001). “Economic Development and End-Use Energy Demand”, The Energy Journal, 22(2), pp. 77-105.
Özel H. A., (2012). “Ekonomik Büyümenin Teorik Temelleri”, Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi H. A. Özel, Cilt: 2, Sayı: 1, ss. 63-72.
Pesaran, M. H., Shin, Y., & Smith, R. J. (1996). Testing for the’Existence of a Long-run Relationship’. Faculty of Economics, University of Cambridge.
Pesaran, M. H., Shin, Y., & Smith, R. J. (2001). Bounds testing approaches to the analysis of level relationships. Journal of applied econometrics, 16(3), 289-326.Stern, David I., (2000). “A Multivariate Cointegration Analysis Of The Role Of Energy in the US Macroeconomy”, Energy Economics, Elsevier, vol. 22(2), pp, 267-283.
Samouilidis, J., Mitropopulous, C.S. (1984) “Energy and Economic Growth in Industrializing Countries: the Case of Greece, Energy Economics, 6 (3) , pp. 191-206.
Sorrel, S. (2010). “Energy, Economic Growth and Environmental Sustainability: Five Propositions”. Sustainability, 2, pp.1784-1809. Stern D.I. (1993). “Energy and Economic Growth in the USA: A Multivariate Approach”, Energy Economics Volume 15, Issue 2, pp.137-150.
Pesaran, M. H., Shin, Y., & Smith, R. P. (1999). Pooled mean group estimation of dynamic heterogeneous panels. Journal of the American Statistical Association, 94(446), 621-634.
Taban S. (2008). İktisadi Büyüme Kavram ve Modeller, Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.Taban, S. (2011). İktisadi Büyüme Kavram Ve Modeller, Ankara: Nobel Yayınevi.
Uzunöz M. ve Akçay Y.(2012). “Türkiye’de Büyüme ve Enerji Tüketimi Arasındaki Nedensellik İlişkisi: 1970-2010”, Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt 3, Sayı 2, ss.1-16.
Ümit E. and Eden S. H. Yu, (1987). “On The Causal Relationship Between Energy And Income For Industrialized Countrıes ICEED”, The Journal of Energy and Development Vol. 13, No. 1 Autumn, pp. 1,1 3-122.
Ünsal Erdal M. (2007) .İktisadi Büyüme, Ankara: İmaj Yayıncılık.
Yu E.S.H. and Hwang B.K., (1984). “The relationship between energy and GNP: further results”, Energy Economics, 6, pp. 168-190.
Yülek, A. Murat (1997), “İçsel Büyüme Teorileri, Gelişmekte olan Ülkeler ve Kamu Politikaları Üzerine”, Hazine Dergisi, Sayı 6, ss. 1-15.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Finans

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Guldenur Çetin ^*
0000-0003-3341-7016
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

1 Ekim 2020

Gönderilme Tarihi

24 Nisan 2020

Kabul Tarihi

8 Kasım 2020

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2020 Sayı: 114

DOI

https://doi.org/10.33203/mfy.726416

IZ

https://izlik.org/JA37MT54TS

APA

Çetin, G. (2020). Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması. Maliye ve Finans Yazıları, 114, 483-500. https://doi.org/10.33203/mfy.726416

AMA

1.Çetin G. Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması. Maliye ve Finans Yazıları. 2020;(114):483-500. doi:10.33203/mfy.726416

Chicago

Çetin, Guldenur. 2020. “Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması”. Maliye ve Finans Yazıları, sy 114: 483-500. https://doi.org/10.33203/mfy.726416.

EndNote

Çetin G (01 Ekim 2020) Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması. Maliye ve Finans Yazıları 114 483–500.

IEEE

[1]G. Çetin, “Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması”, Maliye ve Finans Yazıları, sy 114, ss. 483–500, Eki. 2020, doi: 10.33203/mfy.726416.

ISNAD

Çetin, Guldenur. “Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması”. Maliye ve Finans Yazıları. 114 (01 Ekim 2020): 483-500. https://doi.org/10.33203/mfy.726416.

JAMA

1.Çetin G. Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması. Maliye ve Finans Yazıları. 2020;:483–500.

MLA

Çetin, Guldenur. “Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması”. Maliye ve Finans Yazıları, sy 114, Ekim 2020, ss. 483-00, doi:10.33203/mfy.726416.

Vancouver

1.Guldenur Çetin. Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması. Maliye ve Finans Yazıları. 01 Ekim 2020;(114):483-500. doi:10.33203/mfy.726416

Cited By

Asymmetric Effect of Electricity Consumption on Economic Growth: Evidence from NARDL and Toda-Yamamoto Methods

Uluslararası Ekonomi ve Yenilik Dergisi

https://doi.org/10.20979/ueyd.1060167

ANALYZING THE RETURNS OF ENERGY COMPANIES LISTED ON THE BIST WITH THE CAPITAL ASSET PRICING MODEL

Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi

https://doi.org/10.29106/fesa.1817109

Maliye ve Finans Yazıları dergisinin kapsamını ekonomi, maliye, finans ve bankacılık alanlarındaki çalışmalar oluşturmaktadır.

Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması

Türkiye Açısından Elektrik Enerjisi ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Granger Nedensellik Analizi-ARDL Sınır Testi Karşılaştırması

Öz

Anahtar Kelimeler

Turkey in terms of Electrical Energy and Economic Growth Relationship: Granger Causality Analysis ARDL-Bound Test Comparison

Öz

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster

Cited By

Asymmetric Effect of Electricity Consumption on Economic Growth: Evidence from NARDL and Toda-Yamamoto Methods

ANALYZING THE RETURNS OF ENERGY COMPANIES LISTED ON THE BIST WITH THE CAPITAL ASSET PRICING MODEL