Boundary and Void: A Philosophical Analysis on the Relationship Between Classical Islamic Artwork-Frame-Wall

Öz

Sınır ve Boşluk: Klasik İslam Sanat Eseri-Çerçeve-Duvar Arasındaki İlişkiye Dair Felsefi Bir Analiz

Öz

Klasik İslam sanat eserlerinin -eskiden farklı olarak- bir çerçeve içine konulması ve seküler mekanlara asılması ne anlama gelmektedir? Kimi zaman çerçeveden uzak bir şekilde sokak duvarları, metro girişleri gibi kamuya açık mekanlarda görünür olması, onların modern hayat ile ilişkisinde ne tür rol oynamaktadır? Klasik İslam sanatlarının geleneksel anlatılardan/yorumlardan kısmen uzaklaşarak modern hayata ve mekanlara dahil olmak istemesi, onların anlam dünyasını nasıl dönüştürmektedir? Bu yazımızda yukarıdaki soruları daha iyi kavramamıza imkan verecek şekilde, sanat eseri-çerçeve-duvar arasındaki ilişkiye klasik İslam sanatlarına özel referansla değinmeye çalışacağız. Yazımızda ileri süreceğimiz iddia şudur: Klasik İslam sanatları, Ortaçağda gördüğümüz şekliyle, konumlandırıcı güç olma vasfını önemli ölçüde yitirerek, seküler mekanlarda konumlandırılan bir şeye dönüşmektedirler. Bu yüzden onlar her ne kadar bir yönüyle sanat eseri vasfını korusalar da, diğer yönüyle dekorasyon (ornament) karakterine bürünmektedirler.

Anahtar Kelimeler

• sanat eseri
• İslam sanatı
• çerçeve
• duvar
• sınır
• boşluk

Kaynakça

1. Baykam, Bedri. “Çerçevelenmiş, Paketlenmiş Zaman-Uzam İkilisi.” Radikal, 2 Nisan 2013. http://www.radikal.com.tr/hayat/cercevelenmis-paketlenmis-zaman-uzam-ikilisi-1127740/
2. Brooke, Janet M. “The Historiography of the Frame: Knowledge and Practice / Pour une historiographie du cadre: entre connaissance et pratique.” Journal of Canadian Art History / Annales d'histoire de l'art Canadien, 35/2 (2014): 24-41.
3. Duro, Paul. “What is a Parergon?.” The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 77/1 (Winter 2019): 23-33.
4. Fusaro, Edwige Comoy. “Introduction: Where is Street Art?.” in Framing Graffiti and Street Art, Proceedings of the Nice Street Art Project, International Conferences (2017-2018), 6-16. https://www.urbancreativity.org/uploads/1/0/7/2/10727553/layout_framinggasa_-_psn_4_web.pdf.
5. Gasset, José Ortega y. and Andrea L. Bell. “Meditations on the Frame.” Perspecta. Theater, Theatricality, and Architecture, 26 (1990), 185-190.
6. Kemp, Wolfgang. “The Narrativity of the Frame.” in Paul Duro, (Hrsg.): The rhetoric of the frame, Cambridge 1996, 11-23. http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/artdok/1931/1/Kemp_The_narrativity_of_the_frame_1996.pdf.
7. Ketcham, Christopher. “Ellsworth Kelly’s Ornamental Space.” Rutgers Art of Review, The Journal of Graduate Research in Art History, 30, 19-34. https://www.academia.edu/7777184/_Reality_and_Simulacra_in_Andy_Warhols_Shadows_.
8. Kiilerich, Bente. “Savedoff, Frames, and Parergonality.” The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 59/3 (Summer, 2001): 320-323.

9. Miller, Nora. “Thinking Inside the Frame.” A Review of General Semantics, 62/ 2 (April 2005): 202-206.
10. Rickard, Patrick J. The Picture Frame: A Philosophical and Conceptual Statement. https://www.academia.edu/13029251/The_Picture_Frame_A_Conceptual_and_Philosophical_Statement
11. Simmel, Georg. “The Picture Frame: An Aesthetic Study.” Theory Culture Society, 11(1994): 11-17.
12. Squire, Michael. “Framing the Roman ‘Still Life’: Campanian Wall-Painting and the Frames of Mural Make-Believe.” The Frame in Classical Art: A Cultural History. Eds. V. Platt & M. Squire (Cambridge: Cambridge University Press, 2017), 188-254.
13. Tang Ke-bing. “The Lack of the Frame and Transformations of the Concept of Art.” Sino-US English Teaching, 12/ 7 (July 2015).