University Students Poverty Perception Scale Development Study

Öz

This study aims to develop the "University Students Poverty Perception (UOYA)" scale to measure how university students perceive poverty. The scale consists of 11 items and two dimensions. The sample of the study consists of 222 females and 228 males, a total of 450 university students. Data were collected at a state university located in the Western Black Sea Region of Turkey. The validity of the scale was tested with exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis. In the exploratory factor analysis, it was seen that the two-factor structure of the scale explained 46,859% of the total variance. The chi-square value was found significant in confirmatory factor analysis. The fit indices were found to be [RMSEA = 0.064], [GFI = 0.957], [CFI = 0.937], [NFI = 0.907], [AGFI = 0.930], [IFI = 0.938], [TLI = 0.914], [RMR = 0.050]. The results obtained suggest that the scale provides construct validity. The Cronbach's Alpha reliability coefficient for all items of the UOYA scale was found to be 0.809. The Pearson Correlation Coefficient calculated for Test-Retest reliability was 0.722. It is thought that the developed scale will contribute to research on student poverty and the struggle for student poverty.

Anahtar Kelimeler

• Poverty
• Student Poverty
• Scale Development
• Deprivation

Üniversite Öğrencileri Yoksulluk Algısı Ölçeği Geliştirme Çalışması

Öz

Bu çalışmada üniversite öğrencilerinin yoksulluğu nasıl algıladıklarını ölçebilmek amacıyla “Üniversite Öğrencileri Yoksulluk Algısı (ÜÖYA)” ölçeğinin geliştirilmesi amaçlanmıştır. Ölçek 11 madde ve iki boyuttan meydana gelmektedir. Araştırmanın örneklemini 222 kadın, 228 erkek olmak üzere toplam 450 üniversite öğrencisi katılımcı oluşturmaktadır. Veriler Türkiye’nin Batı Karadeniz Bölgesinde bulunan bir devlet üniversitesinde toplanmıştır. Ölçeğin geçerliliği açımlayıcı faktör analizi ve doğrulayıcı faktör analiziyle test edilmiştir. Açımlayıcı faktör analizinde ölçeğin iki faktörlü yapısının toplam varyansın %46,859’unu açıkladığı görülmüştür. Doğrulayıcı faktör analizinde kikare değeri anlamlı bulunmuştur. Uyum indeksleri [RMSEA = 0.064], [GFI = 0.957], [CFI = 0.937], [NFI = 0.907], [AGFI = 0.930], [IFI = 0.938], [TLI = 0.914], [RMR = 0.050] olarak bulunmuştur. Elde edilen sonuçlar ölçeğin yapı geçerliliğini sağladığını düşündürmektedir. ÜÖYA ölçeğinin tüm maddeler için Cronbach’s Alpha güvenirlik katsayısı 0.809 olarak bulunmuştur. 100 Örnekleme uygulanan Test-Tekrar Test güvenirliği için hesaplanan Pearson Korelasyon Katsayısı 0.722 olarak elde edilmiştir. Geliştirilen ölçeğin, öğrenci yoksulluğu ile ilgili araştırmalara ve öğrenci yoksulluğuyla yapılan mücadelelere katkı sağlayacağı düşünülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Yoksulluk
• Öğrenci Yoksulluğu
• Ölçek Geliştirme
• Yoksunluk

Kaynakça

1. Açıkgöz, R. ve Yusufoğlu, Ö. Ş. (2012). Türkiye’de Yoksulluk Olgusu ve Toplumsal Yansımaları. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 1(1), 76-117.
2. Ak, M. (2016). Toplumsal Bir Olgu Olarak Yoksulluk. Akademik Bakış Uluslararası Hakemli Sosyal Bilimler Dergisi(54), 296-306.
3. Akoğlu, H. (2018). User's Guide to Correlation Coefficients. Turkish journal of emergency medicine, 18(3), 91-93.
4. Aksan, G. (2012). Yoksulluk ve Yoksulluk Kültürünün Toplumsal Görünümleri. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi(27), 9-19.
5. Aksu, G., Eser, M. T. ve Güzeller, C. O. (2017). Açımlayıcı ve Doğrulayıcı Faktör Analizi ile Yapısal Eşitlik Modeli Uygulamaları, Detay Yayıncılık.
6. Bandalos, D. L. (2018). Measurement Theory and Applications for the Social Sciences, Guilford Publications.
7. Bartholomew, D. J., Steele, F. ve Moustaki, I. (2008). Analysis of Multivariate Social Science Data, CRC press.
8. Bektaş, H. (2017). Açıklayıcı Faktör Analizi. İstanbul, Beta Yayıncılık.

9. Beşirli, H., Bakır, M. A., Koçancı, M., Özdemir Güler, Z. ve Yalçınkaya Gülle, M. (2016). Sosyal Konut Uygulamaları ve Sosyal Dışlanma (Toplu Konut İdaresi Yoksul Konutları Örneği). Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(1), 158-175.
10. Bilen, M., Şan, M. K. ve Aydın, M. K. (2005). Yoksulluk Sorunu Üzerine. Bilgi Sosyal Bilimler Dergisi(1), 1-26.
11. Can, Y. (2017). Yoksulluk, Yerel Ve Küresel Eşitsizlikler. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 16(63).
12. Dağdemir, Ö. (2002). Türkiye Ekonomisinde Yoksulluk Sorunu ve Yoksulluğun Analizi: 1987-1994. In C. C. Aktan (Ed.), Yoksullukla Mücadele Stratejileri (pp. 1-19). Ankara: Hak-İş Konfederasyonu Yayını.
13. Davis, L. L. (1992). Instrument Review: Getting the Most from a Panel of Experts. Applied nursing research, 5(4), 194-197.
14. DeVellis, R. F. (2017). Ölçek Geliştirme: Kuram ve Uygulamalar (T. Totan, M. Uluman, A. Ş. Avşar, A. S. Sağkal, D. Ç. Eser ve Ö. B. Bilgen, Trans. 3 ed.), Nobel Akademik Yayıncılık.
15. Dirimeşe, E. (2022). Üniversite Öğrencilerinin Gözünden Yoksulluk. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 12(3), 545- 559.
16. Gerşil, G. (2015). Küresel Boyutta Yoksulluk ve Kadın Yoksulluğu. Journal of Management & Economics, 22(1).
17. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J. ve Anderson, R. E. (2019). Multivariate Data Analysis (Eighth ed.).
18. Karagöz, Y. (2019). SPSS AMOS META Uygulamalı Nitel-Nicel-Karma Bilimsel Araştırma Yöntemleri ve Yayın Etiği, Nobel Akademik Yayıncılık.
19. Karakaş, M. (2010). Küresel Yoksulluğun Öteki Yüzü: Yeni Yoksulluk ve Sosyal Dışlanma. Afyon Kocatepe University Journal of Social Sciences, 12(2).
20. Köse, A. H. ve Bahçe, S. (2009). ‘Yoksulluk’ Yazınının Yoksulluğu: Toplumsal Sınıflarla Düşünmek. Praksis, 19(1), 385-419.
21. Marshall, G. (2003). Sosyoloji Sözlüğü (O. Akınhay ve D. Kömürcü, Trans.), Bilim Ve Sanat Yayınları.
22. Şengül, F. N. ve Aydınalp, H. (2021). Yeni Bir Gençlik Tipolojisi ve Ölçek Denemesi: Hedonist Gençlik. Karadeniz Uluslararası Bilimsel Dergi, 1(50), 124-138.
23. Tabachnick, B. G. ve Fidell, L. S. (2013). Using Multivariate Statistics, Pearson Education.
24. Tavşancıl, E. (2018). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi, Nobel Yayıncılık.
25. Townsend, P. (2013). The International Analysis of Poverty, Routledge.
26. Ünlü, A. (2020). Türkiye'nin Dezavantajlı Bölgelerinde Yoksulluk Olgusu. The Journal of Social Science, 4(7), 394-405.
27. Watkins, M. W. (2018). Exploratory Factor Analysis: A Guide to Best Practice. Journal of Black Psychology, 44(3), 219-246.
28. Yurdagül, H. (2005). Ölçek Geliştirme Çalışmalarında Kapsam Geçerliği İçin Kapsam Geçerlik İndekslerinin Kullanılması. Paper presented at the XIV. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Denizli.
29. Yusoff, M. S. B. (2019). ABC of Content Validation and Content Validity Index Calculation. Resource, 11(2), 49- 54.