Söylem, Değer ve Oy Verme: Türk Halkının Siyasal Değer Öncelikleri

Öz

Kritik ülkelerdeki geçmiş seçimleri analiz etmek için birçok yaklaşım bulunmakla birlikte, geçerli bir standartlaştırılmış yöntem henüz yoktur. Çalışmalar özellikle kararsız seçmenlere ve bu seçmenlerin siyasi partiler tarafından nasıl ikna edildiğine odaklanmaktadır. Bu makale, Türkiye Cumhuriyeti'nde 2002-2011 arasında yapılan seçimleri araştırmaktadır. Seçimlerde Türk seçmenlerinin tutum ve beklentilerinin, siyasetin değer önceliği temelinde belirlenmesi amaçlanmaktadır. Araştırma, insanların nasıl oy verdiklerini cinsiyet, yaş, eğitim, gelir ve bölge gibi faktörlere dayanarak açıklamaktadır. 4268 seçmenden veri toplayarak bu değişkenler arasında bir ilişki kurmak için nicel bir araştırma yöntemi tasarlandı. Bulgularla Siyasi Değerler Ölçeği adlı bir ölçek oluşturuldu. Bu ölçek üç alt boyuttan oluşmaktadır: İlk alt boyut, istikrar ve düzen odaklı güçlü iktidar beklentisini, ikinci alt boyut gelişimsel, dürüst, çözüm odaklı politika beklentisini ve son boyut güçlü liderlik beklentisini ifade etmektedir. Araştırmada yaşın artması ve eğitim ile gelir düzeyinin azalması sonucunda istikrar ve düzen odaklı güçlü iktidar beklentisinin arttığı saptanmıştır. Yaş, eğitim ve gelir düzeyi arttıkça kalkındırmacı, dürüst ve çözüm odaklı politika beklentisi en yüksek puanı almıştır. Çözüm odaklı politika beklentisini ifade eden boyut yaş, eğitim ve gelir düzeyi ile doğrusal bir ilişkiye sahiptir. Cinsiyet, her iki alt boyut üzerinde de etkili olmamıştır.

Anahtar Kelimeler

• Değer
• siyasal söylem
• oy verme
• Türkiye politikası
• seçim

Destekleyen Kurum

TÜBİTAK

Proje Numarası

114K788

Etik Beyan

“Söylem, Değer ve Oy Verme: Türk Halkının Siyasal Değer Öncelikleri” başlıklı çalışmanın yazım sürecinde bilimsel kurallara, etik ve alıntı kurallarına uyulmuş; toplanan veriler üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmamış ve bu çalışma herhangi başka bir akademik yayın ortamına değerlendirme için gönderilmemiştir. Gerekli olan etik kurul izinleri Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal ve Beşeri Bilimler Etik Kurulu’nun 03.04.2014 tarih ve 17841272/000/338 sayılı toplantısında alınmıştır.

Teşekkür

Bu makale TÜBİTAK tarafından desteklenen araştırma projesinin verilerine dayanmaktadır. Araştırmanın gerçekleştirilmesi sürecindeki maddi desteklerinden dolayı TÜBİTAK’a teşekkür ederiz.

Discourse, Values and Voting: Political Value Priorities of the Turkish Public

Öz

There are many approaches to analyzing past elections in critical countries, but no valid standardized method yet. The significant effort focuses on the uncommitted voters in the studies and how they were won. This paper investigates the elections in the Republic of Turkey between 2002-2011. It focuses on determining the level of attitudes and expectations of Turkish voters based on the value priority of politics. The investigation answers how people voted as they did based on their gender, age, education, income and region. A quantitative research method has been designed to establish a correlation among these variables by collecting data from 4268 voters. The findings resulted in the formation of an analysis method, called the Scale of Political Values. The scale has three sub-dimensions: the first one is stability and order-oriented, strong power expectation, the second is developmental, honest, solution-oriented policy expectation, and the last is strong leadership expectation. Increasing age and decreasing education and income levels resulted in an increased strong power expectation. As age, education, and income levels increased, the expectation for developmental, honest, solution-oriented policy received the highest score. This dimension had a linear relation to age, education, and income level. Gender did not affect both sub-dimensions.

Anahtar Kelimeler

• Value
• political discourse
• voting
• Turkish politics
• elections

Destekleyen Kurum

TUBITAK under Grant 114K788

Proje Numarası

114K788

Etik Beyan

During the writing process of the study titled “Discourse, Value and Voting: Political Value Priorities of the Turkish Public”, scientific rules, ethical and citation rules were followed; no falsification was made on the collected data and this study was not sent to any other academic publication environment for evaluation. The necessary ethics committee permissions were obtained at the meeting of the Karadeniz Technical University Presidency of Social and Human Sciences Ethics Committee dated 03.04.2014 and numbered 17841272/000/338.

Kaynakça

1. Akşin, S. (2006). Siyasal Tarih-1995-2003 In S. Akşin (Eds.) Yakınçağ Türkiye tarihi-1980-2003. İstanbul: Milliyet Kitaplığı, 163-186.
2. Barnea, M. F. and Schwartz, S. H. (1998). Values and voting. Political Psychology, 19(1), 17-40.
3. Başlevent, C., Kirmanoğlu, H. and Şenatalar, B. (2009). Party preferences and economic voting in Turkey (Now that the crisis is over). Party Politics, 15(3), 377-391.
4. Başlevent, C. and Kirmanoğlu, H. (2010). The role of basic personal values in the voting behavior of Turkish people. (Ed: T Mavrikos- Adamou). Problems and Issues in International Relations, Athens: ATINER, 135-48.
5. Başlevent, C. and Kirmanoğlu, H (2016). Economic voting in Turkey: Perceptions, expectations, and the party choice. Research and Policy on Turkey, 1(1), 88-101.
6. Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
7. Caprara, G. V., Barbaranelli, C. and Zimbardo, P. G. (1999). Personality profiles and political parties. Political Psychology, 20(1), 175-197.
8. Caprara, G. V., Schwartz, S. H., Capanna, C., Vecchione, M. & Barbaranelli, C. (2006). Personality and politics: values, traits, and political choice. Political Psychology, 27(1), 1-28.

9. Caprara, G. V., Vecchione, M. Schwartz, S. H., Schoen, H., Bain, P. G., Silvester J. and et. al. (2018). Religiosity to ideology: Empirical evidences from five continents. Cross-Cultural Research, 1-18.
10. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. and Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik Spss ve Lisrel Uygulamaları, Ankara: Pegem Akademi.
11. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E. And Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education, New York: McGraw-Hill International Edition.
12. Kalender, A. (2005). Siyasal iletişim: Seçmenler ve ikna stratejileri, Konya: Çizgi Kitabevi.
13. Köse, A. & Yılmaz, M. (2012). Seçimler ve değerler. Trabzon: Serander Yayınları.
14. Köse, A., Yılmaz, M., Kezer F. & Arslan, E. (2018). Political values map of turkey in the 2000s: studying the relationship between the discourses of political actors and political choices in terms of values. The Result Report of the TUBITAK Project (114K788).
15. Köse, A. (2019). Changing and unchanging value priorities of political discourse in Turkey: A value analysis on the election discourses of 2002, 2007 and 2011. Ankara University SBF Journal, 74(2), 2019, 319-355.
16. Köse, A. (2016). Political value map of election, 2007: A value analysis on the rhetoric of politicians. Hitit Journal of Social, 9(2), 611-635,
17. Lane, J. E. and Ersson, S. (2005). Culture and politics: A comparative approach, England: Ashgate Publishing Limited.
18. Piurko, Y., Schwartz, S. H. and Davidov, E. (2011). Basic personal values and the meaning of left-right political orientations in 20 countries. Political Psychology, 32(4), 537-561.
19. Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theory and empirical tests in 20 Countries. Advances in Experimental Social Psychology, 25, 1-65.
20. Schwartz, S. H., Caprara, G. V. and Vechione, M. (2010). Basic personal values, core political values, and voting: A longitudinal analysis. Political Psychology, 31(3), 421-452.
21. Schwartz, S. H., Caprara, G. V., Vecchione, M., Bain, P., Bianchi, G., Caprara, M. G., Cieciuch, J., Kirmanoglu, H., Başlevent, C., Lönnqvist, J. E., Mamali, C., Manzi, J., Pavlopoulos, V., Posnova, T., Schoen, H., Silvester, J., Tabernero, C., Torres, C., Verkasalo, M., Vondrakova, E., Welzel, C. and Zaleski, Z. (2014). Basic personal values underlie and give coherence to political values: A cross-national study in 15 countries. Political Behavior, 36, 899-930
22. Waheed, M., Schuck, A. R. T., Neijens, P. C. and de Vreese, C. H. (2013). Values in the news: Comparing the news coverage of political speeches in developed and developing countries. Journalism Studies, 14(4), 618-634.
23. Waheed, M., Schuck, A. R. T., de Vreese, C. H. and Neijens, P. (2011). More different than similar: Values in political speeches of leaders of developed and developing countries. Journal of Intercultural Communication, 26, 53-76.