Sosyokültürel Diyalektik Yöntemin Öğrencilerin Derse Katılımına Etkisi

Yıl 2021, Cilt: 3 Sayı: 2, 18 - 34, 30.07.2021

Yılmaz Saglam , Pınar Göksu

Öz

Bu çalışmanın amacı sosyokültürel diyalektik yöntemin (SDY) öğrencilerin davranışsal, bilişsel ve duygusal katılımlarına olan etkisini ortaya koymaktır. Bu bir vaka çalışmasıdır ve üç öğretmenin sınıf uygulamaları mevcut çalışmada ayrıntılı olarak ele alınan vakalarımızdır. Bu çalışmada verilerin toplanması ve analizi için tek denekli ve yarı deneysel bir araştırma yöntemi kullanılmıştır. Çalışmanın örneklemini üç farklı sınıf öğretmenin sınıf uygulamaları oluşturmaktadır. Yapılan çalışma iki aşamadan oluşmaktadır. Araştırmanın birinci aşamasında öğretmenlerin kendi tasarladıkları ders kaydedilmiştir. İkinci aşamada öğretmenlerden uygulamalarında sosyokültürel diyalektik yöntemi kullanmaları istenmiş ve bu uygulamalar tekrar videoya alınmıştır. Akabinde öğrencilerin katılımını gösteren kod (operasyonel) tanım tablosuna göre kayıtların dedüktif analizi yapılmıştır. Öğretmenlerin sınıf uygulamaları birbirinden bağımsız olarak analiz edilmiş ve her uygulama bir vaka olarak incelenmiştir. Sonuçlar, SDY’in öğrencilerin davranışsal, bilişsel ve duygusal katılımı üzerinde pozitif yönde bir etkisi olduğunu göstermiştir. Ayrıca, her üç sınıfta, SDY ile öğretim, sınıf tartışmalarına katılan öğrenci sayısında ve katılım süresinde bir artışa neden olmuştur.

Anahtar Kelimeler

Sosyokültürel diyalektik yöntem,, davranışsal katılım, bilişsel katılım, duygusal katılım

Kaynakça

• Aydede, M. N., Kesercioğlu, T, (2012). Aktif öğrenme uygulamalarının öğrencilerin kendi kendine öğrenme becerilerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 43, ss. 37-49
• Bingolbali, E. & Monaghan, J. (2007).Cognition and institutional setting. In A. Watson & P. Winbourne (Eds.), New directions for situated cognition in mathematics education (pp. 233–260). New York: Springer.
• Brewster, C.,&Fager, J. (2000). Increasıng Student Engagement and Motivation: From Time-on-Taskto Homework.Northwest Regıonal Educatıonal Laboratory. pp.1-25
• Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., Demirel, F., Bilimsel Araştırma Yöntemleri, 13. Baskı, Pegem A Yayınları. Ankara.
• Cassirer, E. (1957). The philosophy of symbolic forms (Vol. 3): The Phenomenology of Knowledge. New Haven/London: Yale University Press.
• Connell, J. P.,&Wellborn, J. G. (1991). Competence, autonomy, and relatedness: A motivational analysis of self-system processes. In M. Gunnar& L. A. Sroufe (Eds.),Minnesota Symposium on Child Psychology(Vol. 23). Chicago: UniversityofChicagoPress.
• David, M. M. & Watson, A. (2007). Participating in what? Using situated cognition theory to illuminate differences in classroom practices. In A. Watson & P. Winbourne (Eds.), New directions for situated cognition in mathematics education (pp. 31–58). New York: Springer.
• Demirel, Ö. (2005). Öğretimde Planlama ve Değerlendirme Sanatı. Ankara: Pegem A yayıncılık.
• Dev, P.C. (1997). Intrinsic motivation and academic achievement: What does the irrelationship imply for the classroom teacher? Remedial and Special Education, 18(1), 12-19.
• Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., Paris, A. H. (2004). School Engagement: Potential of the Concept, State of the evidence.Review of Educational Research. 74, 59-109.Vol. 74, No. 1, pp. 59–109.
• Goksu, P. (2015). Sosyokültürel diyalektik yöntemin öğrencilerin davranışsal, bilişsel ve duygusal katılımlarına olan etkisi (Yüksek Lisans Tezi). YÖK Tez Merkezi, Tez No: 398375.
• Helme, S.,&Clarke, D. (2001). Identifying cognitive engagement in the mathematics classroom. Mathematics Education Research Journal, 13, 133–153.
• Lave, J. & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press.
• Lemke, J. L. (1997). Cognition, context, and learning: A social semiotic perspective. In D. Kirshner& J. A. Whitson (Eds.), Situated cognition: Social, semiotic, and psychological perspectives (pp. 37–55). London: Lawrence Erlbaum Associates.
• Lewis, C. I. (1933). Experience and meaning, Proceedings and Addresses of the American Philosophical Association, Vol. 7, pp. 125-146.
• MEB (2003). Pısa 2003 Projesi Ulusal Nihai Rapor, s.1-5
• MEB (2005). İlköğretim 1-5 sınıf programları tanıtım el kitabı. Ankara: Devlet Kitapları Müdürlüğü Basımevi.
• Miles, M. B. & Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis (2nd ed.). Thousand Oak, CA: Sage. p.69.
• OECD. (2004). First Result From PISA 2003. http://www.oecd.org/education/preschoolandschool/ programmeforinternational studentassessmentpisa/34002454.pdf.
• OECD. (Programmefor International StudentAssessment). PISA 2003 Projesi Ulusal Nihai Raporu. MEB Eğitimi araştırma ve geliştirme dairesi başkanlığı.
• Patton, M.Q.(2002).Qualitative Research & Evaluation Methods (3rd Ed.). Thousand Oak: SAGE Publications. pp.453-455.
• Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York, NY: Oxford University Press.
• Sağlam, Y. (2013). Nasilogretebilirim?Sosyokulturel diyalektik yöntem. (I. Baskı) Ankara: Pegem Academy.
• Sağlam, Y. (2014). Nasilogretebilirim? Sosyokulturel diyalektik yöntem. (II. Baskı) Ankara: Pegem Academy.
• Sağlam, Y. (2019). Bir öğretim sanatı: Sosyokulturel diyalektik yöntem. Ankara: Pegem Academy.
• Samarapungavan, A., Westby, E. &Bodner, G. M. (2006). Contextual epistemic development in science: A comparison of chemistry students and research chemists. Science & Education, 90 (3), 468–495.
• Skinner, E. A.,& Belmont, M. J. (1993). Motivation in the classroom: Reciprocal effect of teacher behavior and student engagement across the school year. Journal of Educational Psychology, 85, 571–581.
• Şentürk, H., Oral, B. (2008). Türkiye’de sınıf yönetimi ile ilgili yapılan bazı araştırmaların değerlendirilmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi. Sayı: 26, sayfa numarası:1-26.
• van Oers, B. (2001). Contextualization for abstraction.Cognitive Science Quarterly, 1, 279-305.
• Vygotsky, L. S. (1930). Mind and society. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Vygotsky, L. S. (2016). Play and its role in the mental development of the child. International Research in Early Childhood Education, 7 (2), 3-25.
• Wertsch, J.V. (1991). Voices of the mind: A sociocultural approach to mediated action. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.