Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisinde (2018–2025) Temaların, İş Birliklerinin ve Etkilerinin Haritalanması: Bibliyometrik Bir Çalışma

Öz

Bu çalışma, Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi’nin 2018–2025 dönemine ait 188 makale üzerinden kapsamlı bir bibliyometrik değerlendirme sunmaktadır. Veriler Google Scholar’dan Publish or Perish (V8) ile derlenmiş; dergi sayfalarından anahtar kelime, özet ve kurumsal bilgiler Python betikleriyle tamamlanmıştır. Ardından atıf göstergeleri, konu dağılımı ve kurumlar arası ortak yazarlık ağı analiz edilmiştir. Bulgular, toplam 429 atıf, makale başına 2,28 atıf, yıllık 61,29 atıf, h = 10 ve g = 12 değerleri ile makale başına ortalama 1,16 yazar oranına işaret etmektedir. Konu haritası, derginin Tüketici Hukuku (33), Ceza Hukuku (27), Borçlar/Özel Hukuk (21) ve Anayasa Hukuku (19) odaklı bir çekirdeğe sahip olduğunu; usul ve anayasal çerçevenin ise pek çok çalışmada kesişimsel rol üstlendiğini göstermektedir. Anahtar kelime sıklıkları, tarihsel temaların (örn. Osmanlı hukuku) güncel tartışmalarla (kişisel veri, arabuluculuk, iş sözleşmeleri) birlikte ilerlediğini ortaya koymaktadır. İşbirliği ağı seyrek ve çok bileşenli bir yapı sergilemekte; işbirlikleri çoğunlukla ikili/üçlü kümelerde ve yurt içi odaklı olup seçili uluslararası bağlar (örn. Brown, Georgetown) bulunmaktadır. Sonuçlar, derginin son yıllarda hızla artan yayın hacmiyle özel ve ceza hukuku ekseninde güçlü bir profil çizdiğini; uluslararası ortaklıklara ve az temsil edilen alanlara yönelik odaklı çağrıların görünürlük ve etkiyi artırabileceğini göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

• Bibliyometri
• Hukuk dergisi
• Atıf analizi
• Kurumsal İşbirliği

Mapping Themes, Collaboration, and Impact in the Necmettin Erbakan University Faculty of Law Journal (2018–2025): A Bibliometric Study

Öz

This study presents a comprehensive bibliometric assessment of 188 articles published in the Journal of Necmettin Erbakan University Faculty of Law Journal between 2018 and 2025. Data were compiled from Google Scholar using Publish or Perish (V8), and keywords, abstracts, and institutional information were extracted from the journal pages using Python scripts. Citation indicators, subject distribution, and inter-institutional co-authorship networks were then analyzed. The findings indicate a total of 429 citations, 2.28 citations per article, 61.29 citations annually, h = 10 and g = 12, and an average author ratio of 1.16 authors per article. The topic map reveals that the journal has a core focus on Consumer Law (33), Criminal Law (27), Obligations/Private Law (21), and Constitutional Law (19), while the procedural and constitutional frameworks play an intersecting role in many studies. Keyword frequencies reveal that historical themes (e.g., Ottoman law) coexist with contemporary debates (e.g., personal data, mediation, labor contracts). The collaboration network is sparse and multi-component; collaborations are mostly in bipartite/tripartite clusters and domestically focused, with selective international affiliations (e.g., Brown, Georgetown). The results suggest that the journal has a strong profile in private and criminal law, with its rapidly increasing publication volume in recent years. Focused calls for international partnerships and focused attention on underrepresented areas could increase visibility and impact.

Anahtar Kelimeler

• Bibliometrics
• Law journal
• Citation analysis
• Institutional Collaboration

Kaynakça

1. Aria, Massimo, and Corrado Cuccurullo. “Bibliometrix: An R–Tool for Comprehensive Science Mapping Analysis.” Journal of Informetrics, vol. 11, no. 4, 2017, pp. 959–75
2. Atlı, Turan. “Kişi Haklarının İhlali Durumunda İnternet Erişiminin Engellenmesi.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 3, no. 1, 2020, pp. 4–32.
3. Atlı, Turan. “Kişisel Verilerin Önleyici, Koruyucu ve İstihbari Faaliyetler Amacıyla İşlenmesi.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 2, no. 1, 2019, pp. 4–22.
4. Boga, Bekir. “Rehin İlişkisinin Ceza Hukuku Tarafından Korunmasına Genel Bir Bakış.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 7, no. 3, 2024, pp. 756–794.
5. Boga, Bekir. “Türk Ceza Hukukunda Çocukların Fiziksel Mahremiyetine İlişkin Görüntülerinin Kaydedilmesi ve Yayılmasının Cezalandırılması Üzerine Bir Değerlendirme” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 3, no. 1, 2020, pp. 33–61.
6. Boga, Bekir. “Türk Ceza Kanunun Siyasi Haklardan Yoksunluğa İlişkin Düzenlemesinin İptali.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 1, no. 1, 2018, pp. 9–20.
7. Boulanger, Christian, Creutzfeldt, Naomi, Hendry Jennifer. “The Journal of Law and Society in Context: A Bibliometric Analysis.” Journal of Law and Society, vol. 51, no. 1, 2024, https://doi.org/10.1111/jols.12465.
8. Campiteli, Mônica G, et al. “Is It Possible to Compare Researchers with Different Scientific Interests?” Budapest Scientometrics, vol. 68, no. 1, Springer, 2006.

9. Cobo, M.J, López-Herrera A.G, Herrera-Viedma E, Herrera, F. “Science Mapping Software Tools: Review, Analysis, and Cooperative Study among Tools.” Journal of the American Society for Information Science and Technology, vol. 62, no. 7, 2011, pp. 1382–402, https://doi.org/10.1002/asi.21525.
10. Çorlu, Hüseyin Çağrı. “Rusya–Avrupa Birliği İlişkileri ve Enerji Şartı.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 1, no. 2, 2018, pp. 45–73.
11. Çorlu, Hüseyin Çağrı. “The EU’s Proceedings Against Gazprom And Their Repercussions On EU Competition Law.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 4, no. 1, 2021, pp. 28–46.
12. Çorlu, Hüseyin Çağrı. “The Recalibration of International Trade Rules under WTO to Further Economic Growth: Challenges and Prospects ” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 1, no. 2, 2018, pp. 29– 44.
13. Donthu, Naveen, Satish Kumar, and Debidutta Pattnaik. “Forty-Five Years of Journal of Business Research: A Bibliometric Analysis.” Journal of Business Research, vol. 109, 2020, pp. 1–14, https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.10.039.
14. Donthu, Naveen, Satish Kumar, Debmalya Mukherjee, et al. “How to Conduct a Bibliometric Analysis: An Overview and Guidelines.” Journal of Business Research, vol. 133, 2021, pp. 285–96, https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2021.04.070.
15. Garfield, Eugene. “Citation Analysis as a Tool in Journal Evaluation.” Science, vol. 178, no. 4060, 1972, pp. 471–79.
16. Garfield, Eugene. “Citation Indexes for Science: A New Dimension in Documentation through Association of Ideas.” Science, vol. 122, no. 3159, 1955, pp. 108–11.
17. Gusenbauer, Michael, and Neal R Haddaway. “Which Academic Search Systems Are Suitable for Systematic Reviews or Meta-Analyses? Evaluating Retrieval Qualities of Google Scholar, PubMed, and 26 Other Resources.” Research Synthesis Methods, vol. 11, no. 2, 2020, pp. 181–217, https://doi.org/10.1002/jrsm.1378.
18. Halevi, Gali, et al. “Suitability of Google Scholar as a Source of Scientific Information and as a Source of Data for Scientific Evaluation—Review of the Literature.” Journal of Informetrics, vol. 11, no. 3, 2017, pp. 823–34, https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.06.005.
19. Harzing, Anne-Wil. “Bibliometric Research.” 2016, https://harzing.com/resources/publish-or- perish/tutorial/bibliometric-research.
20. Hirsch, Jorge E. “An Index to Quantify an Individual’s Scientific Research Output.” Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 102, no. 46, 2005, pp. 16569–72.
21. Leo Egghe. “Theory and Practice of the G–Index.” Scientometrics, vol. 69, no. 1, 2006, pp. 131–52.
22. Martínez-López, Francisco J, José M Merigó, Leslier Valenzuela-Fernández, et al. “Fifty Years of the European Journal of Marketing: A Bibliometric Analysis.” European Journal of Marketing, vol. 52, no. 1/2, 2018, pp. 439–68, https://doi.org/10.1108/EJM-11-2017-0853.
23. Martínez-López, Francisco J, José M Merigó, Juan Carlos Gázquez-Abad, et al. “Industrial Marketing Management: Bibliometric Overview since Its Foundation.” Industrial Marketing Management, vol. 84, 2020, pp. 19–38, https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2019.07.014.
24. Martín-Martín, Alberto, et al. “Google Scholar, Web of Science, and Scopus: A Systematic Comparison of Citations in 252 Subject Categories.” Journal of Informetrics, vol. 12, no. 4, 2018, pp. 1160–77, https://doi.org/10.1016/j.joi.2018.09.002.
25. Merigó, José M, et al. “50 Years of Resources Policy: A Bibliometric Analysis.” Resources Policy, vol. 96, 2024, p. 105229, https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2024.105229.
26. Moed, Henk F, et al. “A New Methodology for Comparing Google Scholar and Scopus.” Journal of Informetrics, vol. 10, no. 2, 2016, pp. 533–51, https://doi.org/10.1016/j.joi.2016.04.017.
27. Mokhtari, Heidar, et al. “A Bibliometric Analysis and Visualization of the Journal of Documentation: 1945–2018.” Journal of Documentation, vol. 77, no. 1, 2020, pp. 69–92, https://doi.org/10.1108/JD-08-2019-0165.
28. Mongeon, Philippe, and Adèle Paul-Hus. “The Journal Coverage of Web of Science and Scopus: A Comparative Analysis.” Scientometrics, vol. 106, no. 1, 2016, pp. 213–28, https://doi.org/10.1007/s11192-015-1765- 5.
29. Opwis, Felicitas and Yasin Yılmaz. “İslam Hukuk Teorisinde Yeni Temayüller: Yeni Bir Hukuk Kaynağı Olarak Makâsıdu’ş–Şeria?” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 3, no. 1, 2020, pp. 120–144.
30. Price, Derek J de Solla. Little Science, Big Science. Columbia University Press, 1963.
31. Priem, Jason, et al. “Altmetrics: A Manifesto.” 2010.
32. Pritchard, Alan. “Statistical Bibliography or Bibliometrics?” Journal of Documentation, vol. 25, no. 4, 1969, pp. 3 48–49.
33. “Publish or Perish Version 8.” Https://Harzing.Com/Blog/2021/10/Publish-or-Perish-Version-8, Jun. 2025.
34. Sarıhan, Banu Bilge. “Evde Hizmet Sözleşmesi.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 2, no. 2, 2019, pp. 415–40.
35. Sarıhan, Banu Bilge. “Konkordatonun Kira Sözleşmesine Etkisi.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 3, no. 1, pp. 83–98, 2020.
36. Sarıhan, Banu Bilge. “Sinema Eserleri.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 5, no. 1, 2022, pp. 92–121.
37. Sarıhan, Banu Bilge. “Tüketici Hukuku Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Uygulaması.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 4, no. 2, 2021, pp. 415–40.
38. Sarıhan, Banu Bilge. “Türk Borçlar Hukukunda ve İş Hukukunda İbranın Hukuki Boyutu.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 3, no. 1, 2020, pp. 99–119.
39. Sarıhan, Banu Bilge, and Mustafa Yıldıran. “External Protection of Personality.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 7, no. 2, 2024, pp. 320–335.
40. Tang, Ming, et al. “Ten Years of Sustainability (2009 to 2018): A Bibliometric Overview.” Sustainability, vol. 10, no. 5, 2018, p. 1655, https://doi.org/10.3390/su10051655.
41. van Eck, Nees Jan, and Ludo Waltman. “Software Survey: VOSviewer, a Computer Program for Bibliometric Mapping.” Scientometrics, vol. 84, no. 2, 2010, pp. 523–38.
42. Waltman, Ludo. “A Review of the Literature on Citation Impact Indicators.” Journal of Informetrics, vol. 10, no. 2, 2016, pp. 365–91, https://doi.org/10.1016/j.joi.2016.02.007.
43. Yılmaz, Orhun. “Manevi Tazminat Talebinde Tarafların Kusur Oranlarının ve Diğer Özel Hallerin Değerlendirilmesi.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 2, no. 1, 2019, pp. 88–101.
44. Yılmaz, Orhun. “Türk İş Hukukunda Postalar Halinde Çalışma.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 1, no. 1, 2018, pp. 83–110.
45. Yılmaz, Yasin, and Enes Cömert. “Akışkan Bir İslam Hukukuna Doğru: Modernite ve Makasıd Söyleminin Dönüşümü.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 4, no. 1, 2021, pp. 305–323.
46. Yılmaz, Yasin and İbrahim Keş. “Konya İli Örneğinde Çocuk Suçluluğu Üzerine Kriminolojik Bir İnceleme.” Necmettin Erbakan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol. 2, no. 1, 2019, pp. 23– 46.
47. Zupic, Ivan, and Tomaž Čater. “Bibliometric Methods in Management and Organization.” Organizational Research Methods, vol. 18, no. 3, 2015, pp. 429–72, https://doi.org/10.1177/1094428114562629.