Neolithic Site of Çatalhöyük in Online Visitor Comments

Öz

One of the sectors that closely follows the development acceleration in technology is the tourism sector. The theme of the tourism sector to the digital environment; provided remote access to businesses, visitors, tourists and locations to be visited. In the current study, visitor comments on digital platforms are handled within the scope of Google Maps. The positive-negative comments of the local and foreign tourists who visited Çatalhöyük Neolithic City about the area and their ratings out of 5 stars were analyzed by content analysis method. 1321 visitor evaluations made for the ancient city between 2012, when the first visitor evaluation was made, and 01.11.2020, were transferred to the SPSS package program and relationship-seeking evaluations were made through the program. In the current study, which was prepared with the aim of documenting and conveying the views and suggestions of visitors about the site, during the process of the preparation of the new management plan for Çatalhöyük Neolithic City, the content of positive and negative comments was coded under nine headings, and the comments on the headings were documented with numerical data. A total of 420 visitor comments were examined. In the positive visitor comments, the model house and free entry expressions are the topics with the highest frequency. Negative comments were the most common expressions in the negative comments about the lack of care around the ancient city and the lack of information on the road route. In visitor star evaluations, 74% (981) of 1321 visitors had a high level of satisfaction with the area. It has been observed that the visitors who rated the site 5 stars also included criticism in their comments and made suggestions to the excavation management and officials for their next visit plans. The possibility of accessing the visitor opinions required in the destination image from digital platforms is exemplified in the current study.

Anahtar Kelimeler

• Cultural Tourism
• Çatalhöyük
• Management Plan
• Content Analysis
• GoogleMaps

ÇEVRİMİÇİ ZİYARETÇİ YORUMLARINDA ÇATALHÖYÜK NEOLİTİK KENTİ

Öz

Teknolojideki gelişim ivmesini en yakından takip eden sektörlerden biri turizm sektörüdür. Turizm sektörünün dijital ortama teması; işletmelere, ziyaretçilere, turistlere, ziyaret edilecek lokasyonlara uzaktan erişim olanağı sağlamıştır. Mevcut çalışmada dijital platformlara gelen ziyaretçi yorumları, Google Haritalar kapsamında ele alınmıştır. Çatalhöyük Neolitik Kenti’ni ziyaret eden yerli ve yabancı turistlerin ziyaret sonrası alan ile ilgili olumlu-olumsuz yorumları ve 5 yıldız üzerinden yaptıkları puan değerlendirmeleri içerik analizi yöntemi ile incelenmiştir. İlk ziyaretçi değerlendirmesinin yapıldığı 2012 yılı ve 01.11.2020 tarihi arasında antik kent için yapılmış 1321 ziyaretçi değerlendirmesi, SPSS paket programına aktarılmış ve ilişki arayıcı değerlendirmeler program üzerinden yapılmıştır. Çatalhöyük Neolitik Kenti yeni yönetim planı hazırlığının devam ettiği süreçte, alana dair ziyaretçi görüş ve önerilerinin belgelenmesi ve aktarımı amacı ile hazırlanan mevcut çalışmada, olumlu ve olumsuz yorum içerikleri dokuz başlıkta kodlanmış, başlıklara gelen yorumlar sayısal veriler ile belgelenmiştir. Toplamda 420 ziyaretçi yorumu incelenmiştir. Olumlu ziyaretçi yorumlarında model ev ve ücretsiz giriş ifadeleri sıklığı en yüksek başlıklardır. Antik kent çevresinde bakımsızlık ve yol güzergâhında bilgilendirme eksikliği ise olumsuz yorumlarda en sık yer alan ifadeler olmuştur. Ziyaretçi yıldız değerlendirmelerinde, 1321 ziyaretçinin %74’ünün (981) alana dair memnuniyet düzeyi yüksek çıkmıştır. Alana 5 yıldız değerlendirmesi yapan ziyaretçilerin de yorumlarında eleştirilere yer verdiği, sonraki ziyaret planları için kazı yönetim ve görevlilerine önerilerde bulunduğu görülmüştür. Destinasyon imajında gerekli görülen ziyaretçi görüşlerine dijital platformlardan erişim imkanı mevcut çalışmada örneklenmiştir .

Anahtar Kelimeler

• Kültür Turizmi
• Çatalhöyük
• Yönetim Planı
• İçerik Analizi
• Google Haritalar

Kaynakça

1. Arat, Y. (2011). Geleneksel Türk evi iç mekan donatılarının antropometrik verilere dayalı analizi; Konya evleri, Doktora Tezi, Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya.
2. Arkeolojik Haber (2018). “Çatalhöyük arkeoloji kazılarının yeni başkanı Çiler Çilingiroğlu Ünlüsoy.” Erişim adresi: https://www.arkeolojikhaber.com/haber-catalhoyuk-arkeoloji-kazilarinin-yeni-baskani-ciler-cilingiroglu-unlusoy-13637/
3. Arkeolojik Haber (2020). “Çatalhöyük kazılarına Doç. Dr. Ali Umut Türkcan başkanlık edecek.” Erişim adresi: https://www.arkeolojikhaber.com/haber-catalhoyuk-kazilarina-doc-dr-ali-umut-turkcan-baskanlik-edecek-27115/
4. Ateş, A. ve Sunar, H. (2019). İvriz Kültürel Peyzajı Alanının Çevrimiçi Ziyaretçi Yorumları ile Analizi: Google Haritalar Örneği. Ereğli Uluslararası Bilim ve Akademi Kongresi içinde (s. 335-339).
5. Balter, M. (1998). Why Settle Down? The Mystery of Communities. Science, 282(5393). Erişim adresi: https://science.sciencemag.org/content/282/5393/1442
6. Bektaş, C. (2012). Ev, Saray, Köşk ve Kasırlar. Tasarım ve Kuram Dergisi, 8 (13), 1-10.
7. Bilgi, S. (2007). Fotogrametri ve Uzaktan Algılamada Veri Elde Etme Yöntemlerinin Gelişimi ve Kısa Tarihçeleri. Jeodezi ve Jeoinformasyon Dergisi, (96), 48-55.
8. Çatalhöyük Neolitik Kenti Yönetim Planı (2013). Erişim adresi: http://www.kulturvarliklari.gov.tr/Eklenti/57316,catalhoyuk-neolitik-kenti-yonetim-planipdf.pdf?0

9. Dekhane, M. (2012). Catalhoyuk the Window to an 8500-Year-Old World. Alive. 96-99.
10. Duran,H.(2020). Denizli'nin Algılanan ve Sunulan Çevrimiçi Destinasyon İmajının Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Denizli.
11. Gülbahar, O. (2008). Turizmin Türkiye’de 1980 Sonrası Dönemde Cari İşlemler Dengesine Etkisi. Journal of Qafqaz University(24).
12. Günal, V., Alaeddınoğlu, F., ve Şahinalp, M. S. (2009). Türkiye'ye Yönelik Kültürel Turizm Turlari ve Başlıca Güzergâhlar. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 8(1).
13. Hodder, I. (2006). The Leopard’s Tale: Revealing the Mysteries of Çatalhöyük. Thames & Hudson Inc.
14. Hodder, I. (2006). This Old House. Natural History, 115(5), 42-48.
15. İriner Önver, M. (2016). Konut ve Konut Politikası, Londra: IJOPEC Yayıncılık.
16. Karabulut, T., ve Kaynak, İ. H. (2016). İnanç Turizmi Bağlamında Kentsel Turizm Ve Kültürel Turizm: Konya Örneği. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (35), 185-191.
17. Korkmaz, H. U. (2020). Dünya Kültür Mirası Listesi’ne Kayıtlı Avrupa Neolitik Dönem Yerleşimleri Işığında Çatalhöyük İçin Ziyaretçi Yönetim Planı Önerileri. International Journal of Arts and Social Studies, 3(5), 93-116.
18. Korkmaz, H. (2020). Troya Müzesi Elektronik Ziyaretçi Yorumlarının Hizmet Özellikleri, Memnuniyet ve Tavsiye Açısından İncelenmesi. Gastroia: Journal of Gastronomy And Travel Research,4 (1), 43-56.
19. Mellaart, J. (1962). Excavations at Çatal Hüyük: First Preliminary Report, 1961. Anatolian Studies, published by British Institute at Ankara, 41-65.
20. Öztürk, M. (2017). Çatalhöyük arkeolojik sit buluntularının sanat eğitimi ve pratiklerine katkısı. Doktora Tezi, Necmettin Erbakan Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
21. Pekin, F. (2011). Çözüm: Kültür Turizmi, İstanbul: İletişim Yayınları.
22. Russell, N. (2012). Hunting Sacrifice at Neolithic Çatalhöyük. Sacred Killing. The Archaeology of Sacrifice in the Ancient Near East. Edt. Anne M. Porter and Glenn M. Schwartz, Indiana. 79-95.
23. Tapur, T. (2009). Konya İlinde Kültür Ve İnanç Turizmi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2(9), 473-492.
24. Topal, B.G. (2020). Turizm Sektöründe Dijital Dönüşüm, Hizmetler ve İstihdam. Dijital Gelecekte Mesleklerin ve Sektörlerin Dönüşümü. Edt. Sabri Öz, Fatma Serab Onursal ve Nagehan Candan Uca, İstanbul. Bölüm 13, 320-348.
25. Topsakal, Y . (2019). Arslantepe Höyüğü TripAdvisor Çevrimiçi Yorumlarının İçerik Analizi İle İncelenmesi. Gastroia: Journal of Gastronomy And Travel Research, Specıal Issue For Iv. Internatıonal Eastern Medıterranean Tourısm Symposıum, 753-764.
26. Tuncer, B. ve Bulut, İ. (2019). Arkeo-Turizm Potansiyeli Açısından Çatalhöyük. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 12(64).
27. Türkoğlu, T. ve Demir, M.(2020). Malatya İlinin Turistik Bölgelerinin Çevrimiçi Yorumlar Kapsamında Değerlendirilmesi: Tripadvisor Örneği. Sanat ve İnsan Dergisi, 4(2), 66-85.
28. Uyanık, N., ve Berk, F. M. (2016). Mekân-şehir ve medeniyet bağlamında Çatalhöyük. Çatalhöyük Uluslararası Turizm ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 1(1), 1-13.
29. Uygur, S. M., ve Baykan, E. (2007). Kültür Turizmi Ve Turizmin Kültür Turizmi Ve Turizmin Kültürel Kültürel Varlıklar Üzerindeki Etkileri Varlıklar Üzerindeki Etkileri. Journal of Commerce(2), 31.
30. Zanibellato, F., Rosin, U., ve Casarin, F. (2018). How the Attributes of a Museum Experience Influence Electronic Word-of-Mouth Valence: An Analysis of Online Museum Reviews. International Journal of Arts Management, 21(1), 76-90.