AHP ve ANP yöntemleri kullanılarak tehlikeli madde depo yeri seçimi: Kırıkkale ilinde bir uygulama
Yıl 2021,
Cilt: 10 Sayı: 1, 115 - 124, 15.01.2021
Nursena Oral
,
Rabia Yumuşak
,
Tamer Eren
Öz
Depolar, ürünlerin muhafaza edildiği ve lojistik açıdan stratejik noktalara kurulması gereken yapılardır. Faaliyetlerine göre sınıflandırılan depo çeşitlerinden biri tehlikeli madde depolarıdır. Tehlikeli maddeler, yapıları itibari ile insan sağlığına, emniyetine ve doğal hayata zarar verme tehlikesi taşırlar. Bu tehlike göz önüne alındığında maddelerin uygun yerlerde muhafaza edilmesi önem arz etmektedir. Bu çalışmada ise problemin öneminden hareketle tehlikeli madde için depo yeri seçimi yapılmıştır. Tehlikeli madde depo yeri seçimini etkileyen birçok kriter olması ve bu kriterlerin birbiri ile çelişmesi dolayısıyla çok kriterli karar verme yöntemleri kullanılmıştır. Stratejik konumu itibari ile Kırıkkale ilindeki 4 bölge, 4 ana ve 9 alt kriter dikkate alınarak değerlendirilmiş, analitik hiyerarşi prosesi yöntemi ve analitik ağ prosesi yöntemleri ile uygun depo yerinin seçilmesi amaçlanmıştır. Sonuç olarak tehlikeli maddelerin ikinci bölgede depolanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu çalışmada ilk defa tehlikeli madde depo yeri seçimi probleminde analitik hiyerarşi prosesi ve analitik ağ prosesi çözüm karşılaştırması yapılmış olup literatüre katkı sağlanmıştır.
Kaynakça
- [1] M. A. Badri, Combining the analytic hierarchy process and goal programming for global facility location-allocation problem. International Journal Of Production Economics, 62 (3), 237-248, 1999. https://doi.org/ 10. 1016/ S0925-5273(98)00249-7
- [2] Ö. Eroğlu, Ö. Bali and M. Ağdaş, Criteria evaluation model for third
party logistics provider selection ın fuel transportation. In XI. Logistics
and Supply Chain Congress, pp. 451-470, Kayseri, Türkiye, 2013.
- [3] D. S. Korkut, A. M. Doğan ve İ. Bekar, Kuruluş yeri seçimini etkileyen
faktörlerin Düzce ili açısından değerlendirilmesi. Düzce Üniversitesi
Ormancılık Dergisi, 6 (1), 20-31, 2010.
- [4] T. Ustasüleyman ve S. Perçin, Analitik ağ süreci yaklaşımıyla
kuruluş yeri seçimi. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi
Dergisi, 9 (3), 37-55, 2007.
- [5] J. Korpela and M. Tuominen, A decision aid in warehouse site
selection. International Journal Of Production Economics, 45 (1-3), 169-
180, 1996. https://doi.org/10.1016/0925-5273(95)00135-2
- [6] J. Hokkanen, R. Lahdelma and P. Salminen, A multiple criteria
decision model for analyzing and choosing among different
development patterns for the helsinki cargo harbor. Socio-Economic
Planning Sciences, 33 (1), 1-23, 1999.
- [7] R. Lahdelma, R, P. Salminen and J. Hokkanen, Locating a waste
treatment facility by using stochastic multicriteria acceptability
analysis with ordinal criteria. European Journal of Operational
Research, 142 (2), 345-356, 2002. https://doi.org/10.1016/S0377-2217
(01)00303-4
- [8] T. Demirel, N. Ç. Demirel and C. Kahraman, Multi-criteria
warehouse location selection using choquet integral. Expert Systems
with Applications, 37 (5), 3943-3952, 2010. https://doi.org/10.1016/
j.eswa .2009.11.022
- [9] T. Özcan, N. Çelebi and Ş. Esnaf, Comparative analysis of multi-
criteria decision making methodologies and implementation of a
warehouse location selection problem. Expert Systems with
Applications, 38 (8), 9773-9779, 2011. https://doi.org/10.1016/ j.eswa.
2011.02.022
- [10] A. Aktepe ve S. Ersöz, AHP-VIKOR ve Moora yöntemlerinin depo yeri
seçim probleminde uygulanması. Endüstri Mühendisliği Dergisi, 25 (1-
2), 2- 15, 2014.
- [11] M. Erbaş, Ö. Bali ve T. Durğut, Tehlikeli madde depo yeri seçiminin
coğrafi bilgi sistemleri açısından incelenmesi. 5. Uzaktan Algılama-
CBS Sempozyumu, İstanbul, Türkiye, 14-17 Ekim 2014.
- [12] A. Özbek ve E. Erol, COPRAS ve Moora yöntemlerinin depo yeri
seçim problemine uygulanması. Ekonomi İşletme Siyaset ve
Uluslararası İlişkiler Dergisi, 2 (1), 23-42, 2016.
- [13] E. Gül ve T. Eren, Lojistik dağıtım ağ problemlerinde analitik
hiyerarşi prosesi yöntemi ve hedef programlama ile depo seçimi.
Harran Üniversitesi Mühendislik Dergisi, 2 (1), 1-13, 2017.
- [14] Ş. Emeç and G. Akkaya, Stochastic ahp and fuzzy vikor approach
for warehouse location selection problem. Journal of Enterprise
Information Management, 31 (6), 950-962, 2018.
https://doi.org/10.1108/JEIM-12-2016-0195
- [15] A. Demirci, Lojistik maliyetler için çok kriterli karar verme yaklaşımı:
depolama alanı seçimi örneği. Toros Üniversitesi İİSBF Sosyal Bilimler
Dergisi, 6 (10), 23-43, 2019.
- [16] İ. Küçükkoç and M. Acar, Combined facility location and
distribution network design problem: progressive models and a case
study. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 26 (1), 157-
173, 2020. https://doi.org/10.5505/pajes.2019.11456
- [17] A. Özbek, T. Eren, Üçüncü parti lojistik (3PL) firmanın analitik
hiyerarşi süreciyle (AHS) belirlenmesi. International Journal of
Engineering Research and Development, 4(2), 46-54, 2012.
- [18] Ö. İnce, N. Bedir, ve T. Eren, Hastane kuruluş yeri seçimi probleminin
AHP ile modellenmesi: Tuzla ilçesi uygulaması. Gazi Sağlık Birimleri
Dergisi, 1(3), 08-21, 2016.
- [19] E. H. Özder ve T. Eren, Çok ölçütlü karar verme yöntemi ve hedef
programlama teknikleri ile tedarikçi seçimi. Selçuk Üniversitesi
Mühendislik, Bilim ve Teknoloji Dergisi, 4(3), 196-207, 2016.
- [20] E. Özcan, R. Yumuşak and T. Eren, Risk based maintenance in
the hydroelectric power plants. Energies 12, 1502-1523, 2019.
https://doi.org/10.3390/ en12081502
- [21] A. Deri̇ngöz, T. Danışan ve T. Eren, Covid-19 takibinde giyilebilir
sağlık teknolojilerinin çkkv yöntemleri ile değerlendirilmesi. Politeknik
Dergisi, (basımda), 2021. 1-1. https://doi.org/10.2339/poli teknik.768219
- [22] E. H. Özder, E. Özcan and T. Eren, Staff task-based shift scheduling
solution with an ANP and goal programming method in a natural gas
combined cycle power plant. Mathematics, 7, 192-218, 2019.
https://doi.org/ 10.3390/math7020192
- [23] Ş. Gür, M. Hamurcu ve T. Eren, Ankara'da Monoray projelerinin
analitik hiyerarşi prosesi ve 0-1 hedef programlama yöntemleri ile
seçimi. Pamukkale University Journal of Engineering Sciences, 23(4),
437-443, 2017. https://doi.org/10.5505/pajes. 2016. 03903
- [24] E. C. Özcan, T. Danışan, R. Yumuşak and T. Eren, An artificial
neural network model supported with multi criteria decision making
approaches for maintenance planning in hydroelectric power plants.
Eksploatacja i Niezawodnosc–Maintenance and Reliability, 22(3), 400-
418, 2020. http://dx.doi.org/10.17531/ ein. 2020. 3.3.
- [25] S. E. Cömert ve F. Yener, Bir gıda firması için bulanık analitik
hiyerarşi prosesi ile depo yeri seçimi. Uluslararası İktisadi ve İdari
Bilimler Dergisi, 2 (2), 161-177, 2017.
- [26] M. Sağnak, Depo yeri seçimi: perakende sektöründe melez çok
kriterli karar verme uygulaması. Journal of Yaşar University, 15 (59),
615-623, 2020. https:// doi. org/10.19168/jyasar.689277
- [27] UNECE, European Agreement Concerning The International
Carriage of Dangerous Goods by Road (ADR). Geneva, 1968.
- [28] T. Can, M. Çilingirtürk ve H. Koçak, Dışbükey programlama ile
lojistik merkezi tespiti. Yönetim Dergisi, 17 (54), 17-25, 2006.
- [29] M. Önsüz ve B. Atalay, Afet lojistiği. Osmangazi Tıp Dergisi, 37
(3), 1-6, 2015.
- [30] F. Urfalıoğlu ve T. Genç, Çok kriterli karar verme teknikleri ile
Türkiye’nin ekonomik performansının Avrupa Birliği üye ülkeleri ile
karşılaştırılması. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi,
35 (2), 329-360, 2013.
- [31] T. L. Saaty, How to make a decision: the analytic hierarchy process.
European Journal of Operational Research, 48 (1), 9-26, 1990.
https://doi.org/10.1016/ 0377-2217(90)90057-I
- [32] T. Schoenherr, V. M. R. Tummala and T. P Harrison, Assessing
supply chain risks with the analytic hierarchy process: providing
decision support for the offshoring decision by a US manufacturing
company. Journal of Purchasing and Supply Management, 14 (2), 100-
111, 2008. https://doi.org/10.1016/j.pursup. 2008. 01.008
- [33] M. Dağdeviren ve T. Eren, Tedarikçi firma seçiminde analitik
hiyerarşi prosesi ve 0-1 hedef programlama yöntemlerinin kullanılması.
Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi, 16 (1), 41-52,
2001. https://doi.org/10.17341/gummfd.36633
- [34] F. Y. Partovi, An analytic model for locating facilities
strategically. Omega, 34 (1), 41-55, 2006.
https://doi.org/10.1016/j.omega.2004.07.018
- [35] E. Danışman, Tehlikeli madde lojistiğinde risk faktörlerinin
değerlendirilerek depo yerinin seçimi. Yüksek Lisans Tezi, Aydın Adnan
Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Türkiye, 2019.
- [36] Ö. Eroğlu, Ö. Bali ve C. Gencer, Delphi tekniğive bulanık ahp ile
tehlikeli madde depo yeri seçimi için gerekli niteliklerin belirlenmesi. III.
Ulusal Lojistik ve Tedarik Zinciri Kongresi, Trabzon, Türkiye, 15-1 Mayıs
2014.
- [37] Ş. Emeç and Akkaya, G., Stochastic AHP and fuzzy VIKOR approach
for warehouse location selection problem. Journal of Enterprise
Information Management, 31(6), 950-962, 2018. https://doi.org/ 10.1108/
JEIM-12-2016-0195
Selection of the warehouse location for hazardous materials using AHP and ANP methods: a case study in Kırıkkale
Yıl 2021,
Cilt: 10 Sayı: 1, 115 - 124, 15.01.2021
Nursena Oral
,
Rabia Yumuşak
,
Tamer Eren
Öz
Warehouses are the structures where the goods are preserved and they need to be established in strategical points logistically. One of the warehouses which are classified according to their fields of activity is hazardous material warehouses. Hazardous materials are the substances that endanger the human health, the safety of people and the natural environment because of their structures. Considering these dangers, it is crucial that those materials are preserved under proper circumstances in appropriate places. In this study, a selection of a location for the warehouse of hazardous materials is made regarding the importance of the problem. Because there are several criteria that affect the selection of the warehouse location for hazardous materials and these criteria conflict with each other, methods of multi criteria decision-making are used in this study. Four places in the city of Kırıkkale are evaluated considering their strategical location. Selection of the appropriate location for the warehouse is aimed by taking the 4 main criteria and 9 sub-criteria into the consideration and by using the methods of analytic hierarchy and the analytic network processes. As a result, it is concluded that hazardous materials should be preserved in the second district. This study contributes to the literature as it compares the methods of analytic hierarchy and the analytic network processes for the selection of the warehouse location for hazardous materials for the first time.
Kaynakça
- [1] M. A. Badri, Combining the analytic hierarchy process and goal programming for global facility location-allocation problem. International Journal Of Production Economics, 62 (3), 237-248, 1999. https://doi.org/ 10. 1016/ S0925-5273(98)00249-7
- [2] Ö. Eroğlu, Ö. Bali and M. Ağdaş, Criteria evaluation model for third
party logistics provider selection ın fuel transportation. In XI. Logistics
and Supply Chain Congress, pp. 451-470, Kayseri, Türkiye, 2013.
- [3] D. S. Korkut, A. M. Doğan ve İ. Bekar, Kuruluş yeri seçimini etkileyen
faktörlerin Düzce ili açısından değerlendirilmesi. Düzce Üniversitesi
Ormancılık Dergisi, 6 (1), 20-31, 2010.
- [4] T. Ustasüleyman ve S. Perçin, Analitik ağ süreci yaklaşımıyla
kuruluş yeri seçimi. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi
Dergisi, 9 (3), 37-55, 2007.
- [5] J. Korpela and M. Tuominen, A decision aid in warehouse site
selection. International Journal Of Production Economics, 45 (1-3), 169-
180, 1996. https://doi.org/10.1016/0925-5273(95)00135-2
- [6] J. Hokkanen, R. Lahdelma and P. Salminen, A multiple criteria
decision model for analyzing and choosing among different
development patterns for the helsinki cargo harbor. Socio-Economic
Planning Sciences, 33 (1), 1-23, 1999.
- [7] R. Lahdelma, R, P. Salminen and J. Hokkanen, Locating a waste
treatment facility by using stochastic multicriteria acceptability
analysis with ordinal criteria. European Journal of Operational
Research, 142 (2), 345-356, 2002. https://doi.org/10.1016/S0377-2217
(01)00303-4
- [8] T. Demirel, N. Ç. Demirel and C. Kahraman, Multi-criteria
warehouse location selection using choquet integral. Expert Systems
with Applications, 37 (5), 3943-3952, 2010. https://doi.org/10.1016/
j.eswa .2009.11.022
- [9] T. Özcan, N. Çelebi and Ş. Esnaf, Comparative analysis of multi-
criteria decision making methodologies and implementation of a
warehouse location selection problem. Expert Systems with
Applications, 38 (8), 9773-9779, 2011. https://doi.org/10.1016/ j.eswa.
2011.02.022
- [10] A. Aktepe ve S. Ersöz, AHP-VIKOR ve Moora yöntemlerinin depo yeri
seçim probleminde uygulanması. Endüstri Mühendisliği Dergisi, 25 (1-
2), 2- 15, 2014.
- [11] M. Erbaş, Ö. Bali ve T. Durğut, Tehlikeli madde depo yeri seçiminin
coğrafi bilgi sistemleri açısından incelenmesi. 5. Uzaktan Algılama-
CBS Sempozyumu, İstanbul, Türkiye, 14-17 Ekim 2014.
- [12] A. Özbek ve E. Erol, COPRAS ve Moora yöntemlerinin depo yeri
seçim problemine uygulanması. Ekonomi İşletme Siyaset ve
Uluslararası İlişkiler Dergisi, 2 (1), 23-42, 2016.
- [13] E. Gül ve T. Eren, Lojistik dağıtım ağ problemlerinde analitik
hiyerarşi prosesi yöntemi ve hedef programlama ile depo seçimi.
Harran Üniversitesi Mühendislik Dergisi, 2 (1), 1-13, 2017.
- [14] Ş. Emeç and G. Akkaya, Stochastic ahp and fuzzy vikor approach
for warehouse location selection problem. Journal of Enterprise
Information Management, 31 (6), 950-962, 2018.
https://doi.org/10.1108/JEIM-12-2016-0195
- [15] A. Demirci, Lojistik maliyetler için çok kriterli karar verme yaklaşımı:
depolama alanı seçimi örneği. Toros Üniversitesi İİSBF Sosyal Bilimler
Dergisi, 6 (10), 23-43, 2019.
- [16] İ. Küçükkoç and M. Acar, Combined facility location and
distribution network design problem: progressive models and a case
study. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 26 (1), 157-
173, 2020. https://doi.org/10.5505/pajes.2019.11456
- [17] A. Özbek, T. Eren, Üçüncü parti lojistik (3PL) firmanın analitik
hiyerarşi süreciyle (AHS) belirlenmesi. International Journal of
Engineering Research and Development, 4(2), 46-54, 2012.
- [18] Ö. İnce, N. Bedir, ve T. Eren, Hastane kuruluş yeri seçimi probleminin
AHP ile modellenmesi: Tuzla ilçesi uygulaması. Gazi Sağlık Birimleri
Dergisi, 1(3), 08-21, 2016.
- [19] E. H. Özder ve T. Eren, Çok ölçütlü karar verme yöntemi ve hedef
programlama teknikleri ile tedarikçi seçimi. Selçuk Üniversitesi
Mühendislik, Bilim ve Teknoloji Dergisi, 4(3), 196-207, 2016.
- [20] E. Özcan, R. Yumuşak and T. Eren, Risk based maintenance in
the hydroelectric power plants. Energies 12, 1502-1523, 2019.
https://doi.org/10.3390/ en12081502
- [21] A. Deri̇ngöz, T. Danışan ve T. Eren, Covid-19 takibinde giyilebilir
sağlık teknolojilerinin çkkv yöntemleri ile değerlendirilmesi. Politeknik
Dergisi, (basımda), 2021. 1-1. https://doi.org/10.2339/poli teknik.768219
- [22] E. H. Özder, E. Özcan and T. Eren, Staff task-based shift scheduling
solution with an ANP and goal programming method in a natural gas
combined cycle power plant. Mathematics, 7, 192-218, 2019.
https://doi.org/ 10.3390/math7020192
- [23] Ş. Gür, M. Hamurcu ve T. Eren, Ankara'da Monoray projelerinin
analitik hiyerarşi prosesi ve 0-1 hedef programlama yöntemleri ile
seçimi. Pamukkale University Journal of Engineering Sciences, 23(4),
437-443, 2017. https://doi.org/10.5505/pajes. 2016. 03903
- [24] E. C. Özcan, T. Danışan, R. Yumuşak and T. Eren, An artificial
neural network model supported with multi criteria decision making
approaches for maintenance planning in hydroelectric power plants.
Eksploatacja i Niezawodnosc–Maintenance and Reliability, 22(3), 400-
418, 2020. http://dx.doi.org/10.17531/ ein. 2020. 3.3.
- [25] S. E. Cömert ve F. Yener, Bir gıda firması için bulanık analitik
hiyerarşi prosesi ile depo yeri seçimi. Uluslararası İktisadi ve İdari
Bilimler Dergisi, 2 (2), 161-177, 2017.
- [26] M. Sağnak, Depo yeri seçimi: perakende sektöründe melez çok
kriterli karar verme uygulaması. Journal of Yaşar University, 15 (59),
615-623, 2020. https:// doi. org/10.19168/jyasar.689277
- [27] UNECE, European Agreement Concerning The International
Carriage of Dangerous Goods by Road (ADR). Geneva, 1968.
- [28] T. Can, M. Çilingirtürk ve H. Koçak, Dışbükey programlama ile
lojistik merkezi tespiti. Yönetim Dergisi, 17 (54), 17-25, 2006.
- [29] M. Önsüz ve B. Atalay, Afet lojistiği. Osmangazi Tıp Dergisi, 37
(3), 1-6, 2015.
- [30] F. Urfalıoğlu ve T. Genç, Çok kriterli karar verme teknikleri ile
Türkiye’nin ekonomik performansının Avrupa Birliği üye ülkeleri ile
karşılaştırılması. Marmara Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi,
35 (2), 329-360, 2013.
- [31] T. L. Saaty, How to make a decision: the analytic hierarchy process.
European Journal of Operational Research, 48 (1), 9-26, 1990.
https://doi.org/10.1016/ 0377-2217(90)90057-I
- [32] T. Schoenherr, V. M. R. Tummala and T. P Harrison, Assessing
supply chain risks with the analytic hierarchy process: providing
decision support for the offshoring decision by a US manufacturing
company. Journal of Purchasing and Supply Management, 14 (2), 100-
111, 2008. https://doi.org/10.1016/j.pursup. 2008. 01.008
- [33] M. Dağdeviren ve T. Eren, Tedarikçi firma seçiminde analitik
hiyerarşi prosesi ve 0-1 hedef programlama yöntemlerinin kullanılması.
Gazi Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Dergisi, 16 (1), 41-52,
2001. https://doi.org/10.17341/gummfd.36633
- [34] F. Y. Partovi, An analytic model for locating facilities
strategically. Omega, 34 (1), 41-55, 2006.
https://doi.org/10.1016/j.omega.2004.07.018
- [35] E. Danışman, Tehlikeli madde lojistiğinde risk faktörlerinin
değerlendirilerek depo yerinin seçimi. Yüksek Lisans Tezi, Aydın Adnan
Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Türkiye, 2019.
- [36] Ö. Eroğlu, Ö. Bali ve C. Gencer, Delphi tekniğive bulanık ahp ile
tehlikeli madde depo yeri seçimi için gerekli niteliklerin belirlenmesi. III.
Ulusal Lojistik ve Tedarik Zinciri Kongresi, Trabzon, Türkiye, 15-1 Mayıs
2014.
- [37] Ş. Emeç and Akkaya, G., Stochastic AHP and fuzzy VIKOR approach
for warehouse location selection problem. Journal of Enterprise
Information Management, 31(6), 950-962, 2018. https://doi.org/ 10.1108/
JEIM-12-2016-0195