YOKSULLUK NAFAKASI VE SÜRE SORUNU

Yıl 2021, , 485 - 509, 30.12.2021

Sera Reyhani Yüksel

https://doi.org/10.51562/nkuhukuk.2021226

Cited By: 3

Öz

Yoksulluk nafakası maddi ve manevi tazminat gibi evliliğin boşanma ile sona ermesinin mali sonuçlarından birisidir. Eşler arasındaki dayanışma ve yardımlaşma yükümlülüğünün boşanma sonrasındaki uzantısı olarak kabul edilen yoksulluk nafakasına hükmedilme şartları TMK m. 175’te düzenlenmiştir. TMK m. 175’te belirtilen şartların gerçekleşmesi üzerine şartları taşıyan eş diğer eşten üstelik süresiz olarak yoksulluk nafakası isteyebilecektir. Bu anlamda kanun koyucu kadın ve erkek arasında bir ayrım yapmamış ve her iki eşe de şartları taşıması koşuluyla yoksulluk nafakası isteme hakkını tanımıştır. Kanunda geçen “süresiz olarak isteyebilir” ifadesinin nasıl yorumlanması gerektiği ise tartışmalıdır. Yoksulluk nafakası istemeye hakkı olan tarafın nafaka talebini süre ile sınırlaması mümkündür. Bu halde taleple bağlılık ilkesi gereği süreyle sınırlı olarak nafakaya hükmedileceğine şüphe bulunmamaktadır. Ancak yoksulluk nafakasının süresiz olarak talep edildiği ihtimalde doktrindeki çoğunluk görüşü ve Yargıtay uygulamaları uyarınca nafakaya süresiz olarak hükmedilmesi bir zorunluluk olarak görülmektedir. Bu nedenle yani talep edildiği her durumda nafakaya süresiz hükmedilmesi adil olmayan sonuçlara yol açtığı gerekçesiyle eleştirilmektedir.

Anahtar Kelimeler

Nafaka, yoksulluk, yoksulluk nafakası, süre, kadın-erkek eşitliği

POVERTY ALIMONY AND DURATION PROBLEM

Öz

The poverty alimony is one of the financial consequences of ending of the marriage with divorce such as pecuniary and non-pecuniary compensation. The adjudgment conditions of the poverty alimony which is accepted as extension of the solidarity and assistance obligation between spouses after divorce has been arranged in Article 175 of Turkish Civil Code. The spouse who meets the conditions upon the fulfilment of the conditions specified in Article 175 of Turkish Civil Code may demand the poverty alimony from other spouse indefinitely. In this sense, the law maker has not distinguished between men and women and has vested right to demand the poverty alimony to both spouse provided they meet the conditions. How the expression "may demand indefinitely" will be interpreted in the law should also be discussed. It is possible that the party who has right to demand the poverty alimony may limit his/her alimony demand with duration. In this case, there is no doubt that the alimony will be adjudged with a limited duration in accordance with ultra petita prohibition. However, in the possibility where the poverty alimony is demanded indefinitely, it is seen as an obligation to adjudge alimony indefinitely in accordance with the majority opinion in doctrine and Court of Cassation implementations. Therefore, so whenever demanded, the adjudgment of the alimony indefinitely is criticized due causing to unfair results.

Anahtar Kelimeler

Alimony, Poverty, Poverty alimony, Duration, Equality of women and men

Kaynakça

• Akıntürk, T ve Ateş, D, Türk Medeni Hukuku Aile Hukuku İkinci Cilt (23rd, Beta Yayıncılık 2021).
• Akipek Öcal, Ş, ‘Yoksulluk Nafakası’: in Tuğçe Tuzcuoğlu ve A. Hulki Cihan (eds), Yargıtay Kararları Işığında Güncel Medeni Hukuk Problemleri Sempozyumu Bildirileri (Oniki Levha Yayıncılık 2019) 203-211.
• Bozdağ, G. G, Türk Hukukunda ve Uluslararası Hukukta Nafaka (1st ed, Yetkin Yayınevi 2015).
• Ceylan, E, Türk ve İsviçre Hukukunda Boşanmanın Hukuki Sonuçları (1st ed, Galatasaray Üniversitesi Yayınları 2006).
• Demir, M, Türk Medeni Hukuk Öğreti ve Uygulamasında Yoksulluk Nafakası (1st ed, Seçkin Yayıncılık 2018).
• Demirbaş, A, ‘Güncel Tartışmalarla Yoksulluk Nafakası’ (2018) 5(2) İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 219-235.
• Dural, M., Öğüz, T, ve Gümüş, M. A., Türk Özel Hukuku Cilt III Aile Hukuku (16th ed, Filiz Kitabevi 2021).
• Erdem, M, Aile Hukuku (2nd ed, Seçkin Yayıncılık 2019).
• Feyzioğlu, F. N, Aile Hukuku (3rd ed, Filiz Kitabevi 1986).
• Fırtına, E, Boşanmanın Mali Sonuçları ve Yoksulluk Nafakası (1st ed, Adalet Yayınevi 2019).
• Hatemi, H, Aile Hukuku (8th ed, Oniki Levha Yayıncılık 2020).
• Horvath, E, 'Justifying Alimony' (2002) 2002 UCL Jurisprudence Rev 85-99.
• İnal, N, Boşanma Nafaka Davaları (1st ed, Yazarın Kendi Yayını 2018).
• Kocabaş, G, ‘Evlilik Sonrası Dayanışma İlkesi ve Bu İlkenin Sınırı Olarak Clean Break İlkesi Doğrultusunda Yoksulluk Nafakasını Belirleyici Ölçütler’ (2013) 19 (1) MÜHF – HAD 357-391.
• Kılıçoğlu, A. M, Aile Hukuku (5th ed, Turhan Kitabevi 2020).
• Kulaklı, Emrah, ‘Yoksulluk Nafakası ve Yoksulluk Nafakasının Süresinde Bağlamında Bir Mukayeseli Hukuk İncelemesi’ (2018) 5(2) İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 237-268.
• Oğuzman, K ve Dural, M, Aile Hukuku (3rd ed, Filiz Kitabevi 2001).
• Öcal, M, Yoksulluk Nafakasının Süresi (1st ed, Oniki Levha Yayıncılık 2019).
• Özdemir, N, İlişkisel Özerklik Bağlamında Evli Birey (1st ed, Turhan Kitabevi 2016).
• Öztan, B, Aile Hukuku (6th ed, Turhan Kitabevi 2015).
• Pogge, Thomas, ‘Are We Violating the Human Rights of the World’s Poor?’, (2011) 14(2) Yale Human Rights and Development Law Journal 1-33.
• Şıpka, Ş, ‘Yoksulluk Nafakasının Süresine Eleştirel Bir Yaklaşım’ (2018) Prof. Dr. Hüseyin Hatemi’ye 80. Yıl Armağanı 15-20.
• Turan, S, ‘Güncel Tartışmalar Karşısında Yoksulluk Nafakasına Bir Bakış’, Türk Hukukçu Kadınlar Derneğinin 50. Kuruluş Yıldönümü Sempozyum Kitabı (Filiz Kitabevi 2019) 67-85.
• Uzun, M, Yargıtay Kararları Kapsamında Yoksulluk Nafakası (1st ed, Vedat Kitapçılık 2013).
• Yağcı, K, ‘Yoksulluk Nafakasında Süresizlik Sorunu’, (2018) 76(1) İstanbul Hukuk Mecmuası 323-358.
• Yıldırım, A, ‘Yoksulluk Nafakasında Süre Sorunu ve Çözüm Önerisi’: in Akın Ünal ve Arif Kalkan (eds), Aile Hukukundaki Hak İhlallerinin Tespiti ve Çözüm Önerileri (Adalet Yayınevi 2019) 105-112.
• Yolcu, S, Anayasa Yargısında Sosyal Hakların Korunması (1st ed, Seçkin Yayıncılık 2018).