Interactions and presenting-selves in virtual neighbourhood communities

Abstract

The research aims to examine interaction within virtual neighborhood communities and investigate its contribution to district identity. To achieve these objectives, two research questions were formulated. The first question (Q1) is "How is interaction revealed in virtual neighborhood communities on social media?" The second question (Q2) is "How do communication and interaction within virtual communities on social media contribute to the sharing of neighborhood identity?" To address these questions, a dataset comprising N: 11.167 comments and shares on Feriköy Platformu virtual communities between May 30, 2022, and December 30, 2022, was collected. The district of virtual community is one of the center districts in Istanbul. As one of the central districts of Istanbul, it has undergone a historical process parallel to the changing structure of the city. At this juncture, it may be fruitful to reach generalizing results. The data were analyzed using Van Dijk's critical discourse analysis, leading to several conclusions. According to the results, it was seen that the residents of the district intensely conveyed their loyalty to their district through the virtual community. Accordingly, there is an intensity of self-presentation.

Keywords

• SOCIAL MEDIA
• SELF
• VIRTUAL COMMUNITIES
• ISTANBUL
• MEAD

Sanal mahalle/semt topluluklarında etkileşimler ve benlik sunumları

Öz

Bu araştırma, sanal mahalle toplulukları içindeki etkileşimi incelemeyi ve bunun ilçe kimliğine katkısını araştırmayı amaçlamaktadır. Bu hedeflere ulaşmak için iki araştırma sorusu formüle edilmiştir. Birinci soru (S1) "Sosyal medyadaki sanal mahalle/semt topluluklarında etkileşim nasıl ortaya çıkar?" İkinci soru (S2) "Sosyal medyadaki sanal topluluklar arasındaki iletişim ve etkileşim, mahalle kimliğinin paylaşılmasına nasıl katkıda bulunur?" Bu sorulara cevap bulmak amacıyla 30 Mayıs 2022 ile 30 Aralık 2022 tarihleri arasında Feriköy Platformu sanal topluluklarına ilişkin N: 11.167 yorum ve paylaşımdan oluşan bir veri seti manuel olarak toplanmıştır. Sanal topluluk için seçilen semt İstanbul'un merkez semtlerinden biridir. Bu noktada genelleyici sonuçlara ulaşmak için bu semtin sanal topluluğunu incelemek faydalı olabilir. Veriler Van Dijk'in eleştirel söylem analizi kullanılarak analiz edilmiştir. Ortaya çıkan sonuçlara göre, semtlilerin sanal topluluk üzerinden semtine bağlı olduğunu yoğun olarak ilettiği görülmüştür. Buna bağlı olarak bir benlik sunma yoğunluğu dikkat çekmektedir.

Anahtar Kelimeler

• SOSYAL MEDYA
• BENLIK
• SANAL TOPLULUKLAR
• ISTANBUL
• MEAD

Kaynakça

1. Akar, E. (2010). Sanal toplulukların bir türü olarak sosyal ağ siteleri – bir pazarlama iletişimi kanalı olarak işleyişi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10(1), 107-122.
2. Alver, K. (2013). Mahalle: mahallenin toplumsal ve mekânsal portresi. Hece Yayınları. Assmann, J. (2018). Kültürel bellek. Ayrıntı Yayınları.
3. Cheng, Z. C., & Guo, T. C. (2015). The formation of social identity and self-identity based on knowledge contribution in virtual communities: an ınductive route model. Computers in Human Behavior, 43, 229-241.
4. Çetiner, A. (1972). Şehircilik çalışmalarında donatım ilkeleri. İTÜ Mimarlık Fakültesi Yayını.
5. Erkan, N. Ç. (2019). Mahalle odaklı katılımın mekânsal boyutları. In Mahalle Odaklı Katılım (pp. 55-66).
6. Fenton, A., Keegan, B. J., & Parry, K. D. (2023). Understanding sporting social media brand communities, place and social capital: A netnography of football fans. Communication & Sport, 11(2), 313-333.
7. Fidan, M. (2023). X, Y, Z ve gelecekteki Alfa, Beta, Gamma kuşakları: Kişilik tiplerinin kamusal yaşama katılım düzeyleri. In Kişilikte Güncel Çalışmalar (pp. 150-185). Nobel Bilimsel.
8. Giddens, A. (1984). The constitution of society: outline of the theory of structuration. Univ of California Press.

9. Gottschalk, S. (2010). The presentation of avatars in second life: self and interaction in social virtual spaces. Symbolic Interaction, 33(4), 501-525.
10. Gradim, A. (2009). Digital Natives and Virtual Communities: Towards a New Paradigm of Mediated Communication. Communication Studies, 5, 53-73.
11. Hewitt, J. P., & Shulman, D. (2019). Benlik ve toplum: sembolik etkileşimci sosyal psikoloji (B. Aktaş, Trans.). Bilge Kültür Sanat.
12. Jerolmack, C., & Tavory, I. (2014). Molds and totems: nonhumans and the constitution of the social self. Sociological Theory, 32(1), 64-77.
13. Juliadi, R., & Ardani, E. G. (2019). The interactivity of twitwar among social media influencer and followers on Twitter. International Journal of Multicultural and Multireligious Understanding, 6(7), 110-118. Kutlu, M. (2016). Nur. Dergâh Yayınları.
14. Landsberg, A. (2018). Prosthetic memory: the ethics and politics of memory in an age of mass culture. In Memory and Popular Film (pp. 144-161). Manchester University Press.
15. Martinka, L. (2012). How social media communities impact consumer behavior. Gonzaga University. Mead, G. H. (2019). Zihin, benlik ve toplum. Heretik Yayınları.
16. Oloonabadi, S. A., & Baran, P. (2023). Augmented reality participatory platform: A novel digital participatory planning tool to engage under-resourced communities in improving neighborhood walkability. Cities, 141, 104441.
17. Parsell, M. (2008). Pernicious virtual communities: identity, polarisation and the web 2.0. Ethics and Information Technology, 10, 41-56.
18. Reynolds, L. T. (1993). Interactionism: exposition and critique. Rowman & Littlefield.
19. Rheingold, H. (1993). A slice of life in my virtual community. Global Networks: Computers and International Communication, 57-80.
20. Rheingold, H. (2000). The virtual community, revised edition: homesteading on the electronic frontier. MIT Press.
21. Ridings, C. M., Gefen, D., & Arinze, B. (2002). Some antecedents and effects of trust in virtual communities. The journal of strategic information systems, 11(3-4), 271-295.
22. Robaeyst, B., Baccarne, B., De Meulenaere, J., & Mechant, P. (2022). Online neighborhood networks: The relationship between online communication practices and neighborhood dynamics. Media and Communication, 10(2), 108-118.
23. Robinson, L. (2007). The cyberself: the self-ing project goes online, symbolic interaction in the digital age. New Media & Society, 9(1), 93-110.
24. Rodriquez, J. (2013). Narrating dementia: self and community in an online forum. Qualitative Health Research, 23(9), 1215-1227.
25. Sankır, H. (2010). Toplumsal cinsiyet rollerinin anlamlandırılış biçiminin ‘kadın sanatçı kimliği’nin oluşum sürecine etkileri. Hacettepe Üniversitesi Sosyolojik Araştırmalar e Dergisi, 9, 1-26.
26. Sarıkaya, T. (2023a). Kültürel belleğin, semt kimliğinin ve kültürünün şekillenmesinde ve yeniden üretilmesinde sanal toplulukların etkisi [Doctoral dissertation, İstanbul Ticaret Üniversitesi].
27. Sarıkaya, T. (2023b). The effects of interactions in virtual communities on social media in the shaping and reproducing of cultural memory, neighborhood identity, and culture. Communication Papers. Media Literacy and Gender Studies., 12(24).
28. Stevenson, C., Easterbrook, M., Harkin, L., McNamara, N., Kellezi, B., & Shuttleworth, I. (2019). Neighborhood identity helps residents cope with residential diversification: Contact in increasingly mixed neighborhoods of Northern Ireland. Political Psychology, 40(2), 277-295.
29. Sundaram, H., Lin, Y. R., De Choudhury, M., & Kelliher, A. (2012). Understanding community dynamics in online social networks: a multidisciplinary review. IEEE Signal Processing Magazine, 29(2), 33-40.
30. Tacirli, M. (2017). K. bey mahallesi’nde gündelik hayat [Unpublished master's thesis, Selçuk Üniversitesi]. Türkan, O. (2021). İdari coğrafya ve yerleşme coğrafyası açısından mahalle kavramı. Coğrafya Dergisi, (42), 229-250.
31. Van Dijk, T. A. (2015). Critical discourse analysis. In The Handbook of Discourse Analysis, 466-485. Zhou, C., Sun, Y., & Zhang, Y. (2024). Exploring the Impacts of Virtual Role Identification on Knowledge Sharing in Virtual Communities: A Perspective of Structural Symbolic Interactionism.