Filistin-İsrail Çatışmasında İki Devletli Çözüm Üzerine Sistematik Literatür İncelemesi

Zuhal Çalık Topuz

doi:10.25287/ohuiibf.1785479

TR EN

Filistin-İsrail Çatışmasında İki Devletli Çözüm Üzerine Sistematik Literatür İncelemesi

Öz

Filistin-İsrail çatışmasındaki temel sorunlardan biri olan toprak paylaşımı meselesine yönelik çözüm arayışları, genellikle “barış için toprak” ilkesini temel almaktadır. Bu çerçevede, taraflar arasındaki toprak anlaşmazlığının çözümüne yönelik en fazla öne çıkan yaklaşım, Filistin ve İsrail’in kendi toprakları üzerinde bağımsız iki devlet olarak varlığını öngören iki devletli çözüm olmuştur. Ancak, Filistin-İsrail çatışmasının başlamasından yaklaşık seksen yıl sonra, iki devletli çözüme ulaşmak geçmişe kıyasla çok daha karmaşık ve çetin bir süreç hâline gelmiştir. Sorunun tarihi, dini ve etnik boyutlarının karmaşıklığı, her iki tarafın barışa yönelik algılarını zayıflatmış ve nihai statü konularındaki sahadaki gerçeklikler iki devletli çözüm konusunda görüş ayrılıklarını meydana getirmiştir. Bu çalışma, Web of Science veri tabanında Filistin-İsrail çatışmasının çözümünde öne çıkan iki devletli çözüme ilişkin akademik çalışmaları (n=44) sistematik literatür taraması metodolojisi çerçevesinde analiz ederek; (i) iki devletli çözüme yönelik yaklaşımların nasıl olduğunu, (ii) iki devletli çözümün önündeki engellerin hangi unsurlardan oluştuğunu ve (iii) iki devletli çözüm yerine sunulan alternatif çözüm önerilerinin neler olduğunu ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır. Elde edilen bulgular; literatürdeki çalışmalarda iki devletli çözüme eleştirel yaklaşımların sayıca fazla olduğunu, uygulanmasının önündeki engellerin büyük ölçüde sahadaki değişen gerçekliklerden kaynaklandığını ve bunun sonucunda iki devletli çözüme alternatif önerilere ihtiyaç duyulduğunu göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Filistin, İsrail, İki-devletli Çözüm, Sistematik Literatür Taraması

A Systematic Literature Review of the Two-State Solution on the Israel-Palastine Conflict

Öz

One of the main issues in the Israeli-Palestinian conflict is the dispute over land, and most peace efforts have been grounded in the principle of “land for peace.” Within this framework, the two-state solution, which envisions the existence of two independent states, Israel and Palestine, on their respective territories, has emerged as the most prominent approach to resolving the territorial dispute between the two sides. However, nearly eighty years after the onset of the conflict, the realization of a two-state solution has become significantly more complex and challenging compared to the past. The historical, religious, and ethnic dimensions of the conflict have weakened both parties’ perceptions of peace and led to profound disagreements over final status issues, largely shaped by the evolving realities on the ground. This study analyzes 44 academic publications indexed in the Web of Science database that focus on the two-state solution as a prominent resolution approach to the Israeli-Palestinian conflict. The methodology employed is a systematic literature review. The study aims to: (i) identify the academic perspectives on the two-state solution, (ii) the factors constituting the obstacles to its implementation, and (iii) explore alternative solution proposals that have emerged in response to the limitations of the two-state model. The findings reveal that a significant portion of the literature adopts a critical stance toward the two-state solution. The challenges to implementation are found to stem largely from shifting political, demographic, and geographic realities on the ground. As a result, there is an increasing need for alternative approaches to conflict resolution.

Anahtar Kelimeler

Palestine, Two-State Solution, Israel, Systematic Literature Review

Kaynakça

Akgül-Açıkmeşe, S. & Özel, S. (2024). EU Policy towards the Israel-Palestine Conflict: The Limitations of Mitigation Strategies, The International Spectator, 59:1, 59-78, DOI: 10.1080/03932729.2024.2309664.
Aljamal, Y. M., Ladjal, T. & Nor, M. R. M. (2018). Palestine-Israel conflict: rationalism vs realism 1988-2017. Journal of Al-Tamaddun, 13:1, 37-44.
Allegra, M. & Napolitano, P. (2011). Two states or not two states? Leadership and peace making in the Israeli-Palestinian conflict, Mediterranean Politics, 16:2, 261-278, DOI:10.1080/13629395.2011.583745.
Amir, M. (2023). Unfastening Israel’s future from the occupation: Israeli plans for partial annexation of West Bank territory. Antipode, 55:5, 1496-1516.
Arı, T. (2004). Geçmişten günümüze Orta Doğu: Siyaset, Savaş ve Diplomasi, İstanbul: Alfa Yayınları.
Balfour Declaration, https://www.files.ethz.ch/isn/125415/8008_Balfour_Declaration.pdf.
Barbosa, O., & Alves, C. (2011). A Systematic mapping study on software ecosystems. Proceedings of the workshop on software ecosystems. https://ceur-ws.org/Vol-746/IWSECO2011-2-BarbosaAlves.pdf (Erişim Tarihi: 27.02.2025).
Bashir, B. (2016). The strengths and weaknesses of integrative solutions for the Israeli-Palestinian conflict. The Middle East Journal, 70:4, 560-578.
Bayraktar, B. (2013). Oslo Barış Süreci, İsrail- Filistin barış görüşmeleri 1991-2000, İstanbul: Küre Yayınları.
Behar, M. (2011). Unparallel Universes: Iran and Israel’s One-state Solution, Global Society, 25:3, 353-376, DOI: 10.1080/13600826.2011.577031.

Hirsch, B. M. (2007). From taboo to the negotiable: The Israeli new historians and the changing representation of the Palestinian refugee problem, Perspective on Politics, 5, 241-258.
Birleşmiş Milletler Genel Kurulu (1948). Resolution 194 (III), A/RES/194 (III), 11 Aralık 1948. https://docs.un.org/en/a/res/194(iii)
Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi (1967). Resolution 242, S/RES/242, 22 Kasım 1967. https://digitallibrary.un.org/record/90717?v=pdf.
Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi (1973). Resolution 338, S/RES/338, 22 Ekim 1973. https://digitallibrary.un.org/record/93466?v=pdf.
Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi (1968). Resolution 252, S/RES/252, 21 Mayıs 1968. https://digitallibrary.un.org/record/90754?v=pdf
Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi (1979). Resolution 446, S/RES/446, 22 Mart 1979. https://digitallibrary.un.org/record/1696?v=pdf
Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi (2016). Resolution 2334, S/RES/2334, 23 Aralık 2016, https://docs.un.org/en/s/res/2334(2016).
Cohen-Almagor, R. (2012). The failed Palestinian-Israeli peace process 1993–2011: an Israeli perspective. Israel Affairs, 18 (4), 563–576.
CRS (2020). Israel and the Palestinians: Chronology of a Two-State Solution, https://sgp.fas.org/crs/mideast/IF11237.pdf (Erişim Tarihi: 26.02.2025).
Djerejian, E., M. & Brown, N. (2018). Two states or one? Reappraising the Israeli-Palestinian impasse. Carnegie Endowment for International Peace. Baker Institute. https://carnegieendowment.org/research/2018/09/two-states-or-one-reappraising-the-israeli-palestinian-impasse?lang=en (Erişim Tarihi: 20.03.2025).
Eiland, G. (2008). Rethinking the two-State solution, https://www.washingtoninstitute.org/sites/default/files/pdf/PolicyFocus88.pdf (Erişim Tarihi: 26.02.2025).
Eissa, S. A. (2018). A New Regional Approach toward the Israeli-Palestinian Peace Process. Contemporary Review of the Middle East, 5:4, 387-415.
El-Atrash, A. (2016). Implications of the segregation wall on the two-state solution, Journal of Borderlands Studies, 31:3, 365-380, DOI: 10.1080/08865655.2016.1174594.
Elazar, G. (2017). Moving away from partition: the federal road to peace, Israel Affairs, 23:3, 575-589, DOI: 10.1080/13537121.2017.1306929.
Elgindy, K. (2019). Trump’s Dangerous Vision for Palestine, Journal of Palestine Studies, 48:4, 103-112, DOI: 10.1525/jps.2019.48.4.103.
Erdenir, B. (2008). The Idea of a Bi-National State in the Israeli-Palestinian Conflict. Turkish Policy Quarterly, 7:4, 25-32.
Faris, H. (2013). The Failure of the Two-State Solution. London: Tauris.
Farsakh, L. (2011). The one-state solution and the Israeli-Palestinian conflict: Palestinian challenges and prospects. The Middle East Journal, 65:1, 55-71.
Farsakh, L. (2013). Economic Prospects for a One-State Solution in Palestine-Israel. Holy Land Studies, 12:2, 119-140.
Farsakh, L. (2016). A common state in Israel-Palestine: Historical origins and lingering challenges, Ethnopolitics, 15:4, 380-392, DOI: 10.1080/17449057.2016.1210348.
Farsakh, L. (2017). The “Right to Have Rights”: Partition and Palestinian self-determination, Journal of Palestine Studies, 47:1, 56-68, DOI: 10.1525/jps.2017.47.1.56.
Ferrero, C. J. (2014). Sidelining the hardliners: A 2+ 1 Solution for Israel‐Palestine. Digest of Middle East Studies, 23:1, 128-155.
Fraihat, I. & Ezbidi, B. (2024). The lasting impact of Trump’s ‘Deal of the Century’ on the Question of Palestine, Middle East Critique, 33:1, 121-141, DOI: 10.1080/19436149.2023.2261082.
Gavison, R. (2013). The Two-state solution The UN Partition Resolution of Mandatory Palestine Analysis and Sources, NY: Bloomsbury Academic.
Ghanem, A. (2009). The bi-national state solution. Israel Studies, 14:2, 120-133.
Habib, S. (2016). Too Late for Two States: The Benefits of Pivoting to A One-State Solution for Israel and Palestine. Journal of International Affairs, 69:2, 193-204.
Halper, J. (2005). Paralysis over Palestine: Questions of strategy, Journal of Palestine Studies, 34:2, 55-69, DOI: 10.1525/jps.2005.34.2.055.
Hasson, S. (2010). Israel’s geopolitical dilemma, Eurasian Geography and Economics, 51:6, 694-715, DOI: 10.2747/1539-7216.51.6.694.
Hilal, J. (2007). Where now for Palestine? The demise of the two-state solution, London: Zed Books.
Hussein, C. (2015). The single-state alternative in Palestine/Israel, Conflict, Security & Development, 15:5, 521-547, DOI: 10.1080/14678802.2015.1100014.
Karmi, G. (2011). The one-state solution: An alternative vision for Israeli-Palestinian peace. Journal of Palestine Studies, 40:2, 62-76. https://doi.org/10.1525/jps.2011.XL.2.62.
Kelman, H. (1997). Some determinants of the Oslo. International Negotiation, 2, 183-194.
Khalidi, W. (2003). The Prospects of Peace in the Middle East, Journal of Palestine Studies, 32:2, 50-62, DOI: 10.1525/jps.2003.32.2.50.
Khan, K. S., Kunz, R., Kleijnen, J., & Antes, G. (2003). Five steps to conducting a systematic review. Journal of Royal Society of Medicine, 96:3, 118-121.
Khoury, N. (2016). National narratives and the Oslo peace process: How peacebuilding paradigms address conflicts over history, Nations and Nationalism, 22 (3), 465-483.
Kilani, A., Alawieh, M. A., Mussaui-lianishcheva, E. V., & Ulyanishcheva, L. V. (2020). Peace to prosperity plan as a one state solution. Journal of Politic & Law. 13:2, 94-100.
Klein, M. (2008) One State in the Holy Land: A Dream or a Nightmare?. The International Spectator, 43:4, 89-101, DOI: 10.1080/03932720802486415.
Lagerquist, P. (2004). Fencing the last sky: excavating Palestine after Israel’s “separation wall”, Journal of Palestine Studies, 33:2, 5-35, DOI: 10.1525/ jps.2004.33.2.5
Mendel, Y. (2016) Overcoming Phobias and Asymmetries in Israel and Palestine, Mediterranean Politics, 21:3, 442-446, DOI: 10.1080/13629395.2015.1126390.
Miller, B. (2016). Israel-Palestine: One State or Two: Why a Two-State Solution is Desirable, Necessary, and Feasible, Ethnopolitics, 15:4, 438-452, DOI: 10.1080/17449057.2016.1210351.
Morris, B. (2009). One state, two states: Resolving the Israel/Palestine conflict. Yale University Press.
Moten, A. R. (2018). US Embassy in Jerusalem: Reasons, implications and consequences. Intellectual Discourse, 26:1, 5-22.
Muasher, M. & Brown, N. J. (2018). The Once and Future One-State Debate, Djerejian, Edward P., et al. (eds) in: Two States or One? Reappraising the Israeli-Palestinian Impasse. Baker Institute. https://carnegieendowment.org/research/2018/09/two-states-or-one-reappraising-the-israeli-palestinian-impasse?lang=en (Erişim Tarihi: 20.03.2025).
National Archives (2020). Peace to prosperity, A vision to improve the lives of the Palestinian and Israeli People, https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2020/01/Peace-to-Prosperity-0120.pdf (Erişim Tarihi: 12.02.2025).
Nemer, F. (2020). Political solutions among Palestinian university students: different models and conceptions, Third World Quarterly, 41:11, 1843-1862, DOI: 10.1080/01436597.2020.1788932.
Newman, D. (2010). Contemporary Geopolitics of Israel-Palestine: Conflict Resolution and the Construction of Knowledge, Eurasian Geography and Economics, 51:6, 687-693, DOI: 10.2747/1539-7216.51.6.687.
Nimni, E. (2020). The twilight of the two-state solution in Israel-Palestine: Shared sovereignty and nonterritorial autonomy as the new dawn. Nationalities Papers, 48:2, 339-356.
O’Leary, B. (2016) Power-Sharing and Partition amid Israel-Palestine, Ethnopolitics, 15:4, 345-365, DOI: 10.1080/17449057.2016.1210353.
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., ... & Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. bmj, 372.
Passia (2024). The Two-State Solution: History and Challenges, Palestinian Academic Society for the Study of International Affairs, Jerusalem. http://www.passia.org/media/filer_public/1a/d7/1ad7c69d-3ad6-4099-9fbc-14b501afad96/two-state_solution_final.pdf (Erişim Tarihi: 11.02.2025).
Rapoport, M. (2019). Between Jerusalem and Gaza: Why Unilateralism Will Not Work. Review of Middle East Studies, 53:1, 54-58.
Ruebner, J. (2016). Obama’s Legacy on Israel/Palestine, Journal of Palestine Studies, 46:1, 50-64, DOI: 10.1525/jps.2016.46.1.50.
Schumacher, M. J. (2023). From Partition to Peace? A Retrospective on Religion and Reconciliation in Palestine/Israel, Peace Review, 35:1, 62-71, DOI: 10.1080/10402659.2023.2178842.
Shemer-Kunz, Y. (2023). Annexation, normalization and the two-state solution in Israel-Palestine. Frontiers in Political Science, 5, 981237.
Strömbom, L. & Persson, A. (2023). The two-state impasse in Israel/Palestine-The EU caught between egalitarian norms and expansionist realpolitik. Frontiers in Political Science, 5: 1049938.
Terry, J. J. (2017). Unrequited Hope: Obama and Palestine. Arab Studies Quarterly, 39:3, 896-909.
Teti, A. (2024). Israel, Gaza and the Politics of Palliative Peace: Colonialism, (de)mobilization and why the Two-State Solution is made to Fail, Mediterranean Politics, DOI: 10.1080/13629395.2024.2367331.
Tilley, V. (2005). From Jewish state and Arab state” to “Israel and Palestine? International norms, ethnocracy, and the two-state solution. The Arab World Geographer, 8(3), 140-46.
Tilley, V. (2013). The deeper politics of Jewish settlements, Faris, Hani (eds) in: The Failure of the Two-State Solution. London: Tauris.
Tilovska-Kechedji, E. (2018). Israeli-Palestinian Relations: Waging for Peace or Lost Desperately. IJASOS-International E-journal of Advances in Social Sciences, 4 (10), 120-129.
Tschirgi, D. (2013). Obama and the Middle East, round two. Revista UNISCI, 33: 173-187.
UNCCP, Working paper (1949) The future of Arab Palestine and partition, https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-211161/ (Erişim Tarihi: 26.02.2025).
Van Houwelingen, P. (2013). No Return = No Peace? The Palestinian Refugee Problem and the Two-state Solution in a Regional Context, Middle East Critique, 22:1, 45-61, DOI: 10.1080/19436149.2012.748140.
Wender, A. M. (2011). Transcending Nationalist Divides: Religious Reconciliation as the Basis for a One‐State Solution in Israel/Palestine. Digest of Middle East Studies, 20:2, 261-276.
Yaari, E. (2010). Armistice now: an interim agreement for Israel and Palestine. Foreign Affairs, 89: 2 50-62.
Zreik, R. (2011). A one-state solution? From a “struggle unto death” to “master-slave” dialectics, Social Identities, 17:6, 793-810, DOI: 10.1080/13504630.2011.606675.

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Uluslararası İlişkiler (Diğer)

Bölüm

Sistematik Derlemeler ve Meta Analiz

Yazarlar

Zuhal Çalık Topuz ^*
0000-0003-0021-1353
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

3 Ekim 2026

Gönderilme Tarihi

16 Eylül 2025

Kabul Tarihi

20 Ağustos 2026

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2026 Sayı: 21

DOI

https://doi.org/10.25287/ohuiibf.1785479

IZ

https://izlik.org/JA24UH32AC

APA

Çalık Topuz, Z. (2026). Filistin-İsrail Çatışmasında İki Devletli Çözüm Üzerine Sistematik Literatür İncelemesi. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 21, 1-16. https://doi.org/10.25287/ohuiibf.1785479

AMA

1.Çalık Topuz Z. Filistin-İsrail Çatışmasında İki Devletli Çözüm Üzerine Sistematik Literatür İncelemesi. ÖHÜİİBFD. 2026;(21):1-16. doi:10.25287/ohuiibf.1785479

Chicago

Çalık Topuz, Zuhal. 2026. “Filistin-İsrail Çatışmasında İki Devletli Çözüm Üzerine Sistematik Literatür İncelemesi”. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, sy 21: 1-16. https://doi.org/10.25287/ohuiibf.1785479.

EndNote

Çalık Topuz Z (01 Ekim 2026) Filistin-İsrail Çatışmasında İki Devletli Çözüm Üzerine Sistematik Literatür İncelemesi. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi 21 1–16.

IEEE

[1]Z. Çalık Topuz, “Filistin-İsrail Çatışmasında İki Devletli Çözüm Üzerine Sistematik Literatür İncelemesi”, ÖHÜİİBFD, sy 21, ss. 1–16, Eki. 2026, doi: 10.25287/ohuiibf.1785479.

ISNAD

Çalık Topuz, Zuhal. “Filistin-İsrail Çatışmasında İki Devletli Çözüm Üzerine Sistematik Literatür İncelemesi”. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 21 (01 Ekim 2026): 1-16. https://doi.org/10.25287/ohuiibf.1785479.

JAMA

1.Çalık Topuz Z. Filistin-İsrail Çatışmasında İki Devletli Çözüm Üzerine Sistematik Literatür İncelemesi. ÖHÜİİBFD. 2026;:1–16.

MLA

Çalık Topuz, Zuhal. “Filistin-İsrail Çatışmasında İki Devletli Çözüm Üzerine Sistematik Literatür İncelemesi”. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, sy 21, Ekim 2026, ss. 1-16, doi:10.25287/ohuiibf.1785479.

Vancouver

1.Zuhal Çalık Topuz. Filistin-İsrail Çatışmasında İki Devletli Çözüm Üzerine Sistematik Literatür İncelemesi. ÖHÜİİBFD. 01 Ekim 2026;(21):1-16. doi:10.25287/ohuiibf.1785479

Amaç ve Kapsam

Yazım Kuralları

Etik İlkeler ve Yayın Politikası

ETİK İLKELER ve YAYIN POLİTİKASI

YAYIN ETİĞİ

Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD)'nde uygulanan yayın süreçleri, bilginin tarafsız ve saygın bir şekilde gelişimine ve dağıtımına temel teşkil etmektedir. Bu doğrultuda uygulanan süreçler, yazarların ve yazarları destekleyen kurumların çalışmalarının kalitesine doğrudan yansımaktadır. Hakemli çalışmalar bilimsel yöntemi somutlaştıran ve destekleyen çalışmalardır. Bu noktada sürecin bütün paydaşlarının (yazarlar, okuyucular ve araştırmacılar, yayıncı, hakemler ve editörler) etik ilkelere yönelik standartlara uyması önem taşımaktadır. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD) yayın etiği kapsamında tüm paydaşların aşağıdaki etik sorumlulukları taşımasını beklenmektedir. Etik denetimi ve etik dışı girişimlerin önlenmesi için iThenticate veya Turnitin kullanılabilir.

Aşağıda yer alan etik görev ve sorumluluklar, açık erişim olarak Committee on Publication Ethics (COPE) tarafından yayınlanan rehberler ve politikalar dikkate alınarak hazırlanmıştır.

Yazarların Etik Sorumlulukları

Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD)'ne çalışma gönderen yazar(lar)ın aşağıdaki etik sorumluluklara uyması beklenmektedir:

Yazar(lar)ın gönderdikleri çalışmaların özgün olması beklenmektedir. Yazar(lar)ın başka çalışmalardan yararlanmaları veya başka çalışmaları kullanmaları durumunda eksiksiz ve doğru bir biçimde atıfta bulunmaları ve/veya alıntı yapmaları gerekmektedir.
Çalışmanın oluşturulmasında içeriğe entelektüel açıdan katkı sağlamayan kişiler, yazar olarak belirtilmemelidir.
Yayınlanmak üzere gönderilen tüm çalışmaların varsa çıkar çatışması teşkil edebilecek durumları ve ilişkileri açıklanmalıdır.
Yazar(lar)dan değerlendirme süreçleri çerçevesinde makalelerine ilişkin ham veri talep edilebilir; böyle bir durumda yazar(lar) beklenen veri ve bilgileri yayın kuruluna sunmaya hazır olmalıdır.
Yazar(lar) kullanılan verilerin kullanım haklarına, araştırma/analizlerle ilgili gerekli izinlere sahip olduklarını veya deney yapılan deneklerin rızasının alındığını gösteren belgeye sahip olmalıdır.
Yazar(lar)ın yayınlanmış, erken görünüm veya değerlendirme aşamasındaki çalışmasıyla ilgili bir yanlış ya da hatayı fark etmesi durumunda, dergi editörünü veya yayıncıyı bilgilendirme, düzeltme veya geri çekme işlemlerinde editörle iş birliği yapma yükümlülüğü bulunmaktadır.
Yazar(lar) aynı yıl içerisinde sadece bir çalışmada yazar olarak yer alabilirler, aynı yazarın kabul almış diğer çalışmaları takip eden yıldan sonrası için yayın sürecine dahil edilir.
Yazarlar, ikinci çalışmaları için çalışmalarının yayına kabul edilmesi durumunda bile takip eden yıl içerisinde yayımlanma talebinde bulunamazlar.
Yazar(lar) çalışmalarını aynı anda birden fazla derginin başvuru sürecinde bulunduramaz. Her bir başvuru önceki başvurunun tamamlanmasını takiben başlatılabilir.
Başka bir dergide yayınlanmış çalışma Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD)'ne gönderilemez.
Değerlendirme süreci başlamış bir çalışmanın yazar sorumluluklarının değiştirilmesi (yazar ekleme, yazar sırası değiştirme, yazar çıkartma gibi) teklif edilemez.

Editörlerin Etik Görev ve Sorumlulukları

Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD) editörleri, açık erişim olarak Committee on Publication Ethics (COPE) tarafından yayınlanan "COPE Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors" ve "COPE Best Practice Guidelines for Journal Editors" rehberleri temelinde aşağıdaki etik görev ve sorumluluklara sahip olmalıdır:

Genel Görev ve Sorumluluklar

Editörler, Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD)'nde yayınlanan her yayından sorumludur. Bu sorumluluk bağlamında editörler, aşağıdaki rol ve yükümlülükleri taşımaktadır:

Okuyucuların ve yazarların bilgi ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik çaba sarf etme,
Sürekli olarak derginin gelişimini sağlama,
Dergide yayınlanan çalışmaların kalitesini geliştirmeye yönelik süreçleri yürütme,
Düşünce özgürlüğünü destekleme,
Akademik açıdan bütünlüğü sağlanma,
Fikri mülkiyet hakları ve etik standartlardan taviz vermeden iş süreçlerini devam ettirme,
Düzeltme, açıklama gerektiren konularda yayın açısından açıklık ve şeffaflık gösterme.

Okuyucu İle İlişkiler

Editörler tüm okuyucu, araştırmacı ve uygulayıcıların ihtiyaç duydukları bilgi, beceri ve deneyim beklentilerini dikkate alarak karar vermelidir. Yayınlanan çalışmaların okuyucu, araştırmacı, uygulayıcı ve bilimsel literatüre katkı sağlamasına ve özgün nitelikte olmasına dikkat etmelidir. Ayrıca editörler okuyucu, araştırmacı ve uygulayıcılardan gelen geri bildirimleri dikkate almak, açıklayıcı ve bilgilendirici geri bildirim vermekle yükümlüdür.

Yazarlar İle İlişkiler

Editörlerin yazarlara karşı görev ve sorumlulukları aşağıdaki şekildedir:
Editörler, çalışmaların önemi, özgün değeri, geçerliliği, anlatımın açıklığı ve derginin amaç ve hedeflerine dayanarak olumlu ya da olumsuz karar vermelidir.
Editörler, yayın kapsamına uygun olan çalışmaları ciddi problemi olmadığı sürece ön değerlendirme aşamasına almalıdır.
Editörler, çalışma ile ilgili ciddi bir sorun olmadıkça, olumlu yöndeki hakem önerilerini göz ardı etmemelidir.
Yeni editörler, çalışmalara yönelik olarak önceki editör(ler) tarafından verilen kararları ciddi bir sorun olmadıkça değiştirmemelidir.
"Kör Hakemlik ve Değerlendirme Süreci" mutlaka yayınlanmalı ve editörler tanımlanan süreçlerde yaşanabilecek sapmaların önüne geçmelidir.
Editörler, yazarlar tarafından kendilerinden beklenecek her konuyu ayrıntılı olarak içeren bir "Yazar Rehberi" yayınlamalıdır. Bu rehberler belirli zaman aralıklarında güncellenmelidir.
Yazarlara açıklayıcı ve bilgilendirici şekilde bildirim ve dönüş sağlanmalıdır.

Hakemler İle İlişkiler

Editörlerin hakemlere karşı görev ve sorumlulukları aşağıdaki şekildedir:

Hakemleri çalışmanın konusuna uygun olarak belirlemelidir.
Hakemlerin değerlendirme aşamasında ihtiyaç duyacakları bilgi ve rehberleri sağlamakla yükümlüdür.
Yazarlar ve hakemler arasından çıkar çatışması olup olmadığını gözetmek durumundadır.
Körleme hakemlik bağlamında hakemlerin kimlik bilgilerini gizli tutmalıdır.
Hakemleri tarafsız, bilimsel ve nesnel bir dille çalışmayı değerlendirmeleri için teşvik etmelidir.
Hakemleri zamanında dönüş ve performans gibi ölçütlerle değerlendirmelidir.
Hakemlerin performansını artırıcı uygulama ve politikalar belirlemelidir.
Hakem havuzunun dinamik şekilde güncellenmesi konusunda gerekli adımları atmalıdır.
Nezaketsiz ve bilimsel olmayan değerlendirmeleri engellemelidir.
Hakem havuzunun geniş bir yelpazeden oluşması için adımlar atmalıdır.

Yayın Kurulu İle İlişkiler

Editörler, tüm yayın kurulu üyelerinin süreçleri yayın politikaları ve yönergelere uygun ilerletmesini sağlamalıdır. Yayın kurulu üyelerini yayın politikaları hakkında bilgilendirmeli ve gelişmelerden haberdar etmelidir. Yeni yayın kurulu üyelerini yayın politikaları konusunda eğitmeli, ihtiyaç duydukları bilgileri sağlamalıdır.

Ayrıca editörler;

Yayın kurulu üyelerinin çalışmaları tarafsız ve bağımsız olarak değerlendirmelerini sağlamalıdır.
Yeni yayın kurulu üyelerini, katkı sağlayabilir ve uygun nitelikte belirlemelidir.
Yayın kurulu üyelerinin uzmanlık alanına uygun çalışmaları değerlendirme için göndermelidir.
Yayın kurulu ile düzenli olarak etkileşim içerisinde olmalıdır.
Yayın kurulu ile belirli aralıklarla yayın politikalarının ve derginin gelişimi için toplantılar düzenlemelidir.

Dergi Sahibi ve Yayıncı İle İlişkiler

Editörler ve yayıncı arasındaki ilişki editoryal bağımsızlık ilkesine dayanmaktadır.

Editoryal ve Kör Hakemlik Süreçleri

Editörler; dergi yayın politikalarında yer alan "Kör Hakemlik ve Değerlendirme Süreci" politikalarını uygulamakla yükümlüdür. Bu bağlamda editörler her çalışmanın adil, tarafsız ve zamanında değerlendirme sürecinin tamamlanmasını sağlar.

Kalite Güvencesi

Editörler; dergide yayınlanan her makalenin dergi yayın politikaları ve uluslararası standartlara uygun olarak yayınlanmasından sorumludur.

Kişisel Verilerin Korunması

Editörler; değerlendirilen çalışmalarda yer alan deneklere veya görsellere ilişkin kişisel verilerin korunmasını sağlamakla yükümlüdür. Çalışmalarda kullanılan bireylerin açık rızası belgeli olmadığı sürece çalışmayı reddetmekle görevlidir. Ayrıca editörler; yazar, hakem ve okuyucuların bireysel verilerini korumaktan sorumludur.

Etik Kurul, İnsan ve Hayvan Hakları

Editörler; değerlendirilen çalışmalarda insan ve hayvan haklarının korunmasını sağlamakla yükümlüdür. Çalışmalarda kullanılan deneklere ilişkin etik kurul onayı, deneysel araştırmalara ilişkin izinlerin olmadığı durumlarda çalışmayı reddetmekle sorumludur.
Olası suistimal ve görevi kötüye kullanmaya karşı önlem

Editörler; olası suistimal ve görevi kötüye kullanma işlemlerine karşı önlem almakla yükümlüdür. Bu duruma yönelik şikayetlerin belirlenmesi ve değerlendirilmesi konusunda titiz ve nesnel bir soruşturma yapmanın yanı sıra, konuyla ilgili bulguların paylaşılması editörün sorumlulukları arasında yer almaktadır.

Akademik Yayın Bütünlüğünü Sağlamak

Editörler çalışmalarda yer alan hata, tutarsızlık ya da yanlış yönlendirme içeren yargıların hızlı bir şekilde düzeltilmesini sağlamalıdır.

Fikri Mülkiyet Haklarının Korunması

Editörler; yayınlanan tüm makalelerin fikri mülkiyet hakkını korumakla, olası ihlallerde derginin ve yazar(lar)ın haklarını savunmakla yükümlüdür. Ayrıca editörler yayınlanan tüm makalelerdeki içeriklerin başka yayınların fikri mülkiyet haklarını ihlal etmemesi adına gerekli önlemleri almakla yükümlüdür.

Yapıcılık ve Tartışmaya Açıklık

Editörler;

Dergide yayınlanan eserlere ilişkin ikna edici eleştirileri dikkate almalı ve bu eleştirilere yönelik yapıcı bir tutum sergilemelidir.
Eleştirilen çalışmaların yazar(lar)ına cevap hakkı tanımalıdır.
Olumsuz sonuçlar içeren çalışmaları göz ardı etmemeli ya da dışlamamalıdır.

Şikayetler
Editörler; yazar, hakem veya okuyuculardan gelen şikayetleri dikkatlice inceleyerek aydınlatıcı ve açıklayıcı bir şekilde yanıt vermekle yükümlüdür.

Politik ve Ticari Kaygılar

Dergi sahibi, yayıncı ve diğer hiçbir politik ve ticari unsur, editörlerin bağımsız karar almalarını etkilemez.

Çıkar Çatışmaları

Editörler; yazar(lar), hakemler ve diğer editörler arasındaki çıkar çatışmalarını göz önünde bulundurarak, çalışmaların yayın sürecinin bağımsız ve tarafsız bir şekilde tamamlamasını garanti eder.

Hakemlerin Etik Sorumlulukları

Tüm çalışmaların "Körleme Hakemlik" ile değerlendirilmesi yayın kalitesini doğrudan etkilemektedir. Bu süreç yayının nesnel ve bağımsız değerlendirilmesi ile güven sağlar. Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD) değerlendirme süreci çift taraflı kör hakemlik ilkesiyle yürütülür.

Hakemler yazarlar ile doğrudan iletişime geçemez, değerlendirme ve yorumlar dergi yönetim sistemi aracılığıyla iletilir. Bu süreçte değerlendirme formları ve tam metinler üzerindeki hakem yorumları editör aracılığıyla yazar(lar)a iletilir. Bu bağlamda Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD) için çalışma değerlendiren hakemlerin aşağıdaki etik sorumluluklara sahip olması beklenmektedir:

Sadece uzmanlık alanı ile ilgili çalışmaları değerlendirmeyi kabul etmelidir.
Tarafsızlık ve gizlilik içerisinde değerlendirme yapmalıdır.
Değerlendirme sürecinde çıkar çatışması ile karşı karşıya olduğunu düşünürse, çalışmayı incelemeyi reddederek, dergi editörünü bilgilendirmelidir.
Gizlilik ilkesi gereği inceledikleri çalışmaları değerlendirme sürecinden sonra imha etmelidir.
İnceledikleri çalışmaların sadece nihai versiyonlarını ancak yayınlandıktan sonra kullanabilir.
Değerlendirmeyi nesnel bir şekilde sadece çalışmanın içeriği ile ilgili olarak yapmalıdır.
Milliyet, cinsiyet, dini inançlar, siyasal inançlar ve ticari kaygıların değerlendirmeye etki etmesine izin vermemelidir.
Değerlendirmeyi yapıcı ve nazik bir dille yapmalıdır. Düşmanlık, iftira ve hakaret içeren aşağılayıcı kişisel yorumlar yapmamalıdır.
Değerlendirmeyi kabul ettikleri çalışmayı zamanında ve yukarıdaki etik sorumluluklarda gerçekleştirmelidir.

Yayıncının Etik Sorumlukları

Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD) yayıncısı olan Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi, kâr amacı gütmeyen bir devlet üniversitesidir. Bu bağlamda Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi, Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD) ile ilgili aşağıdaki etik sorumlulukların bilinciyle hareket etmektedir:

Editörler, Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD)'ne gönderilen çalışmaların tüm süreçlerinden sorumludur. Bu çerçevede ekonomik ya da politik kazançlar göz önüne alınmaksızın karar verici kişiler editörlerdir.
Bağımsız editör kararı oluşturulmasını taahhüt eder.
Editörlere ilişkin her türlü bilimsel suistimal, atıf çeteciliği ve intihalle ilgili önlemleri alma sorumluluğuna sahiptir.

Etik Olmayan Bir Durumla Karşılaşırsanız

Ömer Halisdemir Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (OHUİİBFD)'nde yukarıda bahsedilen etik sorumluluklar ve dışında etik olmayan bir davranış veya içerikle karşılaşırsanız lütfen ohuiibfdergisi@gmail.com adresine e-posta yoluyla bildiriniz.