Überlegungen zu kulturellen Beziehungen in der Antike unter besonderer Berücksichtigung der Felsarchitektur Anatoliens

Yıl 2003, Sayı: 8, 207 - 258, 01.11.2003

Nevzat Çevik

Öz

Überlegungen zu kulturellen Beziehungen in der Antike unter besonderer Berücksichtigung der Felsarchitektur Anatoliens

Öz

Die Existenz und der Umfang der kulturellen Beziehungen antiker Zivilisationen
und Gebieten zu bestimmen, ist immer noch die interessanteste und schwierigste
Aufgabe der Archäologie. Es führte dazu, daß zahlreiche Archäologen sich intensiv
damit beschäftigen. Man entwickelte dabei einige Theorien wie z. B. “die
Diffusion”, die der Wissenschaft herrschen, wobei viele Wissenschaftler
herkömmliche Theorien akzeptiert haben und sich nur mit Einzelheiten beschäftigen. Eine gründliche Untersuchung zeigt doch, daß die Entstehung der Elemente
verschiedener Kulturen nicht immer auf irgendeinen auswärtigen Einfluß
angewiesen ist, wobei die mögliche Beziehungen und sichtbare Einflüsse
der Kulturen nicht außer Acht gelassen werden. Zunächst wird auf einige
diseser Grundgedanken kurz eingegangen und es unter Berücksichtigung der
Felsarchitektur zur Diskussion gestellt, ob und wieweit dieser Einfluß feststellbar
ist. Besonders sollten die Felsmonumente der in Anatolien ansässigen Kulturen
wie in Urartäer, Phryger, Lyder und diejenige in Kilikien mit ihren spezifischen
Besonderheiten gründlich untersucht werden, wobei man auch feststellen sollte,
wieweit sie sich in dieser Hinblick voneinander unterscheiden. Die Beispiele
zeigen, daß die Monumente unabhängig voneinander entstanden sind.
Solange es vorhanden ist, ist der gewachsene Fels als ein stabiles Material in
vielen Gebieten der Erde für verschiedene Zwecken verwendet. Schon vor der
Erfindung von Metallgeräten, womit man das harte Gestein bearbeiten konnte, standen zahlreiche natürliche Felshöhlen und –Plätzen verschiedener Größe und
Form den menschlichen Gebrauch zur Verfügung. Wie zahlreiche Beispiele
zeigen, wurden diese Räumlichkeiten auch mit dem Ansetzen von Metallgeräten
weiterhin bewohnt, in dem sie nun analog zu dem wachsenden Bevölkerung
vergrößert und nach dem Gebrauch mit verschiedenen Einrichtungen sowie Bänke,
Nischen, Fenster etc. versehen. Mit anderen Worten, hat die Felsbearbeitung in
verschiedenen Gebieten eine lange Tradition, die sich sogar wie z. B. in
Kappadokien bis heute hält. Auch wenn man dabei mögliche technische und
formliche Eigenheiten anderer Kulturen übernommen haben sollte, muß man
schon das eigene traditionelle Erfahrungen angesetzt haben, da die Architektur
vom örtlichen Baumaterial stark abhängt. Das bedeutet, daß die Entstehung der
Entwicklung der Felsarchitektur nur in dem Fall möglich ist, wenn dort der Fels in
der zur Bearbeitung günstigen Form und Größe vorhanden ist. Wo es nicht der Fall
war, dienten die luftgetrockneten Ziegel oder aus Steinbrüchen gewonnene Blöcke
als Baumaterial. Besonders in den Gebieten, wo die Geländeformation eine
unmühsame und schnelle Bearbeitung ermöglicht, wird der Fels ausnahmslos und
zu verschiedenen Zwecken bevorzugt. So zeigen uns z. B. die Katakomben Roms
oder die unterirdische christliche Architektur Kappadokiens eindeutig, wie man
die günstige Felsformation nach Gebrauch bearbeitet und geform hat. Mir scheint
es kaum möglich zu sein, daß die Christen Kappadokiens es von einer anderen
Kultur übernommen haben.

Kaynakça

• Akurgal 1961 Akurgal, E., Die Kunst Anatoliens von Homer bis Alexander (1961).
• Akurgal 1955 Akurgal, E., Phrygische Kunst (1955).
• Andrea 1973 Andrea, B., The Art of Rome (1973).
• Ashmore – Sharer 1988 Ashmore W. – Sharer, R.J., Discovering Our Past (1988).
• Bean – Mitford 1970 Bean, C.E. – Mitford, T.B., Journeys in Rough Cilicia (1970).
• Bendorf – Niemann 1884 Bendorf, O. – Niemann, G., Reisen im südwestlichen Kleinasien I. Reisen in Lykien und Karien (1884)
• Bittel 1950 Bittel, K., Grundzüge, der Vor- und Frühgeschichte Kleinasiens (1950).
• Borchhardt 1975 Borchhardt, J., Myra. Ein Lykische Metropole (1975)
• Borchhardt 1997 Borchhardt, J., “Zur Politik der Dynasten trbbenimi und perikle von Zemuri”, Lykia III, 1996/1997, 1-23.
• Braidwood 1960 Braidwood, R.J., Levels in Prehistory: a Model for the Consideration of the Evidence (1960).
• Bruner 1936 Brunner, H., Die Anlagen der ägyptischen Felsgräber (1936).
• Calmeyer 1975 Calmeyer, P., “Zur Genese altiranischer Motive”, AMI 8, 1975, 99 vdd.
• Çevik 1992 Çevik, N., “Murat Koya¤›’nda Bir Urartu Kalesi fiebeteria”, Kültür 95, 1992, 25-35.
• Çevik 1995 Çevik, N., “Antalya-Hurma Köyü’nde Bir Çiftlik Yerleflimi”, Lykia II, 1995, 39-61.
• Çevik 1996 Çevik, N., “Yeni Buluntular Ifl›¤›nda Elmal› Yaylas›”, Adalya I, 1996, 61-71.
• Çevik 1997 Çevik, N., “Urartu Kaya Mezarlar›nda Ölü Kültüne ‹liflkin Mimari Elemanlar”, TürkAD 31, 1997, 419-459.
• Çevik 1997a Çevik, N., “On Urartian Priests”, AMIT 29, 1997, 229-242.
• Çevik – K›zgut – Aktafl 1997 Çevik, N. – K›zgut, ‹. – Aktafl, fi., “1997 Trebenna ve Çevresi Yüzey Araflt›rmalar›”, XVI. AST II, 1999, 401-421.
• Çevik 1999 Çevik, N., “Hayata¤ac›’n›n Urartu Kült Törenlerinde Kullan›m Biçimi”, AnadoluArafl XV 1999, 335-357.
• Çevik 2000a Çevik, N., Urartu Kaya Mezarlar› ve Ölü Gömme Gelenekleri (2000).
• Çevik 2000b Çevik, N., “A Dead-cult Place in Simena. Lycian Open-air Rock-cut Sanctuaries and Their Anatolien Aspects”, Festschrift B. Ö¤ün, AMS 2000, 37-50.
• Çevik 2002a Çevik, N., Tafllar›n ‹zinde Likya (2002).
• Çevik 2002b Çevik, N., “The Rock-cut Tomb Tradition in Pamphylia in the Light of New Examples at Etenna”, AnatSt 2002 (Bask›da).
• Çevik – K›zgut – Aktafl 1997 Çevik, N. – K›zgut, ‹. – Aktafl, fi., “1997 Trebenna ve Çevresi Yüzey Araflt›rmalar›”, XVI. AST II, 401 vdd.
• Çevik 2003 Çevik, N., “‘Yay›lma’ ve ‘Ö¤renme’ Yollar›yla Oluflan Kültürel Etkileflim ve ‘Ba¤›ms›z Geliflme’ Kuramlar› Üzerine”, TUBA-AR 2003 (Bask›da).
• Child 1994 Child, G., Toplumsal Evrim (Çev. C. Balc› “Social Evulution”) (‹st. 1994).
• Child 1958 Child, G., Man Makes Himself. Man’s Progress Through the Ages. USA (1951)
• Child 1998 Child, G., Tarihte Neler Oldu (Çev. M. Tunçay-A. fienel “What Happened in History”) (‹st. 1998).
• Child 1944 Child, G., Progress and Archaeology (1944).
• Çilingiro¤lu 1997 Çilingiro¤lu, A., Urartu Krall›¤›. Tarihi ve Sanat› (1997).
• Coulton 1976 Coulton, J.J., The Architectural Development of the Greek Stoa (1976).
• Darga 1992 Darga, M., Hitit Sanat› (1992).
• Deltour-Levie 1982 Deltour-Levie, C., Les piliers funéraires de Lycie (1982).
• Demargne 1962 Demargne, P., Die Geburt der griechischen Kunst (1962).
• Durugönül 2002 Durugönül, S., “Da¤l›k Kilikya ve Karpaz Bölgesi (Kuzey K›br›s) Antik Yerleflim Özellikleri”, Olba VI, 2002, 57-71.
• Esin 1999 Esin, U., “The Neolithic in Turkey: A General Review”, Neolithic in Turkey (Ed. M. Özdo¤an-N. Baflgelen) (1999) 13.
• Fedak 1990 Fedak, J., Monumental Tombs of the Hellenistic Age (1990). Fell 1989 Fell, B., America B.C. (1989).
• Fellows 1853 Fellows, Ch., Ein Ausflug nach Kleinasien und Entdeckungen in Lykien (1853)
• Forbes 1983 Forbes, T.B., Urartian Architecture (1983).
• Fuensanta 1995 Fuensanta, J.G., “Some Architectural Relations Between Eastern Anatolia, Syria, Mesopotamia and Iran During the Fourth Millenium B.C.”, M.Akyurt-B.Devam An› Kitab›, Eski Yak›n Do¤u Kültürleri Üzerine ‹ncelemeler (1985) 127-134.
• Gabriel 1965 Gabriel, A., Phrygie IV, La cit( de Midas, Architecture (1965).
• Haspels 1971 Haspels, C.H.E., The Highlands of Phrygia. Sites and Monuments (1971).
• ‹dil 1985 ‹dil, V., Likya Lahitleri (1985).
• Ifl›k 1987 Ifl›k, F., “Zur Entstehung Phrygischer Felsdenkmäler”, AnatSt 37,1987,163-178.
• Ifl›k 1989 Ifl›k, F., “Bat› uygarl›¤›n›n Kökeni. Erken Demir Ça¤ Do¤uBat› Kültür Sanat ‹liflkilerinde Anadolu”, TürkAD 28, 1989, 1 vdd.
• Ifl›k 1995a Die Offenen Felsheiligtumer Urartus und Ihre Beziehungen zu denen der Hethiter und Phryger (1995).
• Ifl›k 1995b Ifl›k, F., “Likya Kaya Tap›naklar›”, 1994 AnadoluKonf 1995, 110-139.
• Ifl›k 1996 Ifl›k, F., “Das Felsgrab von Köseo¤lu und Totentempel Urartus”, AMI 28, 1995/6, 211 vdd.
• Ifl›n 1994 Ifl›n, G., “The Easternmost Reliefed Rock Tomb in Lycia: Topalgavur-Asartafl”, Lykia I, 1994, 68-78.
• ‹flkan – Çevik 1996 ‹flkan, H. – Çevik, N., “Tlos 1994”, XIII. AST 1996, 185-203.
• ‹flkan – Çevik 1998 ‹flkan, H. – Çevik, N., “Tlos 1997”, XVI. AST 1998, 423-442.
• ‹flkan – Çevik 2000 ‹flkan, H. – Çevik, N., “Tlos 1999: Kaya Mezarlar›”, AST 18-1, 2000, 169-180.
• Keen 1998 Keen, A.G., Dynastic Lycia (1998).
• Kjeldsen – Zahle 1975 Kjeldsen, K. – Zahle, J., “Lykische Gräber”, AA 3, 1975, 312vdd.
• König 1967 König, F.W., Handbuch der chaldischen Inschriften (1967).
• Kolb – Kupke 1989 Kolb, F. – Kupke, B., “Lykien”, AW 20, 1989, 1-80.
• Kolb 1998 Kolb, F., “Hanedanl›k Yerlefliminden Otonom Kente Geliflme: Klasik Ça¤’da Likya’da Akültürasyon”, Adalya III, 1998, 57-63.
• Kolb 1998 Kolb, F., “1996 Kyaneai Yüzey Araflt›rmalar›”, AST XV.2, 345-365.
• König 1972 König, F.W., Die Persikades Ktesias von Knidos (1972).
• Lehmann-Haupt 1931 Lehmann-Haupt, C.F., Armenien Eins und Jetzt (1931).
• Machatschek 1967 Machatschek, A., Die Nekropolen und Grabmäler im Gebiet von Elaioussa Sebaste und Korykos im Rouhen Kilikien (1967).
• Mansel 1971 Mansel, A.M., Ege ve Yunan Tarihi (1971).
• Melikishvili 1954 Melikishvili, G.A., Nairi-Urartu (1954).
• Mellaart 1975 Mellaart, J., The Neolithic of the Near East. London (1975).
• Müler-Karpe 1989 Müller-Karpe, H., Handbuch der Vorgeschichte II. Jungsteinzeit (1989).
• Naumann 1983 Naumann, F., Die Ikonographie der Kybele in der phrygischen und der griechischen Kunst. IstMitt. Beih.28 (1983).
• Özdo¤an 1995 Özdo¤an, M., “Yak›n Do¤u Neoliti¤i ve Güneydo¤u Anadolu. Elefltirisel Bir De¤erlendirme”, M. Akyurt-B. Devam An› Kitab›. Eski Yak›n Do¤u Kültürleri Üzerine ‹ncelemeler (1995) 268-280.
• Özdo¤an – Baflgelen 1999 Özdo¤an, M. – Baflgelen, N., (Ed.), Neolithic in Turkey (1999).
• Özgüç 1969 Özgüç, T., Alt›ntepe II, (1969).
• Piotrovski 1965 Piotrovski, B.B., “Urartu Dini”, DTCF 23, 1965, 39-49.
• Proietti 1986 Proietti, G., Cerveteri (1986).
• Riemschneider 1966 Riemschneider, M., Das Reich am Ararat (1966).
• Rodenwaldt 1933 Rodenwaldt, G., “Sarcophagi from Xanthos”, JHS 53, 1933, 212.
• Rosenbaum 1971 Alfoldi-Rosenbaum, E., Anamur Nekropolü (1971).
• Salvini 1995 Salvini, M., Die Religion der Urartäer (1995).
• Sayar 1999 Sayar, M.H., “Kilikya’da Epigrafi ve Tarihi Co¤rafya Araflt›rmalar› 1998”, 17. AST, 1999, 237-245.
• Sevin Sevin, V., “Demir Ça¤›’nda Anadolu-Bat› ‹liflkileri”, Z. Tafll›kl›o¤lu Arma¤an›, Anadolu ve Trakya Çal›flmalar› 113-121.
• Sey 1999 Sey, Y. (Ed.) Housing and Settlement in Anatolia a Historical Perspective (1999).
• Tahran-Sevin 1975 “Urartu Tap›nak Kap›lar› ‹le An›tsal Kaya Niflleri Aras›ndaki Ba¤›nt›”, Belleten 39, 1975, 389-412.
• Sevin-Belli 1977 Sevin, V. - O. Belli, “Yeflilal›ç Urartu Kutsal Alan› ve Kalesi”, AnadoluArafl 4-5, 1977, 367-393.
• fienel 1995 fienel, A., ‹lkel Topluluktan Uygar Topluma (1995).
• Teber 1985 Teber, S., ‹lk Toplumlar›n De¤iflimleri (1985).
• Trigger 1978 Trigger, B., Time and Traditions (1978).
• Trummer 1986 Trummer, R., “West-östlische Grabbautraditionen”, Grazer Morgenl (ndischen Symposion (1986) 67-79.
• Ussishkin 1993 Ussishkin, D., The Village of Silwan (1993) 319.
• von Loon 1966 von Loon, M.N., Urartian Art (1966) 54.
• Wealkens 1986 Wealkens, M., Die Kleinasiatischen Türsteine (1986).
• West 1995 West, D.R., Some Cults of Greek Goddesses and Female Deamons of Oriental Origin (1995).
• Yakar 1991 Yakar, J., Prehistoric Anatolia. The Neolithic Transformation and the Early Chalcolithic Period (1991).
• Zahle 1980 Zahle, J., “Lycian Tombs and Lycian Cities”, Actes du colloques sur la Lycie antique 1980, 37-49.
• Zahle 1975 Zahle, J., “Archaic Tumulus Tombs in Central Lycia”, ActaArch 46, 1975, 77-94.
• Zoro¤lu 1994 Zoro¤lu, L., Kelenderis I (1994