INVESTIGATING THE CORRELATION BETWEEN ACADEMIC AVARAGES OF ELEMENTARY ENGLISH COURSE AND ENGLISH SUB-TEST SCORES IN LEVEL DETERMINATION EXAMINATION WITH STRUCTURAL EQUATION MODELLING

Öz

Purpose and Significance: The central examinations have been per¬formed with the aim of selecting and placing the students in the various education institutions for a long time in Turkey. Among these central examinations come the ones that are performed in the transition from elementary education to secondary education first (Karakaya, 2012). In the transition from elementary education to sec¬ondary education, the results of the Level Determination Examination, known as SBS are used. In order to select students and place them in second¬ary schools, the Level Determination Examination (LDE) has been performed for the 6th, 7th, and 8th grades since the academic year 2007–2008 (MEB, 2010a). The Level Determination Examination includes five sub-tests, which are Turkish, mathematics, science and technology, social sciences, and foreign languages (MEB, 2010b). After the elementary curriculum has been renewed in 2005-2006 academic year, alternative measurement and assessment approaches are being used in the classrooms such as project work, classroom involvement, performance work, portfolio, etc. (Atılgan, Kan & Doğan, 2011). Amongst these, project work, classroom involvement, performance work, and formal examinations at school are being used for the transition from elementary education to sec¬ondary education as well as the result of the Level Determination Examination (MEB, 2010a). When the related literature is viewed, it is seen that there are many studies on the effects of the LDE (Sevindik, 2009; Üzkurt & Koçakoğlu, 2009; Anıl et al., 2010; Güler, 2010; Erdoğan, Giorgietti & Çifçili, 2010; Kelecioğlu, Atalay & Öztürk, 2010; Kurt, 2010; Yılmaz, 2010; Anıl & Güzeller, 2011; Bal, 2011; Şahin, 2011; Güzeller, 2012; Karakaya, 2012; Karakaya & Kutlu, 2012). These studies are seen that they have mostly focused on mathematics and science and technology sub-tests in the LDE. However, it is understood that there are no studies which focuses on other sub-tests of the LDE such as Turkish, social sciences, and foreign languages. Therefore, more studies are needed in order to investigate factors affecting students’ performance in the LDE. Hence, it is thought to be important to analyze the relationship between the means of the academic achievement scores of the students in English course that they had from different means of measurement and the raw scores of LDT English sub-test. In this regard, the purpose of this study is to investigate the correlation between academic averages of elementary English course and English sub-test scores in the Level Determination Examination (LDE) with structural equation modelling. Method: The correlative investigation model was used in the research (McMillan & Schumacher, 2006). This model is one of the most commonly applied models in the related literature (Cohen, Manion & Morrison, 2003). A struc¬tural equation model was formed in order to better illustrate the correlation between variables in the research (Brown, 2006). Structural equation model connects the predictive structural correlations holding between the variables in the regression model to the covered factor structures in the factor analysis through a comprehensive analysis (Sümer, 2000). The population of this study consisted of students in elementary schools within the borders of Nigde province of Turkey. In order to detect the sampling of the study, from elementary schools in cosmos, 375 students from six public elementary schools were chosen according to random sampling method (Karasar, 2005). In this research, LISREL 8.51 structural equation programme was used in model establishing by using the observed variables predicted. Discussion: It was found a linear positive significant high correlation between written exams variable to academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test in the research. Verim (2006) and Güzeller (2012) found similar findings to the related finding of this study. Also, Sevindik (2009) and Üzkurt and Koçakoğlu (2009) found similar findings which support the related finding of this study. According to the results of the study, it became evident that the second most crucial factor determining students’ academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test was performance work variable. Kurt (2010), Şahin (2011) and Güzeller (2012) found similar results to the related finding of this study. In addition, Öztürk (2010) found a strong correlation between performance work and academic success in Turkish course. Hence, it can be stated that the result obtained in this study is not paralleled to the findings obtained in the related literature. Besides, a linear positive correlation was found out between students’ academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test and participation in course variable in English course, where the connection coefficient value was found as ?=0.85 in the research. According to the researches carried out in the related literature, there is a strong correlation between student involvement in course and their academic success (Hafeez & Wilson, 2007; Adeyemo, 2010; Garland, 2010; Hawkins, 2010). However, Güzeller (2012), in his study, could not find any significant finding similar to the related finding of this study. Finally, it was also found out a linear positive significant high correlation between participation in course variable to academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test in the study. Also, a positive significant linear correlation which was determined between project work variable and students’ academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test in the model. As the literature is viewed, it is seen that there is significant correlation between project work and academic success (Kaya, 2011). However, Güzeller (2012), in his study, could not find any significant finding similar to the related finding of this study. As the related literature is viewed, it is seen that there are studies which support the general findings obtained in this study (Deniz & Kelecioğlu, 2005; Verim, 2006; Sevindik, 2009; Üzkurt & Koçakoğlu, 2009; Kurt, 2010; Öztürk, 2010; Şahin, 2011; Güzeller, 2012). Conclusion: On examining the com¬patibility index results of the constructed equation model, the model-data compatibility was found out to be high enough. As a result of path analysis, ?2/df ratio was 1.39 (?2/df=100.24/72). In the study, GFI value was 0.94 and AGFI value was found out as 0.91 so that they can be perceived as sufficient. In this research, RMSEA value was found as 0.043 so that it is consid¬ered as an excellent goodness of fit. Besides, RMR value was found as 0.068 and SRMR value was found as 0.049 in the study. In this study, CFI value was found out as 0.97. Lastly, NFI value was 0.91 and NNFI value was found as 0.96 in this study. On examining the structural equation modelling, it was seen that the variable best predicting elementary students’ academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test was written exams variable. It was found a linear positive significant high correlation between written exams variable to academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test in the research. It became evident that the second most crucial factor determining students’ academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test was performance work variable. Besides, a linear positive correlation was found out between students’ academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test and participation in course variable in English course in the research. It was found a linear positive significant high correlation between participation in course variable to academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test in the study. Also, a positive significant linear correlation which was determined between project work variable and students’ academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test in the model. On the other hand, to determine the direct effect of the academic averages in English course on academic scores in relation to the Level Determination Examination English sub-test, a regression analysis was used. On examining the regression equation of the cov¬ered variables predicted by variables that were in¬cluded in the structural equation model, the statement coefficient value of the model was found as 0.60 in the study. The model created [Academic Averages in English Course= 0.91*Written Exam+0.86*Performance Work+0.78*Participation+0.51*Project Work, Error var.= 0.39, R²= 0.60] was found out to be statistically significant at p

Anahtar Kelimeler

• Level Determination Examination, English sub-test, English course academic averages.

İLKÖĞRETİM İNGİLİZCE DERSİ AKADEMİK ORTALAMALARI İLE SEVİYE BELİRLEME SINAVI İNGİLİZCE ALT TESTİ SONUÇLARI ARASINDAKİ İLİŞKİNİN YAPISAL EŞİTLİK MODELİ İLE İNCELENMESİ

Öz

Bu araştırmanın amacı, ilköğretim öğrencilerinin İngilizce dersi akademik ortalamaları ile Seviye Belirleme Sınavı (SBS) İngilizce alt testi sonuçları arasındaki ilişkiyi yapısal eşitlik modeli ile incelemektir. Bu araştırmada, 6., 7. ve 8. sınıf İngilizce dersi yazılı sınav puanları, proje görevi, performans görevi ve ders içi etkinliklere katılım yıl sonu akademik başarı puan ortalamaları ile bu sınıfların SBS İngilizce alt testi ham puanları arasındaki ilişki incelenmiştir. Çalışmada İngilizce dersi akademik başarı puan ortalamaları bağımsız değişken, SBS İngilizce alt testine ait ham puanlar ise bağımlı değişken olarak kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu, 2009 yılında Niğde ili Merkez ilçesindeki altı ilköğretim okulunda öğrenim gören ve SBS'ye giren 6., 7. ve 8. sınıflar düzeyinde toplam 375 öğrenci oluşturmaktadır. Araştırmada değişkenler arasında yapısal modelin kurulmasında LISREL 8.51 programından yaralanılmıştır. Araştırmada elde edilen bulgulara göre, model-veri uyum indeksleri yüksek düzeyde bulunmuştur [?2/sd=1.39; GFI=0.94; CFI=0.97; AGFI=0.91; RMSEA=0.043; RMR=0.068; SRMR=0.049; NFI=0.91; NNFI=0.96]. Regresyon analizinde ise, yazılı sınavlar değişkeninin öğrencilerin SBS İngilizce alt testi akademik başarılarının en önemli yordayıcısı olduğu saptanmıştır. Diğer taraftan, yapılan regresyon analizi neticesinde İngilizce dersi akademik ortalamalarının SBS İngilizce alt testi başarının %60’ını açıkladığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Seviye Belirleme Sınavı, İngilizce alt testi, İngilizce dersi, akademik ortalamaları.

Kaynakça

1. ADEYEMO S. A. (2010). “The Relationship Between Students’ Participation in School Based Extracurricular Activities and Their Achievement in Physics”, International Journal of Science and Technology Education Research, 1(6), p. 111-117.
2. AKYÜZ Y. (1993). Türk Eğitim Tarihi: Başlangıçtan 1993’e (4. baskı), İstanbul: Kültür Koleji Vakfı Yayınları.
3. ANIL D., GÜZELLER C. O., ÇOKLUK Ö. ve ŞEKERCİOĞLU G. (2010). “Level Determination Exam (SBS-2008): The Determination of the Validity and Reliability of 7th Grade Mathematics Sub-test”, Procedia Social and Behavioral Sciences, 2(2), p. 5292–5298.
4. ANIL D. ve GÜZELLER C. O. (2011). “Seviye Belirleme Sınavı Yedinci Sınıf Fen ve Teknoloji Alt Testi ile Diğer Alt Testler Arasındaki İlişkinin Yol Analizi ile İncelenmesi”, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), s. 1-10.
5. ANIL D. ve ACAR M. (2008). “Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme Değerlendirme Sürecinde Karşılaştıkları Sorunlara İlişkin Görüşleri”, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2, s. 44-61.
6. ARDA D. (2009). İlköğretim Sınıf Öğretmenlerinin 2005 Öğretim Programı Ekseninde Ölçme ve Değerlendirme Alanındaki Yeterlilik ve Görüşlerinin İncelenmesi, Marmara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, y.y.l.t., İstanbul.
7. ASLAN A. S., KAYMAKÇI Y. D. ve ARSLAN S. (2009). “Alternatif Ölçme- Değerlendirme Etkinliklerinde Karşılaşılan Problemler: Fen ve Teknoloji Öğretmenleri Örneği”, Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, C. 28, s. 1-12.
8. ARSLAN S. A., AVCI N. ve İYİBİL Ü. (2008). “Fizik Öğretmen Adaylarının Alternatif Ölçme-Değerlendirme Yöntemlerini Algılama Düzeyleri”, Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, s. 115- 128.

9. ATILGAN H., KAN A. ve DOĞAN N. (2007). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme (2. baskı), Ankara: Anı Yayıncılık.
10. ATKIN J. M., BLACK P. and COFFREY J. E. (Eds.). (2001). Classroom Assessment And the National Science Education Standards, Washington, DC: National Academy Press.
11. BAL A. P. (2012). “İlköğretim Öğrencilerinin Matematik Dersi Performans Görevi Hazırlama Sürecine İlişkin Görüşleri ve Yaşadıkları Sorunlar”, Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 2(1), s. 11-23.
12. BAL Ö. (2011). “Seviye Belirleme Sınavı (SBS) Başarısında Etkili Olduğu Düşünülen Faktörlerin Sıralama Yargıları Kanunuyla Ölçeklenmesi”, Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 2(2), s. 200-209.
13. BİRGİN O. ve GÜRBÜZ R. (2008). “Sınıf Öğretmeni Adaylarının Ölçme ve Değerlendirme Konusundaki Bilgi düzeylerinin İncelenmesi”, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20, s. 163-181.
14. BROWN T. A. (2006). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research, New York: Guilford Publications.
15. BÜYÜKÖZTÜRK Ş., ÇAKMAK KILIÇ E., AKGÜN Ö. E., KARADENİZ Ş. ve DEMİREL F. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Ankara: Pegem A Yayınları.
16. COHEN L., MANION L. and MORRISON K. (2000). Research Methods in Education, London: Routledge Falmer.
17. ÇAKAN M. (2004). “Öğretmenlerin Ölçme Değerlendirme Uygulamaları ve Yeterlik Düzeyi: İlk ve Ortaöğretim”, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37(2), s. 99-114.
18. ÇELENK S., TERTEMİZ N. ve KALAYCI N. (2000). İlköğretim Programları ve Gelişmeler, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
19. ÇELİKKAYA T., KARAKUŞ U. ve DEMİRBAŞ Ç. Ö. (2010). “Sosyal Bilgiler Ölçme-Değerlendirme Öğretmenlerinin
20. Düzeyleri ve Karşılaştıkları Sorunlar”, Ahi Evran Üniversitesi
21. Eğitim Fakültesi Dergisi, 1, s. 57-76. Araçlarını Kullanma
22. ÇORUHLU T. Ş., NAS S. E. ve ÇEPNİ S. (2009). “Fen ve Teknoloji Öğretmenlerinin Kullanmada Karşılaştıkları Problemler: Trabzon Örneği”, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), s. 122-141.
23. DENİZ Z. K. ve KELECİOĞLU H. (2005). “İlköğretim Başarı Ölçüleri ile Ortaöğretim Kurumları Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sınavı Arasındaki İlişkiler”, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 38, s. 127-143.
24. ERDOĞAN İ., GIORGETTI F. M. ve ÇİFTÇİLİ V. (2010). “Seviye Belirleme Sınavının Dersler ve Bölgesel Farklıklar Açısından İncelenmesi”, Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), s. 81-95.
25. GARLAND A. M. (2010). Assessing the Relationship between Student Involvement and Academic Performance in Higher Education, Unpublished doctoral thesis, Western Kentucky University the Faculty of the Department of Counseling and Student Affairs, Bowling Green, Kentucky.
26. GELBAL S. ve KELECİOĞLU H. (2007). “Öğretmenlerin Ölçme ve Değerlendirme Yöntemleri Hakkındaki Yeterlik Algıları ve Kar- şılaştıkları Sorunlar”, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, s. 135-145.
27. GÖZÜTOK F. D. (2003). “Curriculum Development in Turkey”, Pinar, W. F. (Ed.), International Handbook of Curriculum Research, London: Lawrence Erlbaum Associates, p. 607-622.
28. GÜLER Z. (2010). İlköğretim Öğrencilerinin SBS Puanları ile Ders Başarıları, Bilimsel Süreç Becerileri ve Mantıksal Düşünme Yete- nekleri Arasındaki İlişki, Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, y.y.l.t., Bolu.
29. GÜZELLER C. O. (2012). “İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Akademik Ortalamaları ile Seviye Belirleme Sınavı Fen Bilimleri Alt Testi Puanları Arasındaki İlişki”, Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(1), s. 209-214.
30. GÜZELLER C. O. and AKIN A. (2011). “An Examination of the Programme for International Student Assessment (PISA) 2003 Turkish Database with the Aim of Exploring the Relationship Between Homework Variables and Mathematics Achievement”, Educational Research and Reviews, 6(13), p. 793-803.
31. HAFEEZ U. and WILSON M. A. (2007). “Students’ Academic Success and Its Association to Student Involvement with Learning and Relationships with Faculty and Peers”, College Student Journal, 41(4), pp. 1192-1202.
32. HAWKINS A. L. (2010). Relationship Between Undergraduate Student Activity and Academic Performance, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Purdue University College of Technology, West Lafayette, Indiana.
33. HOOPER D., COUGHLAN J. and MULLEN M. (2008). “Structural Equation Modeling: Guidelines for Determining Model Fit”, The Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), p. 53-60.
34. JÖROSKOG K. G. & SÖRBOM D. (1993). LISREL 8: Structural Equation Modeling with the Simplis Command Language, Lincolnwood: Scientific Software International, Inc.
35. KARAKAYA, İ. (2012). “Seviye Belirleme Sınavındaki Fen ve Teknoloji ile Matematik Alt Testlerinin Madde Yanlılığı Açısından İncelenmesi”, Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 12(1), s. 222-229.
36. KARAKAYA İ. ve KUTLU Ö. (2012). “Seviye Belirleme Sınavındaki Türkçe Alt Testlerinin Madde Yanlılığının İncelenmesi”, Eğitim ve Bilim, 37(165), ss. 1-15.
37. KARASAR N. (2005). Bilimsel Araştırma Yöntemi (15. baskı), Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
38. KAYA T. (2011). İlköğretim İkinci Kademe Türkçe Dersi Proje Görevi Başarı Puanları ile Akademik Başarı ve Derse Yönelik Tutum Arasındaki Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, y.y.l.t., Trabzon.
39. Değerlendirilmesi, Karadeniz Teknik
40. KELECİOĞLU H., ATALAY K. ve ÖZTÜRK N. (2010). “Seviye Belirleme Sınavı 7. Sınıf Matematik Alt Testinin Madde-Hedef Uyumu Açısından İncelenmesi”, Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 1(1), s. 37-43.
41. KLINE R. B. (2005). Principles and Practice of Structural Equation Modelling, New York: Guilford Publications, Inc.
42. KOÇ Y., IŞIKSAL M. and BULUT S. (2007). “Elementary School Curriculum Reform in Turkey”, International Education Journal, 8(1), p. 30-39.
43. KORKMAZ İ. (2008). “Evaluation of Teachers for Restructured Elementary Curriculum”, Education, 129(2), 250-258.
44. KORKMAZ H. (2004). Fen ve Teknoloji Eğitiminde Alternatif Değerlendirme Yaklaşımları, Ankara: Yeryüzü Yayınevi.
45. KURT M. (2010). Yedinci Sınıf Seviye Belirleme Sınavı Matematik ve Fen Bilimleri Alt Testlerinin Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
46. KÜÇÜKTEPE C. (2010). “İlköğretim ve Temel Özellikleri”. Oktay, A. (Ed.), İlköğretime Hazırlık ve İlköğretim Programları, Ankara: Pegem Akademi Yayınları, s. 85-140.
47. MCMILLAN J. H. and SCHCUMACHER S. (2006). Research in Education: Evidence-based Inquiry, Boston: Pearson Education.
48. MEB (2010a). Seviye Belirleme Sınavının Değerlendirilmesi, Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
49. MEB (2010b). Ortaöğretim Kurumlarına Geçiş Sistemi Seviye Belirleme Sınavı e-Başvuru Kılavuzu, http://oges.meb.gov.tr/document/2010- SBS-BAŞVURU%20 KILAVUZU.pdf (E.T. 02/01/2011).
50. MEB (2003). Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları Yönetmeliği, http://mevzuat.meb.gov.tr/html/225_0.html. (E.T. 10/03/2012).
51. OKUR M. (2008). 4. ve 5. Sınıf Öğretmenlerinin Fen ve Teknoloji Dersinde Kullanılan Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Teknikle- rine İlişkin Görüşlerinin Belirlenmesi, Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, y.y.l.t., Zonguldak.
52. ÖZÇELİK D. A. (2010). Eğitim Programları ve Öğretim: Genel Öğretim Yöntemi (2. baskı), Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
53. ÖZTÜRK P. (2010). İlköğretim II. Kademe Türkçe Dersi Performans Görevi Başarı Puanları ile Akademik Başarı ve Derse Yönelik Tutum Arasındaki İlişkinin Değerlendirilmesi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, y.y.l.t., Trabzon.
54. PIERCE L. V. and O’MALLEY J. M. (1992). Performance and Portfolio Assessment for Language Minority Students, Washington, DC: National Clearinghouse for Bilingual Education.
55. SCHUMACHER R. E. and LOMAX R. G. (1996). A Beginner’s Guide to Structural Equation Modeling, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
56. SEVİNDİK H. (2009). Akademik Başarı Puanlarının Seviye Belirleme Sınavı (SBS) 2008 Puanları ile İlişkisi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, y.y.t.l., Ankara. ŞİTL
57. YILMAZ M ve BENLİ N. (2011). “İlköğretim I. Kademede Verilen Performans Değerlendirilmesi”, Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, s. 250-267. Öğretmen Görüşleri Açısından
58. YILMAZ M. ve BENLİ N. (2011). “İlköğretim I. Kademe Verilen Performans Değerlendirilmesi”, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(16), s. 287-302. Görüşleri Açısından
59. YILMAZ E. (2010). İlköğretim 7. Sınıf Öğrencilerinin Seviye Belirleme Sınavı (SBS) Başarısını Etkileyen Öğrenci Özellikleri: Kastamonu İli Örneği, Yayımlanmamış Uzmanlık Tezi, Başbakanlık Türkiye İstatistik Kurumu, Ankara.