Araştırma Makalesi

İş Güvencesizliğinin İş Performansına Etkisinde Örgütsel Kimliğin Aracılık Etkisi

Cilt: 12 31 Ağustos 2019
PDF İndir
TR EN

İş Güvencesizliğinin İş Performansına Etkisinde Örgütsel Kimliğin Aracılık Etkisi

Öz

Günümüzde birçok araştırmacı tarafından iş performansı kavramı üzerinde, iş güvencesizliği ve örgütsel kimlik kavramlarının etkisinin olduğu bilinmektedir. Ulusal ve uluslararası yazında yapılan araştırmalarda iş performansı, iş güvencesizliği ve örgütsel kimlik kavramları ile bu kavramlar arasındaki ikili ilişkilerin araştırıldığı görülmüş, fakat iş performansı ile iş güvencesizliği olguları arasındaki ilişkide örgütsel kimlik kavramının aracılık etkisinin araştırılmadığı tespit edilmiştir. Bu kapsamda yapılan çalışma, iş performansı olgusu üzerinde iş güvencesizliğinin etkisinin ve bu etkide örgütsel kimlik kavramının aracılık rolünün olup olmadığını saptamayı amaçlamaktadır. Çalışmada kullanılan veriler, Kırıkkale ilindeki Pirinç Fabrikası Müdürlüğü personeline uygulanan üç adet ölçekten oluşan anket formu ile toplanmış ve kurulan modelin analizi Yapısal Eşitlik Modellemesi (YEM) ile test edilmiştir. Çalışma evrenini Kırıkkale ilindeki Pirinç Fabrikası Müdürlüğü’nde görev yapan 105 çalışan oluşturmuştur. Yapılan çalışma, örgütsel kimlik olgusunun, iş güvencesizliği ile iş performansı arasındaki ilişkide kısmi aracılık rolü olduğunu göstermektedir. Kısmi aracılık etkisi olan değişkenlerin arasındaki ilişkiler ile ilgili olarak yapılan Sobel Testi sonucunda iş güvencesizliği ile iş performansı değişkenleri arasında anlamlı bir ilişkinin olduğu ve dolayısıyla örgütsel kimlik olgusunun iki değişken arasında kısmi aracılık etkisine sahip olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelimeler

İş Performansı,İş Güvencesizliği,Örgütsel Kimlik.

Kaynakça

  1. Ak, M. (1998). Kurumsal kimlik ve imaj. İstanbul: Işıl Ofset Ltd.
  2. Altaş, S.S. ve Çekmecelioğlu, H.G. (2015). Örgütsel adalet algısının iş tatmini, örgütsel bağlılık ve iş performansı üzerindeki etkileri: okul öncesi öğretmenleri üzerinde bir araştırma. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 29(3), 421-439.
  3. Ashford, S.J., Lee, C. ve Bobko, P. (1989), Content, causes, and consequences of job insecurity: A theory-based measure and substantive test, Academy of Management Journal, 4, 803–829.
  4. Balmer, J.M.T. (2001). Corporate identity, corporate branding and corporate marketing - seeing through the fog. European Journal of Marketing, 35(3/4), 248-291.
  5. Bayram, N. (2010). Yapısal eşitlik modellemesine giriş AMOS uygulamaları. Bursa: Ezgi Kitabevi.
  6. Broon, P.S. (2010). Reputation, communication and the corporate brand. In (R. L. Heath Ed.), The Sage Handbook Of Public Relations (307-320), Los Angeles: Sage.
  7. Bush, R.P., Bush, A.J., Ortinau, D.J. ve Hair, J.F. (1990). Developing a behavior-based scale to assess retail salesperson performance. Journal of Retail, 66(1), 119–36.
  8. Celep, H. (2010). Kamu sektöründe performans yönetimi ve ölçümü. Mesleki Yeterlilik Tezi. Strateji Geliştirme Başkanlığı, Ankara.
  9. Cheng, G.H.L. ve Chan, D.K.S. (2008). Who suffers more from job insecurity? A meta-analytic review, Applied Psychology, 57(2), 272-303.
  10. Chirumbolo, A. ve Areni, A. (2005). The influence of job insecurity on job performance and Absenteeizm: The moderating effect of work attitudes. University “G. D’Annunzio” of Chieti-Pescara. Journal of Industrial Psychology, 31 (4), 65-71