Science communication approaches of universities: An examination of dialogue and participation models on social media

Nilüfer Geysi

doi:10.26466/opusjsr.1949402

EN TR

Science communication approaches of universities: An examination of dialogue and participation models on social media

Öz

This study examines the science communication practices of university science communication offices in Türkiye on Instagram. A total of 592 posts were coded through content analysis based on the most recent posts of 32 offices with active accounts in December 2025. The coding was conducted at three levels: (i) content type, (ii) science communication model (deficit/information transfer, dialogue, participation), and (iii) contextual embeddedness (place and target audience). The findings show that the visible content is concentrated mainly in the genres of “expert opinion/conceptual explanation” and “institutional announcement”, while activities such as Science Cafés are often framed as instruments of institutional visibility rather than interactive engagement. Overall, 69.4% of the posts correspond to a one-way information-transfer model, whereas dialogue-oriented (11.0%) and participation-oriented (19.6%) frames remain limited. The frequent omission of the target audience suggests that the public is constructed as a homogeneous and abstract recipient, whereas concrete groups such as young people and farmers are named more often in dialogue and participation-oriented content. Spatially, posts are presented mainly on campus (45.3%) or without a specified setting (40.2%), while off-campus venues such as municipal spaces, cafés, and schools remain limited. Overall, the study suggests that science communication should be understood as a practice shaped by content, place, target audience, and communication model, and indicates that universities are underutilizing the dialogic and participatory potential of social media.

Anahtar Kelimeler

Science communication, science cafe, deficit model, participation model, dialogue model, participatory communication

Üniversitelerin bilim iletişimi yaklaşımları: Sosyal medyada diyalog ve katılım modelleri üzerine bir inceleme

Öz

Bu çalışma, Türkiye’deki üniversitelerin bilim iletişimi ofislerinin Instagram platformu üzerinden yürüttükleri bilim iletişimi pratiklerini incelemektedir. Aralık 2025’te aktif hesabı bulunan 32 ofisin her birinin güncel gönderileri derlenerek toplam 592 paylaşım nitel ve nicel içerik analiziyle kodlanmıştır. Kodlama; (i) içerik türü, (ii) bilim iletişimi modeli (bilgi aktarımı/eksiklik, diyalog, katılım) ve (iii) bağlamsal boyut (mekân ve hedef kitle) katmanlarında yürütülmüştür. Bulgular, görünür içeriğin büyük ölçüde “uzman görüşü/kavramsal açıklama” ve “kurumsal duyuru” türlerinde yoğunlaştığını; Bilim Kafe gibi etkinliklerin ise çoğu zaman etkileşimli bir süreçten ziyade kurumsal görünürlük olarak temsil edildiğini göstermektedir. Paylaşımların %69,4’ü tek yönlü bilgi aktarımı modeline uymakta; diyalog (%11,0) ve katılım (%19,6) odaklı çerçeveler sınırlı kalmaktadır. Hedef kitlenin çoğunlukla belirsiz bırakılması, kamunun homojen ve soyut bir alıcı olarak kurgulandığına işaret ederken; somut grupların (gençler, çiftçiler vb.) daha çok diyalog ve katılım içeriklerinde adlandırıldığı görülmektedir. Mekânsal olarak paylaşımlar ağırlıkla kampüs içinde (%45,3) veya mekânı belirtilmeden (%40,2) sunulmakta; belediye mekânları, kafeler, okullar gibi kampüs dışı alanlar sınırlı kalmaktadır. Çalışma, bilim iletişiminin içerik, mekân, hedef kitle ve iletişim modeli tarafından şekillenen bir pratik olarak kavramsallaştırılması gerektiğini vurgulamakta; üniversitelerin sosyal medyanın diyalojik ve katılımcı potansiyelini yeterince kullanmadığını göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Bilim iletişimi, bilim kafe, bilgi eksikliği modeli, katılım modeli, diyalog modeli, katılımcı iletişim

Kaynakça

Abou-Ismail, M. Y., van der Wal, D. E., Cheong, M. A., Masten, A., Blount, L., & Brown, M. C. (2024). Can scientific journals benefit from a social media presence? An analysis of online traffic data and author perspectives. Research and Practice in Thrombosis and Haemostasis, 8(3), 102387. https://doi.org/10.1016/j.rpth.2024.102387 Bagnoli, F., & Pacini, G. (2011). Sipping Science in a Café. Procedia Computer Science, Proceedings of the 2nd European Future Technologies Conference and Exhibition 2011 (FET 11), 7, 194–196. https://doi.org/10.1016/j.procs.2011.09.070
Bauer, M. W., Allum, N., & Miller, S. (2007). What can we learn from 25 years of PUS survey research? Liberating and expanding the agenda. Public Understanding of Science, 16(1), 79–95. https://doi.org/10.1177/0963662506071287
Beets, B., Calice, M. N., Middleton, L., Brossard, D., Scheufele, D. A., Bao, L., Newman, T. P., & Handelsman, J. (2025). University scientists’ willingness to participate in public engagement: A concept explication. PLOS ONE, 20(11), e0337189. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0337189
Ben Shoushan, S. M., & Yavetz, G. (2025). To Facebook and beyond: Government space agencies’ communication strategies in the digital age. Space Policy, 73, 101702. https://doi.org/10.1016/j.spacepol.2025.101702
Bucchi, M., & Trench, B. (Eds.). (2014). Science communication research: Themes and challenges. In Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (2nd ed., pp. 1–14). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203483794
Burns, T. W., O’Connor, D. J., & Stocklmayer, S. M. (2003). Science Communication: A Contemporary Definition. Public Understanding of Science, 12(2), 183–202. https://doi.org/10.1177/09636625030122004
Camacho, M. C., & Olmo, F. J. R. del. (2022). La comunicación científica en Instagram destinada al público infantil: Los casos de @muyinteresantejunior y @revistacucu. Fonseca, Journal of Communication, (25), 35–59. https://doi.org/10.14201/fjc.29689
Caspari, G. (2022). Instagram as a tool for archaeological science communication. Digital Applications in Archaeology and Cultural Heritage, 24, e00219. https://doi.org/10.1016/j.daach.2022.e00219
Chen, H., Hara, N., & McKay, C. (2021). Investigating mediated public engagement with science on the “science” subreddit: From the participants’ perspective. PLOS ONE, 16(4), e0249181. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0249181
Childers, G., Governor, D., Osmond, D., & Britton, S. (2022). Science Cafés: Exploring Adults’ Motivation to Learn Science in a Community Space. Research in Science Education, 52(4), 1055–1073. https://doi.org/10.1007/s11165-020-09982-2

Dallas, D. (2006). Café Scientifique—Déjà Vu. Cell, 126(2), 227–229. https://doi.org/10.1016/j.cell.2006.07.006
Dasgupta, S., Schillerberg, T., Cashwell, H., Mitra, C., & McNeal, K. S. (2025). Benefits of a non-traditional science communication and internship experience based on research from the National Science Foundation Research Traineeship at a Research Intensive University. PLOS ONE, 20(4), e0320372. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0320372
Davies, S. R. (2021). An Empirical and Conceptual Note on Science Communication’s Role in Society. Science Communication, 43(1), 116–133. https://doi.org/10.1177/1075547020971642
Devenport, E., Brooker, E., Brooker, A., & Leakey, C. (2021). Insights and recommendations for involving young people in decision making for the marine environment. Marine Policy, 124, 104312. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2020.104312
Dominguez Lacasa, I., & Mietzner, D. (2025). Embracing the third mission through art: Pathways to address climate change. Technovation, 148, 103336. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2025.103336
Doroh, H. H., & Streicher, B. (2021). Knowledge◦Room exploring social justice by going beyond ‘traditional’ spaces and activities of science centres. Journal of Science Communication, 20(01). https://doi.org/10.22323/2.20010303
Earnshaw, R. (2017). History and Background: The Development of the Academy and Industry. In R. Earnshaw (Ed.), Research and Development in the Academy, Creative Industries and Applications (pp. 1–10). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-54081-8_1
Entradas, M., Bauer, M. W., Marcinkowski, F., & Pellegrini, G. (2024). The Communication Function of Universities: Is There a Place for Science Communication? Minerva, 62(1), 25–47. https://doi.org/10.1007/s11024-023-09499-8
Entradas, M., Bauer, M. W., O’Muircheartaigh, C., Marcinkowski, F., Okamura, A., Pellegrini, G., Besley, J., Massarani, L., Russo, P., Dudo, A., Saracino, B., Silva, C., Kano, K., Amorim, L., Bucchi, M., Suerdem, A., Oyama, T., & Li, Y.-Y. (2020). Public communication by research institutes compared across countries and sciences: Building capacity for engagement or competing for visibility? PLOS ONE, 15(7), e0235191. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0235191
Entradas, M., Marcinkowski, F., Bauer, M. W., & Pellegrini, G. (2023). University central offices are moving away from doing towards facilitating science communication: A European cross-comparison. PLOS ONE, 18(10), e0290504. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0290504
Fooladi, E. C. (2020). Between Education and Opinion-Making. Science & Education, 29(5), 1117–1138. https://doi.org/10.1007/s11191-020-00156-0
Gascoigne, T., & Metcalfe, J. (2017). The emergence of modern science communication in Australia. Journal of Science Communication, 16(03). https://doi.org/10.22323/2.16030201
Gonçalves, M. E. (2000). From Northern to Southern Europe–Political Motivations Behind Recent Discourse on the ‘Public Understanding of Science.’ Between Understanding and Trust: The Public. Science and Technology. Amsterdam: Harwood Academic Publishers, 61–74.
Grand, A. (2015). Café Scientifique. In R. Gunstone (Ed.), Encyclopedia of Science Education (pp. 139–140). Springer Netherlands.
Grant, W. J. (2023). The Knowledge Deficit Model and Science Communication. In Oxford Research Encyclopedia of Communication. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228613.013.1396
Gregory, J., & Lock, S. J. (2008). The Evolution of ‘Public Understanding of Science’: Public Engagement as a Tool of Science Policy in the UK. Sociology Compass, 2(4), 1252–1265. https://doi.org/10.1111/j.1751-9020.2008.00137.x
Greig, J. A., Rampold, S., Paskewitz, E., & Ruth, T. (2024). Waving through a window: Agricultural research faculty perspectives on science communication challenges. PLOS ONE, 19(6), e0304793. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0304793
Habibi, S. A., & Salim, L. (2021). Static vs. dynamic methods of delivery for science communication: A critical analysis of user engagement with science on social media. PLOS ONE, 16(3), e0248507. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0248507
Haçikoğlu, K. H. (2023). Bilim İletişimi Kapsamında Bilim Halkla İlişkileri: TÜBİTAK Bilim Merkezleri Üzerinden Bir İnceleme. Kritik İletişim Çalışmaları Dergisi, 5(1), 44–69.
Hafferty, C., Reed, M. S., Brockett, B. F. T., Orford, S., Berry, R., Short, C., & Davis, J. (2024). Engagement in the digital age: Understanding “what works” for participatory technologies in environmental decision-making. Journal of Environmental Management, 365, 121365. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2024.121365
Hara, N., Abbazio, J., & Perkins, K. (2019). An emerging form of public engagement with science: Ask Me Anything (AMA) sessions on Reddit r/science. PLOS ONE, 14(5), e0216789. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0216789
Harfouche, A. L., Petousi, V., Meilan, R., Sweet, J., Twardowski, T., & Altman, A. (2021). Promoting Ethically Responsible Use of Agricultural Biotechnology. Trends in Plant Science, Special Issue: Feeding the World: The Future of Plant Breeding, 26(6), 546–559. https://doi.org/10.1016/j.tplants.2020.12.015
Heiberger, R. H., Hofstra, B., & Unger, S. (2026). Professors in the media: Dynamics of cumulative advantage, reputation, and gender. European Sociological Review, 42(2), 284–300. https://doi.org/10.1093/esr/jcaf037
Hu, Z., Ma, B., & Bai, R. (2022). Motivation to participate in secondary science communication. Frontiers in Psychology, 13. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.961846
Irwin, A., & Wynne, B. (Eds.). (2003). Misunderstanding science? The public reconstruction of science and technology (1. paperback ed). Cambridge University Press.
Jacques-Aviñó, C., Roel, E., Medina-Perucha, L., McGhie, J., Pons-Vigués, M., Pujol-Ribera, E., Turiel, I., & Berenguera, A. (2022). Are we leaving someone behind? A critical discourse analysis on the understanding of public participation among people with experiences of participatory research. PLOS ONE, 17(9), e0273727. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0273727
Kaygusuz, E. (2024). Türkiye’de bilim iletişimi çalışmaları (2010-2023): Hakemli dergi makaleleri ve lisansüstü tezler üzerine bibliyometrik analiz. Moment Dergi, 11(1), 132–163. https://doi.org/10.17572/mj2024.1.132-163
Koechlin, H., Schüler, S., & Heuss, S. C. (2025). “Turning science into video” Scientific communication for and with vocational students – a pilot study. Research Involvement and Engagement, 11(1), 128. https://doi.org/10.1186/s40900-025-00790-4
Krücken, G. (2020). The European University as a Multiversity. In L. Engwall (Ed.), Missions of Universities (Vol. 55, pp. 163–178). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-41834-2_10
Lafetá Pinto Santos, S., Miyabara, R., Ghimouz, R., Dobre, M., Brateanu, A., Campos, L. A., & Baltatu, O. C. (2024). From science to society: Exploring the nexus between obesity research and public awareness in Brazil. Heliyon, 10(19), e37968. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e37968
Latimore, J. A., & Lowry, C. S. (2022). Citizen Science, Crowdsourcing, and Social Media Advance Our Understanding and Conservation of Inland Waters. 625–638. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-819166-8.00169-9
Leach, J. (2012). Social Epistemology: Communicating Neuroscience. In Addiction Neuroethics (pp. 231–244). Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-385973-0.00012-0
Lombard, M., Snyder-Duch, J., & Bracken, C. C. (2002). Content Analysis in Mass Communication: Assessment and Reporting of Intercoder Reliability. Human Communication Research, 28(4), 587–604. https://doi.org/10.1111/j.1468-2958.2002.tb00826.x
Marcinkowski, F., Kohring, M., Fürst, S., & Friedrichsmeier, A. (2014). Organizational Influence on Scientists’ Efforts to Go Public: An Empirical Investigation. Science Communication, 36(1), 56–80. https://doi.org/10.1177/1075547013494022
Martin, C., & MacDonald, B. H. (2020). Using interpersonal communication strategies to encourage science conversations on social media. PLOS ONE, 15(11), e0241972. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0241972
Metcalfe, J. (2019). Comparing science communication theory with practice: An assessment and critique using Australian data. Public Understanding of Science, 28(4), 382–400. https://doi.org/10.1177/0963662518821022
Miah, A. (2017). Nanoethics, Science Communication, and a Fourth Model for Public Engagement. NanoEthics, 11(2), 139–152. https://doi.org/10.1007/s11569-017-0302-9
Navid, E. L., & Einsiedel, E. F. (2012). Synthetic biology in the Science Café: What have we learned about public engagement? Journal of Science Communication, 11(04), A02. https://doi.org/10.22323/2.11040202
Nerghes, A., Mulder, B., & Lee, J.-S. (2022). Dissemination or participation? Exploring scientists’ definitions and science communication goals in the Netherlands. PLOS ONE, 17(12), e0277677. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0277677
Nguyen, H., & Diederich, M. (2023). Facilitating knowledge construction in informal learning: A study of TikTok scientific, educational videos. Computers & Education, 205, 104896. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2023.104896
Nielsen, K. H., Balling, G., Hope, T., & Nakamura, M. (2015). Sipping Science: The Interpretative Flexibility of Science Cafés in Denmark and Japan. East Asian Science, Technology and Society: An International Journal, 9(1), 1–21. https://doi.org/10.1215/18752160-2832109
O’Connor, R. A., Nel, J. L., Roux, D. J., Lim-Camacho, L., van Kerkhoff, L., & Leach, J. (2019). Principles for evaluating knowledge co-production in natural resource management: Incorporating decision-maker values. Journal of Environmental Management, 249, 109392. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.109392
Ozdemir, S., & Koçer, D. N. (2020). 21. Yüzyılda Türkiye’nin Bilim İletişimi Uygulamaları Üzerine Bir Çalışma. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 18(Özel Sayı), 373–392. https://doi.org/10.18026/cbayarsos.685206
Pennell, S. (2003). Polite Society and Perceptions of the Sun and the Moon in the Athenian Mercury and the British Apollo, 1691-1711. In Didactic Literature in England 1500–1800. Routledge.
Potochnik, A., & Jacquart, M. (2025). Public Engagement with Science: Defining the Project (1st ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009475105
Rawlinson, K. E., Duckett, C. J., Shaw, H., Woodroofe, M. N., & Lacey, M. M. (2021). Family-focused campus-based university event increases perceived knowledge, science capital and aspirations across a wide demographic. International Journal of Science Education, Part B, 11(3), 273–291. https://doi.org/10.1080/21548455.2021.1971319
Reincke, C. M., Bredenoord, A. L., & van Mil, M. H. (2020). From deficit to dialogue in science communication. The EMBO Reports, 21(9), EMBR202051278. https://doi.org/10.15252/embr.202051278
Rodrigues, J., Silva, E. C. e, & Pereira, D. I. (2025). The landscape of science communication and public engagement in UNESCO Global Geoparks. International Journal of Geoheritage and Parks, 13(4), 547–560. https://doi.org/10.1016/j.ijgeop.2025.01.006
Rodríguez Batista, E. (2026). Reimagining alternative socioecological futures: Transformative narratives for a Second Scientific Revolution. Environmental Science & Policy, 176, 104319. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2026.104319
Rosa, F. R., & Soto-Vásquez, A. D. (2022). Aesthetics of Otherness: Representation of #migrantcaravan and #caravanamigrante on Instagram. Social Media + Society, 8(1), 20563051221087623. https://doi.org/10.1177/20563051221087623
Rosin, M. S., Storksdieck, M., O’Connell, K., Keys, B., Hoke, K., & Lewenstein, B. V. (2023). Broadening participation in science through arts-facilitated experiences at a cultural festival. PLOS ONE, 18(5), e0284432. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0284432
Rowe, G., & Frewer, L. J. (2005). A Typology of Public Engagement Mechanisms. Science, Technology, & Human Values, 30(2), 251–290. https://doi.org/10.1177/0162243904271724
Saraiva, E., Silva, S., Castro, J., Araújo, D., Almeida, C., & Azevedo, M. M. (2025). Students’ summer internships in a research centre: The impact on scientific literacy and the choice of a career in the STEM fields. Heliyon, 11(4), e42472. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2025.e42472
Sataøen, H. L., & Lövgren, D. (2024). Support and core? The changing roles of communication professionals in higher education institutions. Public Relations Review, 50(5), 102510. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2024.102510
Secord, J. A. (2007). HOW SCIENTIFIC CONVERSATION BECAME SHOP TALK. Transactions of the Royal Historical Society, 17, 129–156. https://doi.org/10.1017/S0080440107000564
Sörensen, I., Fürst, S., Vogler, D., & Schäfer, M. S. (2023). Higher Education Institutions on Facebook, Instagram, and Twitter: Comparing Swiss Universities’ Social Media Communication. Media and Communication, 11(1), 264–277. https://doi.org/10.17645/mac.v11i1.6069
Suerdem, A., Bedir, U., & Öztunç, M. (2023). Üniversitelerin bilim iletişimi etkinliklerinin kurumsallaştırılması üzerine yeni bir ölçek önerisi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 22(86), 362–390. https://doi.org/10.17755/esosder.1037573
Trench, B. (2012). Vital and Vulnerable: Science Communication as a University Subject. In B. Schiele, M. Claessens, & S. Shi (Eds.), Science Communication in the World: Practices, Theories and Trends (pp. 241–257). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4279-6_16
Tyrrell, J. M., Abdulgafar, A., Sadeghzadeh Rahimi, P., Sparling, G. B., Cox, F. K. A., Maros, L.-B., Lewis, J., Stanton, N., Hatch, S., Smith, C., Cuff, S. M., Aicheler, R. J., & Eberl, M. (2026). Impact of a large-scale interactive and immersive science pop-up shop about infection and hygiene on visitors and volunteers. Frontiers in Public Health, 14. https://doi.org/10.3389/fpubh.2026.1812530
VanDyke, M. S., & Lee, N. M. (2020). Science public relations: The parallel, interwoven, and contrasting trajectories of public relations and science communication theory and practice. Public Relations Review, 46(4), 101953. https://doi.org/10.1016/j.pubrev.2020.101953
Vasquez-Guevara, D., & Cvetkovic, I. (2025). Science communication for public engagement on Instagram: A qualitative content analysis of NASA’s videos. Atlantic Journal of Communication, 0(0), 1–26. https://doi.org/10.1080/15456870.2025.2542907
Vears, D. F., & Gillam, L. (2022). Inductive content analysis: A guide for beginning qualitative researchers. Focus on Health Professional Education: A Multi-Professional Journal, 23(1), 111–127. https://doi.org/10.11157/fohpe.v23i1.544
We Are Social. (2025, February 5). We Are Social. Digital 2025: The essential guide to the global state of digital. https://wearesocial.com/uk/blog/2025/02/digital-2025-the-essential-guide-to-the-global-state-of-digital/
Wynne, B. (1992). Misunderstood misunderstanding: Social identities and public uptake of science. Public Understanding of Science, 1(3), 281–304. https://doi.org/10.1088/0963-6625/1/3/004
Yang, S., Brossard, D., Scheufele, D. A., & Xenos, M. A. (2022). The science of YouTube: What factors influence user engagement with online science videos? PLOS ONE, 17(5), e0267697. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0267697
Yang, Z. (2022). The new stage of public engagement with science in the digital media environment: Citizen science communicators in the discussion of GMOs on Zhihu. New Genetics and Society, 41(2), 116–135. https://doi.org/10.1080/14636778.2022.2063826
Yeo, B. G., Takada, H., Taylor, H., Ito, M., Hosoda, J., Allinson, M., Connell, S., Greaves, L., & McGrath, J. (2015). POPs monitoring in Australia and New Zealand using plastic resin pellets, and International Pellet Watch as a tool for education and raising public awareness on plastic debris and POPs. Marine Pollution Bulletin, 101(1), 137–145. https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2015.11.006
Yükseköğretim Kurulu. (2025, March 11). Yükseköğretim Kurulu Bilim İletişimi Ofisi, Bilimi Kampüs Dışına Çıkarıyor. https://www.yok.gov.tr/tr/news/yuksekogretim-kurulu-bilim-iletisimi-ofisi-bilimi-kampus-disina-cikariyor-4D6gq

Ayrıntılar

Birincil Dil

İngilizce

Konular

İletişim Kuramları, İletişim Teknolojisi ve Dijital Medya Çalışmaları

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Nilüfer Geysi ^*
0000-0003-1067-0166
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

3 Temmuz 2026

Gönderilme Tarihi

12 Mayıs 2026

Kabul Tarihi

1 Temmuz 2026

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2026 Cilt: 23 Sayı: 2026

DOI

https://doi.org/10.26466/opusjsr.1949402

IZ

https://izlik.org/JA35CD73XB

APA

Geysi, N. (2026). Science communication approaches of universities: An examination of dialogue and participation models on social media. OPUS Journal of Society Research, 23(2026), 1-17. https://doi.org/10.26466/opusjsr.1949402

AMA

1.Geysi N. Science communication approaches of universities: An examination of dialogue and participation models on social media. OPUS TAD. 2026;23(2026):1-17. doi:10.26466/opusjsr.1949402

Chicago

Geysi, Nilüfer. 2026. “Science communication approaches of universities: An examination of dialogue and participation models on social media”. OPUS Journal of Society Research 23 (2026): 1-17. https://doi.org/10.26466/opusjsr.1949402.

EndNote

Geysi N (01 Temmuz 2026) Science communication approaches of universities: An examination of dialogue and participation models on social media. OPUS Journal of Society Research 23 2026 1–17.

IEEE

[1]N. Geysi, “Science communication approaches of universities: An examination of dialogue and participation models on social media”, OPUS TAD, c. 23, sy 2026, ss. 1–17, Tem. 2026, doi: 10.26466/opusjsr.1949402.

ISNAD

Geysi, Nilüfer. “Science communication approaches of universities: An examination of dialogue and participation models on social media”. OPUS Journal of Society Research 23/2026 (01 Temmuz 2026): 1-17. https://doi.org/10.26466/opusjsr.1949402.

JAMA

1.Geysi N. Science communication approaches of universities: An examination of dialogue and participation models on social media. OPUS TAD. 2026;23:1–17.

MLA

Geysi, Nilüfer. “Science communication approaches of universities: An examination of dialogue and participation models on social media”. OPUS Journal of Society Research, c. 23, sy 2026, Temmuz 2026, ss. 1-17, doi:10.26466/opusjsr.1949402.

Vancouver

1.Nilüfer Geysi. Science communication approaches of universities: An examination of dialogue and participation models on social media. OPUS TAD. 01 Temmuz 2026;23(2026):1-17. doi:10.26466/opusjsr.1949402

Amaç ve Kapsam

OPUS Toplum Araştırmaları Dergisi (JSR)'nin temel misyonu, yüksek kaliteli ve etki değeri yüksek araştırmalar yayımlayarak küresel bilim camiasına katkıda bulunmaktır. Hakemli ve açık erişimli bir dergi olarak OPUS JSR; kuram, uygulama ve sosyal analiz arasındaki boşluğu dolduran multidisipliner bir platform sunar. Bütüncül bir bakış açısını benimseyen dergimiz, araştırmacıları geleneksel disipliner sınırların ötesine geçmeye teşvik ederek, toplumsal fenomenlerin daha derinlemesine anlaşılması amacıyla farklı yöntem ve kavramlar arasında anlamlı bağlar kurmayı hedefler.

Birinci elden araştırmalar için temel ön koşul, özgün ampirik verilerin sunulmasıdır. OPUS JSR, yalnızca daha önce yayımlanmamış veya başka bir yerde değerlendirme aşamasında olmayan özgün verileri içeren çalışmaları değerlendirmeye alır. Belirgin bir veri bileşeni içermeyen makaleler editoryal kapsamımız dışındadır; tüm başvuruların hakem değerlendirme sürecine alınabilmesi için doğrulanabilir kanıtların titiz bir analizini sunması şarttır. Bu yaklaşım, derginin spekülatif söylemler yerine kanıta dayalı akademik incelemeler için bir zemin oluşturmasını sağlar.

OPUS JSR; sosyal bilimler alanında çalışan profesyoneller, araştırmacılar ve her seviyedeki öğrencileri kapsayan geniş bir akademik kitleye hitap eder. Bilginin kesintisiz yayılmasını desteklemek amacıyla, herhangi bir başvuru süresi sınırlaması olmaksızın "sürekli yayın" (rolling basis) modeliyle makale kabul edilmektedir. Yayın süreçlerimizde Committee on Publication Ethics (COPE), Directory of Open Access Journals (DOAJ) tarafından belirlenen Uluslararası Etik Yayıncılık İlkelerine sıkı sıkıya bağlı kalarak, yayımlanan her çalışmanın en yüksek dürüstlük ve şeffaflık standartlarını karşılaması garanti altına alınır.

OPUS Toplum Araştırmaları Dergisi, bütüncül bir bakış açısı ile farklı teori, uygulama ve araştırma alanlarını interdisipliner bir anlayışla bir araya getirmeyi amaçlayan toplum odaklı hakemli bir dergidir. İnterdisipliner yaklaşımı ile sosyal bilim araştırmacılarına farklı bakış açılarını sunmaları ve diğer disiplinlerin kavram ve metotları ile bütüncül bir ilişki kurmaları için ihtiyaç duyulan zemini sunmaktadır. Bu bakış açısı uzun vadede sosyal bilim araştırmalarını yürütmek ve yaymak için yeni yaklaşımlar geliştirme ihtiyacı ve imkânını da bünyesinde barındırmaktadır. İdeal Kent Yayınlarının resmi bir yayını olan OPUS Toplum Araştırmaları Dergisi, yeni vizyonu ile interdisipliner araştırmaları destekleyerek farklı disiplinlerden araştırmacıların, kuramsal ve metodolojik farklılıkları arasında köprüler kurulmasını ve birbirlerini desteklemelerini amaçlamaktadır.

Yazım Kuralları

• Dergimize gönderilen yazılar için bir sayfa sınırlaması yoktur. Ancak, yazıların 4000-7000 arası kelime sayısında olması tercih edilmektedir. Gerekli kısaltma ve uzatmalar yazarla iletişim içinde yapılabilir.

• Dergimizde yayınlanması için gönderilen araştırma makalelerinde verilerin güncelliğine önem verilmektedir. Araştırma verilerinin toplanması üzerinden 5 yıl veya daha fazla süre geçmiş ise araştırmaların güncelliğini kaybettiği yönünde görüş bildirilmektedir.
• Makaleler İngilizce olmalı ve her biri en az 150 en fazla 200 kelimeyi aşmayacak şekilde Türkçe ve İngilizce yazılmış Öz ve Abstract’ı, OPUS makale şablonuna uygun biçimde içermelidir. Makalenin başlığı kısa olmalı ve 15 sözcüğü geçmemelidir. Ayrıca 3 – 5 arasında Anahtar Sözcükler ve Keywords verilmelidir.
• Araştırma makalelerinde problem giriş bölümü içinde açıkça belirtilmelidir. Giriş bölümünü sırasıyla yöntem, bulgular, tartışma ve sonuç bölümleri izlemelidir. Deneme-derleme türü makalelerdeki bölüm başlıkları ise içeriğe uygun olarak belirlenmelidir.
• Makalelerin OPUS makale şablonuna uygun olarak hazırlanmış olması ve ilk sayfa hariç makalenin herhangi bir alanına yazar isim ve adresleri yazılmaksızın sisteme yüklenmesi gerekmektedir. Makale şablonuna ulaşmak için tıklayınız.

• Yapılan çalışma bir kurum/kuruluş tarafından desteklenmiş ya da doktora/yüksek lisans tezinden hazırlanmış ise, bu durum makale ilk sayfanın altında dipnot olarak verilmelidir. Ayrıca teşekkür edilmesi gereken kişi, kurum veya kuruluşlar varsa, ilgili bilgiler makale dosyasında açık şekilde yer almalıdır.

• Birden fazla yazarlı çalışmalarda, makale gönderim aşamasında yazarlar tarafından katkı oranı beyanı ile çıkar çatışması beyanlarının mutlaka iletilmesi gerekmektedir.
• Makale üretim sürecinde yapay zekâ tabanlı araçlardan (örneğin ChatGPT, Grammarly vb.) yararlanılmışsa, bu durumdan hangi aşamalarda faydalanıldığı açıkça belirtilmelidir. Bu bilgi, makale gönderim aşamasında mutlaka belirtilmelidir. Yapay Zeka kullanımına ilişkin tüm sorumluluk yazarlara aittir.

NOT: Makale gönderim aşamasında Makale Bilgi Formu doldurularak sisteme yüklenmelidir. Forma ulaşmak için tıklayınız.

Etik Kurul İzni
Dergimiz, etik kurul izni gerektiren tüm bilim dallarındaki çalışmalarda, ilgili etik kurul kararı alınmış olmasını şart koşmaktadır. Bu kapsamda, etik kurul izniyle ilgili bilgiler (kurul adı, tarih ve karar numarası) makale metninde açıkça belirtilmelidir.
Ulakbim TR Dizin’in 2020 yılından itibaren uygulamaya koyduğu düzenlemeler doğrultusunda, etik kurul izni bulunmayan çalışmalar dergimizde değerlendirmeye alınmamaktadır.

Etik Kurul İzni Gerektiren Araştırmalar
Dergimizde, etik kurul izni gerektiren araştırmalar aşağıdaki çalışmaları kapsamaktadır:
• Anket, mülakat, odak grup çalışması, gözlem, deney ve görüşme teknikleri gibi yöntemlerle katılımcılardan veri toplanmasını içeren nitel veya nicel yaklaşımlarla yürütülen tüm araştırmalar,
• İnsan ve hayvanların (materyal veya veriler dahil) deneysel ya da diğer bilimsel amaçlarla kullanıldığı çalışmalar,
• İnsanlar üzerinde gerçekleştirilen klinik araştırmalar,
• Hayvanlar üzerinde yapılan bilimsel araştırmalar,
• Kişisel Verilerin Korunması Kanunu çerçevesinde retrospektif çalışmalar.
Bu tür çalışmaların değerlendirmeye alınabilmesi için ilgili etik kurul izinlerinin alınmış olması ve bu izinlerin makale metninde açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

NOT: Makaleler APA 7 yayın biçimine uygun olarak hazırlanmalıdır.

Etik İlkeler ve Yayın Politikası

OPUS’da uygulanan makale kabul süreçleri ve yayın süreçleri, bilginin tarafsız ve saygın bir şekilde gelişimine ve dağıtımına temel teşkil etmektedir. Bu doğrultuda uygulanan süreçler, yazarların ve yazarları destekleyen kurumların çalışmalarının kalitesine doğrudan yansımaktadır. Hakemli çalışmalar bilimsel yöntemi somutlaştıran ve destekleyen çalışmalardır. Bu noktada sürecin bütün paydaşların (yazarlar, okurlar ve araştırmacılar, yayıncı, hakemler ve editörler) etik ilkelere yönelik standartlara uyması önem taşımaktadır. Dergimiz, Committee on Publication Ethics (COPE), Directory of Open Access Journals (DOAJ) tarafından yayınlanan Uluslararası Etik Yayıncılık İlkelerini benimsemektedir.

Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiğine Aykırı Eylemler
a) İntihal: Başkalarının fikirlerini, metotlarını, verilerini, uygulamalarını, yazılarını, şekillerini veya eserlerini sahiplerine bilimsel kurallara uygun biçimde atıf yapmadan kısmen veya tamamen kendi eseriymiş gibi sunmak,
b) Sahtecilik: Araştırmaya dayanmayan veriler üretmek, sunulan veya yayınlanan eseri gerçek olmayan verilere dayandırarak düzenlemek veya değiştirmek, bunları rapor etmek veya yayımlamak, yapılmamış bir araştırmayı yapılmış gibi göstermek,
c) Çarpıtma: Araştırma kayıtları ve elde edilen verileri tahrif etmek, araştırmada kullanılmayan yöntem, cihaz ve materyalleri kullanılmış gibi göstermek, araştırma hipotezine uygun olmayan verileri değerlendirmeye almamak, ilgili teori veya varsayımlara uydurmak için veriler ve/veya sonuçlarla oynamak, destek alınan kişi ve kuruluşların çıkarları doğrultusunda araştırma sonuçlarını tahrif etmek veya şekillendirmek,
ç) Tekrar yayım: Bir araştırmanın aynı sonuçlarını içeren birden fazla eseri doçentlik sınavı değerlendirmelerinde ve akademik terfilerde ayrı eserler olarak sunmak,
d) Dilimleme: Bir araştırmanın sonuçlarını araştırmanın bütünlüğünü bozacak şekilde, uygun olmayan biçimde parçalara ayırarak ve birbirine atıf yapmadan çok sayıda yayın yaparak doçentlik sınavı değerlendirmelerinde ve akademik terfilerde ayrı eserler olarak sunmak,
e) Haksız yazarlık: Aktif katkısı olmayan kişileri yazarlar arasına dâhil etmek, aktif katkısı olan kişileri yazarlar arasına dâhil etmemek, yazar sıralamasını gerekçesiz ve uygun olmayan bir biçimde değiştirmek, aktif katkısı olanların isimlerini yayım sırasında veya sonraki baskılarda eserden çıkarmak, aktif katkısı olmadığı halde nüfuzunu kullanarak ismini yazarlar arasına dâhil ettirmek,

Diğer etik ihlal türleri şunlardır:
a) Destek alınarak yürütülen araştırmalar sonucu yapılan yayınlarda destek veren kişi, kurum veya kuruluşlar ile bunların katkılarını belirtmemek,
b) Henüz sunulmamış veya savunularak kabul edilmemiş tez veya çalışmaları, sahibinin izni olmadan kaynak olarak kullanmak,
c) İnsan ve hayvanlar üzerinde yapılan araştırmalarda etik kurallara uymamak, yayınlarında hasta haklarına saygı göstermemek,
ç) İnsanlarla ilgili biyomedikal araştırmalarda ve diğer klinik araştırmalarda ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davranmak,
d) İncelemek üzere görevlendirildiği bir eserde yer alan bilgileri eser sahibinin açık izni olmaksızın yayımlanmadan önce başkalarıyla paylaşmak,
e) Bilimsel araştırma için sağlanan veya ayrılan kaynakları, mekânları, imkânları ve cihazları amaç dışı kullanmak,
f) Dayanaksız, yersiz ve kasıtlı olarak etik ihlal isnadında bulunmak,
g) Bilimsel bir çalışma kapsamında yapılan anket ve tutum araştırmalarında katılımcıların açık rızasını almadan ya da araştırma bir kurumda yapılacaksa ayrıca kurumun iznini almadan elde edilen verileri yayımlamak,
h) Araştırma ve deneylerde, hayvan sağlığına ve ekolojik dengeye zarar vermek,
ı) Araştırma ve deneylerde, çalışmalara başlamadan önce alınması gereken izinleri yetkili birimlerden yazılı olarak almamak.
i) Araştırma ve deneylerde mevzuatın veya Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşmelerin ilgili araştırma ve deneylere dair hükümlerine aykırı çalışmalarda bulunmak.
j) Araştırmacılar ve yetkililerce, yapılan bilimsel araştırma ile ilgili olarak muhtemel zararlı uygulamalar konusunda ilgilileri bilgilendirme ve uyarma yükümlüğüne uymamak,
k) Bilimsel çalışmalarda, diğer kişi ve kurumlardan temin edilen veri ve bilgileri, izin verildiği ölçüde ve şekilde kullanmamak, bu bilgilerin gizliliğine riayet etmemek ve korunmasını sağlamamak,
l) Akademik atama ve yükseltmelerde bilimsel araştırma ve yayınlara ilişkin yanlış veya yanıltıcı beyanda bulunmak,

Araştırma Etiği İlkeleri
• Araştırmanın tüm aşamalarında bilimsel dürüstlük, şeffaflık ve akademik kalite esas alınmalı; veri uydurma, çarpıtma ve intihal gibi etik ihlallerinden kaçınılmalıdır. Araştırma süreçleri gerektiğinde denetlenebilir şekilde kayıt altına alınmalıdır.
• Katılımcılar araştırmanın amacı, yöntemi, olası riskleri ve katkıları hakkında açık ve anlaşılır biçimde bilgilendirilmeli; bilgilendirme süreci özgür iradeye dayalı olarak yürütülmelidir.
• Katılımcılara ait kişisel verilerin gizliliği korunmalı; anonimlik, mahremiyet ve veri güvenliği ilkelerine uygun hareket edilmelidir. Veriler yalnızca bilimsel amaçlarla kullanılmalı ve güvenli şekilde saklanmalıdır.
• Araştırmalara katılım gönüllülük esasına dayanmalı; katılımcılar herhangi bir gerekçe göstermeden istedikleri zaman araştırmadan ayrılabilmelidir.
• Katılımcıların fiziksel, psikolojik, sosyal ve ekonomik zarar görmemesi için gerekli önlemler alınmalı; hassas gruplarla yapılan çalışmalarda etik kurallara ve yasal düzenlemelere özel dikkat gösterilmelidir.
• Araştırmacılar bilimsel bağımsızlıklarını korumalı; çıkar çatışmaları, finansal destekler ve sponsorluklar açıkça beyan edilmelidir.
• Gerekli durumlarda etik kurul onayı ve kurum izinleri araştırma başlamadan önce alınmalı; araştırma süreci ulusal ve uluslararası etik standartlara uygun yürütülmelidir.

PAYDAŞLARIN SORUMLULUKLARI

Yazarların Etik Sorumlulukları
• Yazar(lar)ın gönderdikleri çalışmaların özgün olması, yazar(lar)ın başka çalışmalardan yararlanmaları veya başka çalışmaları kullanmaları durumunda eksiksiz ve doğru bir biçimde atıfta bulunmaları ve/veya alıntı yapmaları gerekmektedir.
• Yayınlanmak üzere gönderilen tüm çalışmaların varsa çıkar çatışması teşkil edebilecek durumları ve ilişkileri açıklanmalıdır.
• Yazar(lar)dan değerlendirme süreçleri çerçevesinde makalelerine ilişkin ham veri talep edilebilir, böyle bir durumda yazar(lar) beklenen veri ve bilgileri editörler kurulu ve bilim kuruluna sunmaya hazır olmalıdır.
• Yazar(lar) kullanılan verilerin kullanım haklarına, araştırma/analizlerle ilgili gerekli izinlere sahip olduklarını veya deney yapılan deneklere yönelik izin prosedürlerini gerçekleştirdiğini gösteren belgeye sahip olmalıdır.
• Yazar(lar)ın yayınlanmış, erken görünüm veya değerlendirme aşamasındaki çalışmasıyla ilgili bir yanlış ya da hatayı fark etmesi durumunda, dergi editörünü veya yayıncıyı bilgilendirme, düzeltme veya geri çekme işlemlerinde editörle işbirliği yapma yükümlülüğü bulunmaktadır.
• Yazarlar çalışmalarını aynı anda birden fazla derginin başvuru sürecinde bulunduramaz. Her bir başvuru önceki başvurunun tamamlanmasını takiben başlatılabilir. Başka bir dergide yayınlanmış çalışma OPUS-Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi ‘ne gönderilemez.
• Değerlendirme süreci başlamış bir çalışmanın yazar sorumluluklarının değiştirilmesi (Yazar ekleme, yazar sırası değiştirme, yazar çıkartma gibi) teklif edilemez.

Editörlerin Etik Görev ve Sorumlulukları

Genel görev ve sorumluluklar
• Okuyucuların ve yazarların bilgi ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik çaba sarfetme,
• Sürekli olarak derginin gelişimini sağlama,
• Dergide yayınlanan çalışmaların kalitesini geliştirmeye yönelik süreçleri yürütme,
• Düşünce özgürlüğünü destekleme,
• Akademik açıdan bütünlüğü sağlama,
• Fikri mülkiyet hakları ve etik standartlardan taviz vermeden iş süreçlerini devam ettirme,
• Düzeltme, açıklama gerektiren konularda yayın açısından açıklık ve şeffaflık gösterme.

Okuyucu ile ilişkiler
• Editörler; tüm okuyucu, araştırmacı ve uygulayıcıların ihtiyaç duydukları bilgi, beceri ve deneyim beklentilerini dikkate alarak karar vermelidir.
• Yayınlanan çalışmaların okuyucu, araştırmacı, uygulayıcı ve bilimsel alanlarına katkı sağlamasına ve özgün nitelikte olmasına dikkat etmelidir.
• Ayrıca editörler okuyucu, araştırmacı ve uygulayıcılardan gelen geri bildirimleri dikkate almak, açıklayıcı ve bilgilendirici geri bildirim vermekle yükümlüdür.

Yazarlar ile ilişkiler
• Editörler, çalışmaların önemi, özgün değeri, geçerliliği, anlatımın açıklığı ve derginin amaç ve hedeflerine dayanarak olumlu ya da olumsuz karar vermelidir.
• Yayın kapsamına uygun olan çalışmaların ciddi problemi olmadığı sürece ön değerlendirme aşamasına almalıdır.
• Editörler, çalışma ile ilgili ciddi bir sorun olmadıkça, olumlu yöndeki hakem önerilerini göz ardı etmemelidir.
• Yeni editörler, çalışmalara yönelik olarak önceki editör(ler) tarafından verilen kararları ciddi bir sorun olmadıkça değiştirmemelidir.
• Yazarlara açıklayıcı ve bilgilendirici şekilde bildirim ve dönüş sağlanmalıdır.

Hakemler ile ilişkiler
• Hakemleri çalışmanın konusuna uygun olarak belirlemelidir.
• Hakemlerin değerlendirme aşamasında ihtiyaç duyacakları bilgi ve rehberleri sağlamakla yükümlüdür.
• Yazarlar ve hakemler arasından çıkar çatışması olup olmadığını gözetmek durumundadır.
• Hakemleri tarafsız, bilimsel ve nesnel bir dille çalışmayı değerlendirmeleri için teşvik etmelidir.
• Hakemleri zamanında dönüş ve performans gibi ölçütlerle değerlendirmelidir.
• Hakemlerin performansını artırıcı uygulama ve politikalar belirlemelidir.
• Hakem havuzunun sürekli ve dinamik şekilde güncellenmesi konusunda gerekli adımları atmalıdır.
• Nezaketsiz ve bilimsel olmayan değerlendirmeleri engellemelidir.

Hakemlerin Etik Sorumlulukları
• Sadece uzmanlık alanı ile ilgili çalışma değerlendirmeyi kabul etmelidir.
• Tarafsızlık ve gizlilik içerisinde değerlendirme yapmalıdır.
• Değerlendirme sürecinde çıkar çatışması ile karşı karşıya olduğunu düşünürse, çalışmayı incelemeyi reddederek, dergi editörünü bilgilendirmelidir.
• Gizlilik ilkesi gereği inceledikleri çalışmaları değerlendirme sürecinden sonra imha etmelidir. İnceledikleri çalışmaların sadece nihai versiyonlarını ancak yayınlandıktan sonra kullanabilir.
• Değerlendirmeyi nesnel bir şekilde sadece çalışmanın içeriği ile ilgili olarak yapmalıdır. Milliyet, cinsiyet, dini inançlar, siyasal inançlar ve ticari kaygıların değerlendirmeye etki etmesine izin vermemelidir.
• Değerlendirmeyi yapıcı ve nazik bir dille yapmalıdır. Düşmanlık, iftira ve hakaret içeren aşağılayıcı kişisel yorumlar yapmamalıdır.
• Değerlendirmeyi kabul ettikleri çalışmayı zamanında ve yukarıdaki etik sorumluluklarda gerçekleştirmelidir.

YAYIN ETİĞİ İLKELERİ

ETİK KURUL İZNİ
Dergimiz, etik kurul izni gerektiren tüm bilim dallarındaki çalışmalarda, ilgili etik kurul kararı alınmış olmasını şart koşmaktadır. Bu kapsamda, etik kurul izniyle ilgili bilgiler (kurul adı, tarih ve karar numarası) makale metninde açıkça belirtilmelidir.
Ulakbim TR Dizin’in 2020 yılından itibaren uygulamaya koyduğu düzenlemeler doğrultusunda, etik kurul izni bulunmayan çalışmalar dergimizde değerlendirmeye alınmamaktadır.

İntihali Ortaya Çıkarma
Dergimiz gönderilen tüm makaleleri intihali engellemek için taramaktadır. İncelenmeye sunulan çalışmalarda intihal olup olmadığını Turnitin, İthenticate vb. yazılımlar kullanılarak kontrol edilir. Dergimize gönderilen veya yayımlanan bir makalede intihal tespit edilmesi durumunda dergimiz COPE ilkeleri doğrultusunda (Plagiarism in a submitted manuscript - Plagiarism in a published article) hareket eder.

Yapay Zeka Kullanımı
Dergimize gönderilen çalışmalarda, literatür taraması veya dil kontrolü gibi makalenin özgünlüğünü etkilemeyecek süreçlerde yapay zeka kullanımı kabul edilebilir. Ancak, yapay zeka kullanımı etik kurallar çerçevesinde gerçekleştirilmelidir ve uydurma veri, manipülasyon gibi etik dışı amaçlar için kesinlikle kullanılmamalıdır. Yapay zeka kullanımı içeren çalışmalar için, makale gönderim aşamasında dergimize bu durumla ilgili bilgi verilmesi zorunludur. Yapay zeka kullanımına ilişkin tüm sorumluluk, yazarların kendisine aittir.

Gizlilik Beyanı
Dergimize gönderilen tüm kişisel veriler korunmaktadır. Yazar, Hakem ve diğer gerçek kişilere ait veriler üçüncü kişi ve kurumlarla paylaşılmaz.

Dergi Sahibi ve Yayıncı ile İlişkiler
Editör ve yayıncı arasındaki ilişki editöryal bağımsızlık ilkesine dayanmaktadır. Editör ile yayıncı arasında yapılan yazılı sözleşme gereği, editörün alacağı tüm kararlar yayıncı ve dergi sahibinden bağımsızdır.

Düzeltme, Geri Çekme, Endişe İfadesi
Editörler, yayınlanan makalede, bulguları, yorumları ve sonuçları etkilemeyen küçük hatalar tespit edilirse düzeltme yayınlamayı düşünebilirler. Editörler, bulguları ve sonuçları geçersiz kılan büyük hatalar / ihlaller söz konusu olduğunda, makaleyi geri çekmeyi düşünmelidir. Düzeltme, geri çekme veya endişe ifadesi ile ilgili olarak COPE ilkelerini dikkate alınır.

Fikri Mülkiyet Haklarının Korunması
Dergimiz, yayınlanan tüm makalelerin fikri mülkiyet hakkını korumakla, olası ihlallerde derginin ve yazar(lar)ın haklarını savunmakla yükümlüdür.

Dergimize Yapılacak Şikayet ve İtirazlar
Dergimiz veya dergi kurullarımızda yer alan kurul üyelerinin sorumluluğunda olan içerik, prosedürler veya politikalarla ilgili şikayet ve itirazlarınızı editorialoffice@opusjournal.net adresine e-posta ile iletebilirsiniz. Dergimize iletilen şikayetler ve itirazlar dikkatle inceler COPE ilkeleri kapsamında değerlendirilir.

YAYIN POLİTİKALARI

A-Makale Değerlendirme Süreci
Dergimizde makale değerlendirme süreci; ön inceleme, hakem değerlendirmesi, revizyon ve yayın olmak üzere dört temel aşamadan oluşmaktadır.

1. Ön İnceleme
Gönderilen çalışmalar, öncelikle editör tarafından derginin yayın politikalarına, akademik yazım ilkelerine ve APA 7 Atıf Sistemi’ne uygunluk açısından değerlendirilir. Bu aşamada, Turnitin, İthenticate vb. yazılımlar kullanılarak intihal taraması yapılır.

2. Hakem Değerlendirme Süreci
Ön inceleme kriterlerini karşılayan çalışmalar için çift taraflı kör hakemlik süreci başlatılır. Makale, alanında uzman iki bağımsız hakeme gönderilir. Değerlendirme süreci boyunca hem yazar hem de hakem kimlikleri gizli tutulur; süreç, etik ilkelere ve gizlilik esaslarına uygun şekilde yürütülür.
Her iki hakemin olumlu raporu doğrultusunda çalışma yayıma kabul edilir. Hakemlerden birinin olumsuz görüş bildirmesi hâlinde, makale üçüncü bir hakeme yönlendirilerek nihai karar verilir.

3. Revizyon Süreci
Hakemler tarafından revizyon istenmesi durumunda yazarlar, önerilen düzeltmeleri çalışmada farklı renkte (örneğin kırmızı) işaretleyerek sunmalıdır. Yapılan değişiklikler öncelikle editör tarafından, ardından ilgili hakemler tarafından tekrar incelenir.
Hakem süreci tamamlanan çalışmalar, derginin dil editörleri tarafından da gözden geçirilir.
Dil ve yazım açısından gerekli görülen durumlarda yazarlardan ek düzeltme istenir. Yapılan dilsel revizyonlar, tekrar kontrol edilerek onaylanır.

4. Yayın Süreci
Tüm bilimsel, teknik ve dilsel süreçleri tamamlanan makaleler, dizgi ve mizanpaj işlemleri sonrasında yayına hazır hâle getirilir. Onaylanan çalışmalar, takip eden ilk sayıda yayımlanır.

B-Açık Erişim ve Telif Hakkı
Dergide yayımlanan makalelerin telif hakkı yazarlara, ticari kullanım hakkı ise dergimize aittir. Dergimizde yayımlanan tüm makaleler Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) lisansı altında açık erişim olarak yayımlanmaktadır.

Lisans Kapsamı
Paylaş: eseri her ortam veya formatta kopyalayabilir ve yeniden dağıtabilirsiniz.
Lisans şartlarını yerine getirdiğiniz sürece, lisans sahibi bu özgürlükleri (belirtilen hakları) iptal edemez.
Aşağıdaki şartlar altında:
Atıf: uygun referans vermeli , lisansa bağlantı sağlamalı ve değişiklik yapıldıysa bilgi vermelisiniz. Bunları uygun bir şekilde yerine getirebilirsiniz fakat bu, lisans sahibinin sizi ve kullanım şeklinizi onayladığını göstermez.
GayriTicari: Bu materyali ticari amaçlarla kullanamazsınız.
Türetilemez: Eğer materyali karıştırdınızsa,aktardınızsa, ya da materyalin üzerine çalıştınızsa güncellenmiş materyali dağıtamazsınız.
Ek sınırlamalar yoktur: Lisansın izin verdiği hakları başkaları üzerinde kanunlarla ya da teknolojiyi kullanarak sınırlayamazsınız.

C-Arşiv Politikası
Dergimizde yayınlanan çalışmalar LOCKSS’ta dijital olarak arşivlenir. Dergimiz, ayrıca yazarların çalışmalarının versiyonlarını kendi web sayfalarında, kurumsal web sayfalarında ve diğer depolarda kendi kendilerine arşivlemelerine izin verir. Dergi açık erişimli bir dergi olduğu için herhangi bir ambargo süresi bulunmamaktadır. Dergimizde yayınlanan makalelere Arşiv sayfamızdan ücretsiz bir şekilde ulaşılabilir.

D-Özel Sayı Yayın Politikası
Yayın Kurulu tarafından alınacak karar ile yılda bir kez özel sayı yayınlayabilir. Özel sayıda yayınlanacak makaleler için yayın ve değerlendirme ilkeleri planlı sayılarda uygulandığı şekliyle uygulanır.

Ücret Politikası

Dizinler

Dergi Kurulları

Baş Editör

NB

Nevfel BOZ

İletişim Teknolojisi ve Dijital Medya Çalışmaları

Alan Editörleri

Emrah AKBAŞ

Sosyal Hizmetler, Sosyoloji, Göç Sosyolojisi

ZE

Zehra ERŞAHIN

Klinik Psikoloji

Mehmet Ali AKYURT

Sosyoloji, Bilgi ve Bilim Sosyolojisi, Bilim ve Teknoloji Sosyolojisi ve Sosyal Bilimler, Değişme, Azgelişmişlik ve Modernleşme Sosyolojisi, Edebiyat Sosyolojisi, Kent Sosyolojisi ve Toplum Çalışmaları, Sosyal Değişim, Sosyal Demografi, Sosyal Teori, Sosyolojide Niteliksel Yöntemler, Tarih Sosyolojisi

Bilge ŞENYÜZ

Bilgi Sistemleri Kullanıcı Deneyimi Tasarımı ve Geliştirme, Gazetecilik Çalışmaları, İnternet, İnternet Yayıncılığı, Sosyolojik Metodoloji ve Araştırma Yöntemleri

Emrah BILGIÇ

Veri Analizi, İş Analitiği, İş Bilgi Sistemleri, İş Bilgi Yönetimi , İşletme , Dijital Pazarlama, Tedarik Zinciri Yönetimi

SG

Shu-sha Angie GUAN

Psikolojik Antropoloji, Sosyal Gelişim, Çocuk ve Ergen Gelişimi

MÖ

Mehmet Maksud ÖNAL

Finans

Emin TOKSÖZ

Görsel İletişim Tasarımı, Canlandırma-Animasyon, Görsel Tasarım, Göstergebilim, Grafik Tasarımı, Gülmece / Karikatür, İllüstrasyon, Video Tasarımı, Web Tasarımı, Sanat ve Edebiyat, Güzel Sanatlar

ZÇ

Zafer ÇELIK

Eğitim Sosyolojisi, Göç Sosyolojisi, Göç, Etnisite ve Çok Kültürlülük Sosyolojisi, Kent Sosyolojisi ve Toplum Çalışmaları